第四章 結果與討論
第一節 兩岸大學生生活適應與生涯自我效能之差異與討論
本問卷根據兩岸大學生實際狀況來填答，以獲得兩岸大學生生活適應與生涯 自我效能調查問卷之分數。本節以問卷分數作為計算依據，並使用電腦統計軟體 SPSS for Windows 統計套裝軟體進行統計分析，以了解兩岸大學生生活適應與生 涯自我效能之差異情形。並以兩岸大學生之身分別做為自變項，大學生之生活適 應與生涯自我效能為依變項，進行獨立樣本 t 檢定分析。t 檢定若達顯著水準，
則進行效果值與統計考驗力的統計分析。藉此考驗研究假設一「兩岸大學生之生 活適應有顯著差異」與研究假設二「兩岸大學生之生涯自我效能有顯著差異」。 一、兩岸大學生在生活適應上之差異情形
為了考驗兩岸大學生在生活適應上是否有差異，本研究以生活適應的四個量 表及總量表為依變項，表 4-1 為兩岸大學生在生活適應上的知覺差異情形。
表 4- 1 兩岸大學生在生活適應量表上的獨立樣本 t 考驗摘要表
變項
臺灣大學生
（n=290）
大陸大學生
（n=262） t p 值
95%CI
η2 1－ß
M SD M SD LL UL
目標
適應 20.83 3.65 19.24 3.84 4.90 <.001 .95 2.22 .04 >.99 學業
適應 32.50 5.78 31.88 5.91 1.21 .225 -.38 1.62 情緒
適應 26.24 6.75 26.20 6.92 .08 .938 -1.10 1.19 社會
適應 18.22 5.17 18.35 4.91 -.30 .767 -.98 .72 生活
適應 97.97 15.30 96.30 14.13 1.27 .203 -.91 4.26
由表 4-1 可以得知，兩岸的大學生在生活適應分層面「目標適應」、「學業適 應」、「情緒適應」、「社會適應」等四個層面以及生活適應整體方面只有「目標適 應」此層面達到顯著差異，其餘三個層面跟生活適應整體都未達到顯著差異。
兩岸大學生生活適應量表的獨立考驗 t 考驗，其詳細結果分數如下：
(一) 兩岸大學生在生活適應量表之「目標適應」層面中，t（552）＝4.90，
p<.001，
η2=.04，效果值為低效果值，95%CI［.95, 2.22］，臺灣大學生（M＝20.83）與大陸大學生（M＝19.24）的平均數達到顯著差異，其 統計考驗力為 0.99，顯示有極佳的統計考驗力。
(二) 兩岸大學生在生活適應量表之「學業適應」層面中，t（552）＝1.21，
p=.225，95%CI［-.38, 1.62］
，臺灣大學生（M＝32.5）與大陸大學生（M＝31.88）的平均數未達到顯著差異。
(三) 兩岸大學生在生活適應量表之「情緒適應」層面中，t（552）＝.08，
p=.938，95%CI［-1.10, 1.19］
，臺灣大學生（M＝26.24）與大陸大學生（M＝26.20）的平均數未達到顯著差異。
p=.767，95%CI［-.98, .72］
，臺灣大學生（M＝18.22）與大陸大學生（M＝18.35）的平均數未達到顯著差異。
(五) 兩岸大學生在生活適應整體中，t（552）＝1.27，p=.203，95%CI
［-.91, 4.26］，臺灣大學生（M＝97.97）與大陸大學生（M＝96.30）的 平均數未達到顯著差異。
由上所述，兩岸大學生在生活適應上的差異情形，在分量表「目標適應」
達到顯著差異，臺灣大學生高於大陸大學生，所以研究假設一「臺灣大學生與 大陸大學生之生活適應有顯著差異」獲得部分支持。
二、兩岸大學生在生涯自我效能上之差異情形
為了考驗兩岸大學生在生涯自我效能上是否有差異，本研究以生涯自我效能 的五個量表及總量表為依變項，表 4-2 為兩岸大學生在生涯自我效能上的知覺差 異情形。
表 4- 2 兩岸大學生在生涯自我效能量表上的獨立樣本 t 考驗摘要表
變項
臺灣大學生
（n=290）
大陸大學生
（n=262） t p 值
95%CI
η2 1－ß
M SD M SD LL UL
自我
評價 10.14 2.41 10.51 2.68 -1.70 .090 -.81 .059 選擇
目標 10.42 2.34 9.94 2.43 2.28 <.05 .067 .90 .01 .62 蒐集
資料 10.85 2.25 10.11 2.50 3.59 <.001 .33 1.14 .02 .95 做出
計畫 9.54 2.55 9.54 2.55 .01 .990 -.45 .45 解決
問題 14.95 3.07 14.07 2.88 3.28 <.01 .35 1.40 .02 .91 生涯
自我 效能
56.01 10.52 54.13 10.79 1.94 .053 -.022 3.78
由表 4-2 可以得知，兩岸的大學生在生涯自我效能分層面「自我評價」、「選 擇目標」、「蒐集資料」、「做出計畫」、「解決問題」等五個層面以及生涯自我效能 整體方面有「選擇目標」、「蒐集資料」、「解決問題」此三個層面達到顯著差異，
其餘三個層面跟生涯自我效能整體都未達到顯著差異。
兩岸大學生生涯自我效能量表的獨立考驗 t 考驗，其詳細結果分數如下：
(一) 兩岸大學生在生涯自我效能量表之「自我評價」層面中，t（552）
＝-1.70，p=.090，95%CI［-.81, .059］，臺灣大學生（M＝10.14）與大 陸大學生（M＝10.51）的平均數未達到顯著差異。
(二) 兩岸大學生在生涯自我效能量表之「選擇目標」層面中，t（552）
＝2.28，p<.05，η2 = .01，95%CI［.067, .90］，臺灣大學生（M＝10.42）
與大陸大學生（M＝9.94）的平均數有達到顯著差異，統計考驗力為.62，
顯示有中等的考驗力。
(三) 兩岸大學生在生涯自我效能量表之「蒐集資料」層面中，t（552）
＝3.59，p>.001，η2 = .02，95%CI［.33, 1.14］，臺灣大學生（M＝10.85）
與大陸大學生（M＝10.11）的平均數有達到顯著差異，統計考驗力為.95，
顯示有極佳的考驗力。
(四) 兩岸大學生在生涯自我效能量表之「做出計畫」層面中，t（552）
＝.01，p=.990，95%CI［-.45, .45］，臺灣大學生（M＝9.54）與大陸大 學生（M＝9.54）的平均數未達到顯著差異。
(五) 兩岸大學生在生涯自我效能量表之「解決問題」層面中，t（552）
＝3.28，p<.013，η2 = .02，95%CI［.35, 1.40］，臺灣大學生（M＝14.95）
與大陸大學生（M＝14.07）的平均數有達到顯著差異，統計考驗力為.91，
顯示有極佳的考驗力。
(六) 兩岸大學生在生涯自我效能量表整體中，t（552）＝1.94，p=.053，
95%CI［-.022, 3.78］，臺灣大學生（M＝56.01）與大陸大學生（M＝54.13）
由上所述，兩岸大學生在生涯自我效能上的差異情形，在分量表「選擇目標」、
「蒐集資料」、「解決問題」達到顯著差異，臺灣大學生高於大陸大學生，所以研 究假設二「臺灣大學生與大陸大學生之生涯自我效能有顯著差異」獲得部分支 持。
三、討論
針對兩岸大學生在生活適應與生涯自我效能上之差異情形以下進行說明：
(一) 兩岸大學生之生活適應
兩岸大學生在生活適應分量表中「目標適應」、「學業適應」、「情緒適應」、
「社會適應」以及生活適應整體中只有「目標適應」達到顯著，且臺灣大學 生高於大陸大學生。研究者認為可能是臺灣大學生對自身所就讀的學校環境 或是硬體設施較為滿意，以及對於學校各系的課程安排比較能接受，也能在 所修的課程裡獲得興趣。
(二) 兩岸大學生之生涯自我效能
兩岸大學生在生涯自我效能分量表中「自我評價」、「選擇目標」、「蒐集 資料」、「做出計畫」、「解決問題」以及生涯自我效能整體中有「選擇目標」、
「蒐集資料」、「解決問題」達到顯著，且臺灣大學生高於大陸大學生。研究 者認為可能是臺灣的大學除了重視學生的學業成績之外，也時常關注於學生 未來生涯發展的相關問題，學生若有關於未來方向的相關問題，可往學校的 職涯發展中心尋求幫忙，所以能夠適時的解決學生的生涯問題。