第二節 兩組個案不同時間點血壓值之比較
二、 兩組個案不同時間點血壓值及其變化之組內比較…
實驗組與對照組的個案於不同時間點所量測的血壓及其變化，其 組內比較之統計結果如表4-2-2。
(一) 兩組於不同時間點所量測收縮壓及其變化之組內比較 實驗組前測、後測1及後測2的收縮壓平均值分別為 128.20(SD=14.05)、130.25(SD=10.53)以及125.85(SD=12.75)
，可看出來後測1的收縮壓大於前測的收縮壓，也都大於後 測2，實驗組組內整體比較之F值為2.83(p=.071)，雖無顯著差 異，但結果發現實驗組經耳穴按壓後立即測量的收縮壓高於 前測收縮壓，而經耳穴按壓10分鐘後所測量的收縮壓低於耳 穴按壓後立即測量的收縮壓及前測收縮壓，即實驗組的收縮 壓變化為先上升後下降。而實驗組不同時間點血壓差組內相 比較，【後測1-前測】的收縮壓差為2.06(SD=9.62)，【後測2-後測1】的收縮壓差為-4.40(SD=7.52)，【後測2-前測】的收 縮壓差為-2.35(SD=7.51)，其組內整體比較之F值=3.34 (p=.077)，雖然無顯著差異，但結果實驗組【後測2-前測】的 收縮壓變化大於【後測2-後測1】的收縮壓變化，也大於【後 測1-前測】的收縮壓變化。使用LSD事後比較則發現實驗組
【後測1-前測】的收縮壓差大於【後測2-前測】的收縮壓差 且達統計上的顯著差異(p=.017) 。
而對照組前測、後測1及後測2收縮壓平均值分別為 134.29(SD=12.96)、132.65(SD=14.96)、132.94(SD=15.27)，
即對照組的收縮壓變化為先下降後上升，組內比較之F值 為.86無顯著差異(p=.432)。其收縮壓差方面，【後測1-前測】
的收縮壓差為-1.65(SD=5.10)，表示後測1的收縮壓低於前
測。另一方面，【後測2-後測1】的收縮壓差為.29(SD=5.36)
，表示經後測2所測量的收縮壓高於後測1的收縮壓組內比較 之F值為.88，無顯著差異(p=.390)。且兩組間【後測2-後測1】
的收縮壓差有統計上的差異(t值=-2.15，p=.039) (見表
4-2-1)，由此可知，耳穴按壓對實驗組的高血壓個案有使收 縮壓下降的效果。
(二) 兩組於不同時間點所量測舒張壓及其變化之組內比較
實驗組個案前測、後測1及後測2的舒張壓平均值分別為 78.35(SD=8.56)、79.15(SD=8.52)以及77.40(SD=9.62)，可看 出來後測1的舒張壓大於前測的舒張壓，也都大於後測2舒張 壓，其F值=1.11，雖然無顯著差異(p=.342)，但結果發現其 變化與收縮壓相似，皆為先上升後下降。在實驗組舒張壓差 方面，【後測1-前測】舒張壓差為.80(SD=6.00)，【後測2-後 測1】的舒張壓差為-1.75(SD=5.61)，【後測2-前測】的舒張 壓差為-.95(SD=3.99)，表示實驗組個案舒張壓差之變化為
【後測2-後測1】大於【後測2-前測】大於【後測1-前測】，
組內比較之F值=1.10，並未達統計上的顯著差異(p=.314)。
表4-2-3呈現對照組的舒張壓，其前測、後測1及後測2 的舒張壓平均值分別為84.53(SD=7.95)、84.53(SD=10.43)、
84.65(SD=9.25)。組內比較之F值=.01(p=.993)，未達統計上 的顯著差異。在對照組的舒張壓差方面，【後測1-前測】的舒 張壓差為.00(SD=5.48)，【後測2-後測1】的舒張壓差
為.12(SD=3.62)，【後測2-前測】的舒張壓差為.12(SD=3.62)，
組內比較之F值=.004，亦無顯著差異(p=.967)。換言之，隨
著時間增加，其舒張壓差變化不大。整體而言，統計分析結 mean±SD
後測1 mean±SD
後測2
mean±SD F 值 p 值 收縮壓
實驗組(n=20) 128.20±14.05 130.25±10.53 125.85±12.75 2.83 .071 對照祖(n=17) 134.29±12.96 132.65±14.96 132.94±15.27 .86 .432 舒張壓
實驗組(n=20) 78.35±8.56 79.15±8.52 77.40±9.62 1.11 .342 對照祖(n=17) 84.53±7.95 84.53±10.43 84.65±9.25 .01 .993
變 化 後測1-前測
mean±SD
後測2-前測 mean±SD
後測2-後測 1 mean±SD 收縮壓
實驗組(n=20) 2.05±9.62 -2.35±7.51** -4.40±7.52 3.34 .077 對照祖(n=17) -1.65±5.10 -1.35±6.04 .29±5.36 .88 .390
第三節 兩組個案不同時間點的心率變異性及其變化之比較
一、 兩組個案不同時間點的心率變異性及其變化之組間比較
將實驗組與對照組前測、後測1、後測 2 之心率變異性各參數測 量結果，利用t 檢定進行分析。結果顯示，兩組在前測、後測 1 及後 測2 的心率變異性數據在各個項目中並無明顯的不同，未達到統計上 顯著的差異(如表 4-3-1)。在低頻功率(LF)方面，兩組間比較雖未達顯 著差異，但實驗組不同時間點LF 上升的數值皆低於對照組，顯示有 耳穴按壓可能使交感神經興奮程度變得較緩和。在高低頻功率比 (LF/HF)方面，實驗組前測、後測 1、後測 2 的 LF/HF 分別為 1.14、
1.34、1.13，其變化呈現先上升後下降，對照組的 LF/HF 分別為 1.79、
1.44、1.55，其變化呈現先下降後略微上升，顯示高血壓個案對耳穴 按壓的立即反應，其自主神經活性變化是先興奮後緩和。但組間比較 未達顯著差異。
比較實驗組與對照組個案於不同時間點之心率變異性各參數 差，利用 t 檢定進行分析。結果顯示，兩組在前測、後測 1 及後測 2 的心率變異性之變化皆未達到統計上顯著的差異(如表 4-3-2)。
表4-3-1 兩組個案不同時間點的心率變異性之組間比較 RMSSD(ms) 23.97±13.16 23.831±12.80 24.131±13.96 .07 .947 PNN50(%) 5.37±8.43 6.24±9.65 4.35±6.89 -.67 .504 TP(ms2) 1025.40±579.18 985.21±605.20 1072.67±561.64 .45 .654 LF(ms2) 222.16±185.60 176.43±111.98 275.95±238.60 1.58 .129 HF(ms2) 259.98±262.64 268.69±284.87 249.72±242.15 -.22 .830 LF/HF 1.44±1.13 1.14±1.06 1.79±1.14 1.81 .080 後測1
HR(bpm) 65.45±7.17 65.41±7.90 65.49±6.42 .03 .974 SDNN(ms) 35.40±10.45 35.38±12.03 35.42±8.59 .01 .992 RMSSD(ms) 24.96±11.98 25.35±13.11 24.49±10.89 -.21 .831 PNN50(%) 4.85±6.74 5.27±7.64 4.36±5.69 -.40 .690 TP(ms2) 1149.11±716.82 1177.52±775.39 1115.68±663.29 -.26 .798 LF(ms2) 226.98±192.33 198.71±135.36 260.25±243.52 .93 .363 HF(ms2) 238.58±222.65 236.80±259.10 240.68±178.35 .05 .959 LF/HF 1.38±1.08 1.34±1.07 1.44±1.12 .27 .790 後測2
HR(bpm) 63.46±7.34 63.65±7.76 63.25±7.05 -.16 .871 SDNN(ms) 37.36±13.44 37.40±14.15 37.34±12.98 -.01 .990 RMSSD(ms) 27.70±12.37 27.42±12.57 28.05±12.50 .15 .880 PNN50(%) 8.55±9.83 9.56±11.01 7.37±8.40 -.67 .506 TP(ms2) 1425.05±1130.65 1300.09±949.83 1572.05±1327.60 .72 .474 LF(ms2) 323.18±287.27 237.57±197.84 423.91±345.34 1.97 .061 HF(ms2) 341.15±260.69 356.82±303.56 322.72±206.92 -.39 .698 LF/HF 1.32±1.14 1.13±1.14 1.55±1.13 1.1 .273
註1：*：p<.05。
註2：HR：心率；SDNN 心率變異性；RMSSD：全程相 NN 間期之差的均方根值；PNN50：相 鄰NN 間期差大於 50 ms 的個數佔總 NN 間期個數的百分比；TP：總功率；LF：低頻功率；
HF：高頻功率；LF/HF：低高頻功率比。
註3：前測：耳穴按壓前量測第一次 HRV；後測 1：耳穴按壓後立即量測 HRV；後測 2：耳穴按 壓10 分鍾後量測 HRV。
表4-3-2 兩組個案不同時間點的心率變異性變化之組間比較 TP差 123.71±736.20 192.30±774.82 43.01±702.70 -.61 .546 LF差 4.83±153.85 22.27±153.30 -15.70±156.59 -.74 .462 HF差 -21.40±139.23 -31.89±84.07 -9.04±186.88 .49 .626 TP差 399.65±1233.42 314.88±1061.31 499.38±1437.31 .45 .657 LF差 101.03±232.25 61.13±197.16 147.96±266.22 1.14 .263 HF差 81.17±201.97 88.13±192.06 72.99±218.74 -.22 .824 LF/HF差 -.12±1.03 -.01±.98 -.25±1.10 -.70 .492 TP差 275.94±922.40 122.57±847.18 456.37±999.04 1.10 .279 LF差 96.20±206.52 38.86±179.73 163.66±220.58 1.90 .066 HF差 102.57±146.30 120.02±168.79 82.04±116.18 -.78 .439 LF/HF差 -.06±.844 -.21±.88 .11±.78 1.16 .254
註1：*：p<.05。
註2：HR：心率；SDNN 心率變異性；RMSSD：全程相 NN 間期之差的均方根值；PNN50：相 鄰NN 間期差大於 50 ms 的個數佔總 NN 間期個數的百分比；TP：總功率；LF：低頻功率；
HF：高頻功率；LF/HF：低高頻功率比。
註3：前測：耳穴按壓前量測第一次 HRV；後測 1：耳穴按壓後立即量測 HRV；後測 2：耳穴按 壓10 分鍾後量測 HRV。
二、 兩組個案不同時間點的心率變異性及其變化之組內比較 (一) 兩組個案不同時間點的心率變異性之組內比較
以 ANOVA 分析兩組個案不同時間點心率變異性之組內 比較(如表 4-3-3)，在心率(HR)方面，實驗組前測、後測 1、
後測2 之心率(HR)分別為 66.79(SD=8.73)、65.41(SD=7.90)、
63.65(SD=7.76)，呈現遞減的趨勢，且組內整體比較達統計上 的顯著差異(F 值=20.60，p=.000)。使用 LSD 事後比較發現後 測 1、後測 2 的 HR 與前測的 HR 比皆達顯著差異(p 值分別 為.001 及.000)，後測 2 的 HR 與後測 1 的 HR 比也達顯著差 異(p=.000)。對照組前測、後測 1、後測 2 之心率(HR)分別為 67.05(SD=7.67)、65.49(SD=6.42)、63.25(SD=7.05)，也是呈現 遞減的趨勢，且組內比較達統計上的顯著差異(F 值=6.80，
p=.015)。使用 LSD 事後比較發現對照組後測 2 的 HR 與前測、
後測 1 的 HR 比皆達顯著差異(p 值分別為.016 及.013)。但兩 組間比較未達顯著差異。
PNN50 方面，實驗組的 PNN50 之組內比較有顯著差異(F 值=6.19, p=.011)。使用 LSD 事後比較後測 2 的 PNN50 與前 測、後測 1 的 PNN50 相比皆達顯著差異(p 值分別為.038 及.004)。而對照組的 PNN50 之組內比較 F 值=4.11(p=.042) 也有顯著差異。事後比較發現後測 2 的 PNN50 與後測 1 的 PNN50 達顯著差異(p=.038)。兩組在三個時間點的 PNN50 變 化呈現遞增的趨勢，但實驗組在三個時間點的PNN50 皆大於 對照組。換言之，耳穴按壓對高血壓個案而言，可增加副交 感神經活性，但兩組間比較未達顯著差異。
在低頻功率(LF)方面，對照組的 LF 組內比較達顯著差異 (F 值=5.77, p=.007)。且事後比較發現對照組後測 2 的 LF 與 前測、後測 1 的 LF 相比皆達顯著差異(p 值分別為.036 及.007)。而實驗組的 LF 之組內比較則未達顯著差異。實驗組 不同時間點的LF 皆低於對照組，且實驗組 LF 上升的程度也 低於對照組LF 上升的程度，顯示耳穴按壓可緩和高血壓個案 的交感神經活性。
在高頻功率(HF)方面，實驗組的 HF 組內比較達顯著差異 (F 值=6.40, p=.013)。使用 LSD 事後比較後測 2 的 HF 與後測 1 的 HF 達顯著差異(p=.005)。而對照組的 HF 之組內比較則 未達顯著差異。且實驗組前測及後測 2 的 HF 皆高於對照組。
顯示耳穴按壓可使副交感神經活性增加。
(二) 兩組個案不同時間點心率變異性變化之組內比較
以ANOVA分析兩組個案不同時間點心率變異性變化之 組內比較(如表4-3-4)，在心率(HR)變化方面，兩組個案組內 整體比較之F値，實驗組為12.03(p=.000)、對照組為4.65(p=.017) 皆達顯著差異。使用LSD事後比較發現實驗組【後測2-前測】
HR差與【後測1-前測】HR差相比達顯著差異(p=.000)。實驗 組【後測2-後測1】HR差與【後測1-前測】HR差事後比較達 顯著差異(p=.001)。對照組【後測2-前測】HR差與【後測1-前測】HR差相比達顯著差異(p=.013)。但對照組的HR下降程 度皆大於實驗組，表示按壓耳神門穴對高血壓個案而言雖有 緩和HR的作用，但平躺休息也可以緩和HR，但兩組間未達 統計上的差異。
在PNN50變化方面，實驗組的PNN50差組內比較達顯著 差異(p=.006)。對照組的PNN50差組內比較則未達顯著差異。
事後比較發現，實驗組【後測2-前測】、【後測2-前測】的PNN50 差與【後測1-前測】的PNN50差相比皆達顯著差異(p值分別 為.007及.008)。對照組【後測2-前測】的PNN50差與【後測1-前測】的PNN50差相比也達顯著差異(p=.038)。且實驗組【後 測2-前測】、【後測2-前測】的PNN50差皆為正值且大於對照 組的PNN50差，即顯示在本研究中按壓耳神門穴可以高血壓 個案PNN50上升，換言之，按壓耳神門穴可以高血壓個案副 交感活性上升，但兩組間未達統計上的差異。
在總功率(TP)變化方面，雖然兩組個案的TP在組內整體 比較無顯著差異，但是實驗組【後測1-前測】、【後測2-前測】、
【後測2-前測】的TP差分別為192.30、314.88、122.57，對照 組【後測1-前測】、【後測2-前測】、【後測2-前測】的TP 差分別為43.01、499.38、456.37，兩組TP變化比較發現在本 研究中，按壓耳神門穴對高血壓個案而言，可使TP上升程度 較緩和，表示按壓耳神門穴可使高血壓個案自主神經活性興 奮情形較為緩和，但兩組間未達統計上的差異。
在低頻功率(LF)變化方面，實驗組的LF差組內比較未達 顯著差異。而對照組的LF差組內比較則達顯著差異(F值=6.77,
p=.009)。使用LSD事後檢定發現對照組【後測2-前測】、【後
測2-後測1】的LF差與【後測1-前測】的LF差相比皆達顯著差 異(p值分別為.007及.016)。且實驗組【後測2-前測】、【後測 2-後測1】的LF差皆小於對照組，顯示在本研究中按壓耳神門 穴對高血壓而言，可使低頻功率上升的程度變為較緩和，表示按壓耳神門穴可使高血壓個案交感神經活性興奮情形較為 緩和，但兩組間比較未達統計上的差異。
在高頻功率(HF)變化方面，實驗組HF差組內比較達顯著 差異(F值=11.03, p=.001)。對照組HF差組內比較則未達顯著差 異。使用LSD事後檢定發現實驗組【後測2-前測】、【後測2-前測】的HF差與【後測1-前測】的HF差相比皆達顯著差異(p 值分別為.005及.002)。實驗組【後測2-前測】、【後測2-前測】
的HF差皆高於對照組，由此可知在本研究中，按壓耳神門穴 對高血壓個案而言，可使HF上升，表示按壓耳神門穴可使高
的HF差皆高於對照組，由此可知在本研究中，按壓耳神門穴 對高血壓個案而言，可使HF上升，表示按壓耳神門穴可使高