第五章 實證分析
第二節 八大建商財務報表分析
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
75
圖 5 -四-2 八大建商負債佔資產比率
Source: 八大建商財務報表 圖 5-1 欲說明八大建商之財務結構，由圖可以觀察到國泰建設負債比率較其餘七 大建商皆低，但有逐年遞增之趨勢，興富發、長虹建設、日勝生，與鄉林建設之負債 比較高；華固建設、長虹建設之負債比較低，這兩家建商共通點為皆專注於本業，並 無多角化經營之事業體，因此推估相較其餘建商，較無多餘之資金需求發展其他產業，
同時這些建商維持一定比率之營運資金，因此無需向金融機構融資過多資金，尤其長 虹建設更是自豪於其擁有之充足營運資金，有利於其經營波動幅度大之房地產業，而 其獲利表現也相較亮眼。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
76
圖 5-四-3 八大建商利息保障倍數
Source: 八大建商財務報表 利息保障倍數針對企業對債權人償債能力的指標，由於建商大量向金融機構融資，
銀行即為建商之最大債權人，因此償債能力是銀行觀察是否授信之重要參考指標，如 該企業有穩定還款能力，則其向金融機構籌措資金相對容易。
由圖 5-2 可知，鄉林建設、長虹建設、國建，及華固建設由於利息保障倍數遠高 於其他建商，可以觀察到這三家建商利息保障倍數高達千倍以上，說明稅後損益高亦 或是融資比例少，因而有較高之利息保障倍數，無論是何種原因，上圖某種程度代表 了這三家建商資金來源是足以支持該企業正常運作，且融資相對容易。
遠雄建設、日勝生、太子建設，及興富發其利息保障倍數持續維持在低水位，說 明其向金融機構融資比例相當高，尤其是興富發，因其獲利相當高，由權益報酬率即 可觀察一二；日勝生由於獲利波動大，如沒有穩定資金來源以供應，可能有較大之營
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
77
運風險；遠雄建設獲利穩定，但獲利較低，因此相較之下，其金融負債比可能略高；
太子建設獲利低，負債比較高，因此利息保障倍數低，可能其多角化及創新經營策略 投資尚未回收，因此並無顯現在獲益上。
圖 5 -四-4 八大建商 ROA(%)
Source:八大建商財務報表 由圖 5-3 可觀察八大建商之 2009 至 2013 年之資產運用效率，橫坐標軸除了年度 以外亦有該年度政府實施之不動產相關政策，就各別建商觀察，日勝生之獲利能力波 動幅度大，雖其有相當大比例之多角化經營事業體，但由其收益流可觀察其獲利來源 主要依舊是房地銷售收入，多角化經營之事業體並未帶來穩定的固定收益，面對政府 出台之房地產相關打房政策或是總體環境變動影響獲利能力大；收益流來自其他多角 化之建商尚有興富發、國泰建設，及太子建設，我們可以觀察到國泰建設基本上維持 穩定之獲益來源，較不受總體經濟或是政府打房政策影響；至於太子建設與興富發甚 至在政府出台不利於房地產市場相關政策時逆勢成長，例如太子建設於 2012 年實價
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
78
登錄較前一年度逆勢成長將近 25%；又如興富發於 2014(F)3年在所有建商獲利下降時 上升，這些足以說明多角化之經營策略如有實際執行，無論面對總體經濟變動或是政 府政策，皆能有效維持其穩定收益來源，長期而言，有助於建商永續經營；部分建商 例如長虹建設僅專注本業經營，品牌價值在市場上地位不容小覷，即使無創新亦或是 多角化經營，其獲利能力依舊可觀；惟華固建設獲利能力呈現逐年遞減情況，可能需 要朝向其他方向發展以期突破；遠雄建設與鄉林建設雖獲利能力較其他建商稍低但也 維持穩定之收益。
圖 5 -0-5 八大建商 ROE(%)
Source:八大建商財務報表 股東權益報酬率亦是衡量獲利能力的指標，但是偏向以投資人(股東)的角度衡量，
依據稅後損益除以平均股東權益，由圖 5-4 可觀察，長虹建設與興富發股東權益報酬 率表現相較其他建商亮眼，惟長虹建設獲利波動幅度大，興富發相較穩定，同 ROA 觀
32014(F)之資料取得僅至 2014 第三季，因此依據去年同期之成長率預估第四季之數額，得出圖表之數據。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
79
察結果相同，如以確定有多角化收益來源，其獲利波動幅度相較穩定。