第四章 研究結果與分析
第二節 公共藝術得獎和移置認同度調查
在列舉案例中，美國全數經過公聽會或審議程序，並與藝術家完成溝通 之後再進入執行階段，移除後的作品或交還藝術家，或由當地政府封存，或 以轉售、交換等方式做後續處置，雖在危及公眾安全的情況下，文化單位首 長具有採取緊急措施的裁量權，先行移置、封存，而後再考慮接續的處置，
但仍須在三十天內向藝術委員會及藝術家提出書面通知103，相較之下，我國 對於民眾觀感議題傾向採取消極態度應對，移置案例當中不只有許多不程序 模糊不清，甚至任由商家處置而管理單位亦缺乏詳細記錄。
第二節 公共藝術得獎和移置認同度調查
追本溯源，公共藝術啟用後發展至必須移置或移除的狀況，和作品的選 取息息相關，各決策和執行部門、藝術家都扮演著關鍵角色，雖然基地整建 牽涉到國家公共建設問題較不易掌控，但可藉審視公共藝術得獎和移置的民 眾認同度，以更深入思考民眾的需求，以及如何在設置計畫之初即開始考量 關於作品啟用後的管理、維護、民俗或公共安全等問題。
103 舊金山公共藝術網站 Policies and Guidelines for the Civic Art Collection - See more at:
http://www.sfartscommission.org/pubartcollection/documentspa01-policies-and-guidelines/#sth ash.gCycLfi6.dpuf
http://www.sfartscommission.org/pubartcollection/documentspa01-policies-and-guidelines/
壹、問卷調查統計和分析
圖 4-2-1 有效問卷回覆長條圖
圖 4-2-2 男女有效問卷回覆比例圖
二、樣本隨機性
以最低數量之有效回覆為生化醫療業者共 15 份（見表 4-2-1）為基準，每 一種行業篩選出 15 份有效回覆，總共以 150 份進行統計。回覆樣本選取方式 首先以男、女性受訪者各佔半數為原則，若男性樣本數不足，則以看見頻率 最高之女性遞補，反之亦然。其次則依「看見公共藝術頻率」、「年齡」、「學 歷」做為優先順序，力求平均分配，以顧及統計樣本的隨機性。
0 20 40 60 80 100 120 140
男性 女性
26%
74%
男女有效問卷回覆比例
男性
女性
三、因素分析
問卷變項題數調整為為十題，並將基本資料調查項目中的「職業」設計 為十大類別，依序為學生、軍公教、貿易航運、金融保險、藝術相關、生化 醫療、工業科技、零售餐飲、房產傳銷及其他。將問卷有效回覆結果分為三 類做出因素分析：
－「全部職業」：共 150 份。
－「一般民眾」：去除 15 名藝術專業者剩餘之 135 份。
－「藝術專業」：總數 471 份有效回覆當中之 36 名藝術類業者。
（一）「全部職業」受測結果因素分析
將所選取之全部職業受測者，包含一般民眾和藝術專業者共 150 份問卷 回覆資料進行 KMO 取樣適當性檢定及巴氏球形檢定，KMO=0.911、巴氏球形 檢定 2155.356，顯著性=0.000，檢定結果顯示問卷和測試結果的資料適合進行 因素分析（表 4-2-2）。
表 4-2-2「全部職業」KMO 與 Bartlett 檢定
正式問卷排除屬於第一因素之語意相近之變項，並加入「吉祥歡樂」以 兼顧民俗信仰考量，以及「值得原地永久保存」以測試受訪者對藝術品長期 存於所在場域之認同度。
KMO與Bartlett檢定
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。 .911 Bartlett 的球形檢
定
近似卡方分配 2155.356
df 45
顯著性 .000
調查結果經因子分析之後發現，由前測結果萃取出之第三因素「耐用」
被排除，原先屬於該因素之因子負荷量大於 0.5 的變項只有一個，在正式問卷 調查當中因為樣本數增加而被稀釋，分析結果僅存第一和第二因素，按照變 異量百分比高低順序，分別為「美感」及「安全」。
轉軸後的成份矩陣顯示因素負荷量 0.5 以上屬於第一因素之變項有八個，
屬於第二因素之變項則有三個（表 4-2-3）。
表 4-2-3「全部職業」因子負荷量表 因子負荷量
命名 量尺
第一因素 第二因素 美感 安全
可啟發人們喜愛藝術 .842 .168
很有創意 .841
造型優美 .834 .218
吉祥歡樂 .811 .131
有文化特色 .794 .216
和環境相配 .765 .361
可親近互動 .674 .305
值得原地永久保存 .648 .520
牢固耐久 .149 .919
容易維護 .203 .887
固有值 4.923 2.268
變異量百分比 49.228% 22.681%
（二）「一般民眾」受測結果因素分析
在 150 份有效問卷回覆中排除 15 位藝術相關業者，將剩餘 135 份做出 因素分析，藉以觀察一般民眾對於公共藝術的評價和藝術專業者之間是否 存在差異。
受測者問卷回覆資料進行 KMO 取樣適當性檢定及巴氏球形檢定，
KMO=0.914、巴氏球形檢定 6263.604，顯著性=0.000，檢定結果顯示問卷 和測試結果的資料適合進行因素分析。
轉軸後的成份矩陣顯示因素負荷量 0.5 以上屬於第一因素「美感」之變 項有八個，屬於第二因素「安全」之變項則有三個（表 4-2-4）。
表 4-2-4「一般民眾」因子負荷量表
因子負荷量 命名
量尺
第一因素 第二因素 美感 安全
可啟發人們喜愛藝術 .846 .158 很有創意 .842
造型優美 .836 .208
吉祥歡樂 .815 .128
有文化特色 .791 .224
和環境相配 .770 .354
可親近互動 .671 .305
值得原地永久保存 .644 .526
牢固耐久 .144 .920
容易維護 .191 .891
固有值 4.927 2.273
變異量百分比 49.275% 22.728%
（三）「藝術專業」受測結果因素分析
從事設計和其他藝術類工作者通常具有藝術相關專業培育背景，為觀 察此族群對於公共藝術的評價和一般群眾之間是否存在差異，因此將總計 471 份有效回覆當中的 36 份藝術專業者做出獨立統計分析。
受訪者問卷回覆資料進行 KMO 取樣適當性檢定及巴氏球形檢定，
KMO=0.911、巴氏球形檢定 2155.356，顯著性=0.000，檢定結果顯示問卷和 測試結果適合進行因素分析。
轉軸後的成份矩陣顯示因素負荷量 0.5 以上屬於第一因素「美感」之變 項有八個，屬於第二因素「安全」之變項則有兩個，分析顯示藝術專業者 和一般民眾受測結果近似（表 4-2-5）。
表 4-2-5「藝術專業」因子負荷量表 因子負荷量
命名 量尺
第一因素 第二因素
美感 安全
可啟發人們喜愛藝術 .877 .185
有文化特色 .868 .149
很有創意 .866
造型優美 .856 .264
吉祥歡樂 .838 .190
和環境相配 .829 .296
值得原地永久保存 .770 .417
可親近互動 .725 .312
牢固耐久 .162 .930
容易維護 .245 .898
固有值 5.6 2.195
變異量百分比 55.997% 21.951%
四、散佈圖
以轉軸後矩陣係數計算出平均數，再以平均數製作散佈圖以觀察受測者 對於得獎和移置之公共藝術作品之美感和安全評價。（圖 4-2-3，圖 4-2-4，圖 4-2-5）。
（一）「全部職業」受測者觀感
美感評價最高《和樂》 最低：《希望之海》
安全評價最高：《艋舺紀念碑》 最低：《凳屋》
圖 4-2-3「全部職業」受測者者美感及安全評價散佈圖
（二）「一般民眾」受測者觀感
美感評價最高：《和樂》 最低：《希望之海》
安全評價最高：《艋舺紀念碑》 最低：《凳屋》
圖 4-2-4「一般民眾」受測者美感及安全評價散佈圖
（三）「藝術專業」受測者觀感
美感評價最高：《和樂》 最低：《艋舺紀念碑》
安全評價最高：《艋舺紀念碑》 最低：《凳屋》
圖 4-2-5「藝術專業」受測者美感及安全評價散佈圖
五、受測者對得獎及移除作品評價分析
從一般民眾受測者與藝術專業受測者的美感及安全認同度散佈圖觀察到 在測試的七件作品中，《和樂》的美感評價皆居於排序第一，而此為當初受周 邊民眾反彈而拆遷的作品，其中有兩個影響該作品美感評價的潛藏因素，一 為該作品原為深色青銅雕塑，現狀是以白漆覆蓋，其次則是基地從嘉義市東 門圓環遷至當地之垂楊國小，由於色彩和基地環境改變，整體視覺效果和環 境融合度有所不同，以及受測者背景差異，都有可能造成觀感不同於當時東 門圓環周邊居民。由此可推論公共藝術作品重置在新基地的效果也可能改變 觀者感受，因而讓作品得到不同評價。
獲得第三屆公共藝術最佳創意表現獎作品《霧雕》在一般民眾和藝術專 業者美感評價居於第五，安全評價居於六，此作品位於桃園表演藝術中心，
根據文化部第三屆公共藝術獎徵選簡章，各獎項定有評審標準，最佳創意表 現獎的評選著重公共藝術之藝術表現及創意呈現，執行成效卓著者。評選委 員吳瑪悧在二〇〇二年第三屆公共藝術奬專輯的作品評論中提到：
中古芙二子的「霧雕」則以不具量體感、難以捉摸、物質性也不那 麼明確的水霧為表現元素，打破我們習慣雕塑生硬的材料和表現語 彙。作品善用既有的水池空間，素顏的噴霧管具極簡主義的精神104。
又說：「透過水霧的營造，人們得以在這人造空間，重新感知那看不見、摸不 著的自然，這件柔軟、無形式、不佔據空間、不具視覺侵略性，平時也不存
104 第三屆公共藝術獎專輯，文化部，（2012），頁 42。
在的作品，精采地提供了人們跨越時空的體驗。」105，評委所注重的是藝術 家表現元素的創意，以及民眾跨越時空的體驗，這樣的評價比美感及安全更 為抽象，問卷調查結果顯示《霧雕》的美感及安全評價，不論是在藝術專業 族群，或是其他所有職業類別族群的測試反應評價皆屬中等，此現象可解釋 為民眾對於此作品得獎的認同度不高，而評選委員所注重的抽象概念，恐怕 一般社會民眾不易理解，連藝術專業族群亦不盡然認同。
獲得最佳環境融合獎的兩件作品在一般民眾和藝術專業受測者反應中，
《讀書樂》的美感及安全評價皆居於七件作品當中之第二排序，可解釋為其 得獎認同度與評選委員觀點較為接近；但另一件得獎作品（兩件一組《360゜、
漾》所得到的美感評價排序第四，安全評價則排序第三，可解釋為一般民眾 與專業受測者對其得獎認同度中等，亦即不完全認同評選委員的觀點。回顧 最佳環境融合獎的評審標準:「著重公共藝術與自然、人文環境及基地建物融 為一體，執行成效卓著者」106，獎項頒發對象為興辦機關、策劃團隊與藝術 家等。評選委員聶志高認為：
《360゜》與前期公共藝術品「直尺」相互對望，表現出規矩「收」
的意象；而《漾》則安排在游泳館及蓄洪池畔，層層的漣漪映照在 池面上，瀠洄著「放」的概念。一個收，一個放，隱與教育在規矩 上的約束與字遊行成有趣的對比及反差107。
又表示：「當三件藝術作品置入『原風景』時，在主張自我的同時，尊重『原
又表示：「當三件藝術作品置入『原風景』時，在主張自我的同時，尊重『原