第二章 文獻探討
第三節 公共藝術管理及評核
壹、 公共藝術的維護
關於公共藝術的管理維護機制，我國在二〇一〇年修訂過後的《公共藝 術設置辦法》第六章管理維護計畫中之第二十六條是我國公共藝術設置完成 後唯一的後續管理維護相關規定，雖有「公共藝術管理機關」和「定期勘查」
「逐年編列預算」，確不見更明確的施行細則。欠缺管理維護指導原則，也使 得眾多荒廢失的修公共藝術案件無法詳細統計列案，並釐清其背後成因，遑
論提送公共藝術審議會進行後續處置的程序。
我國公共藝術設置的維護清潔工作由管理單位負責，最常見的情況是從 未執行，也無人追蹤，專家曾指出：「如果藝術家說只要用水沖一沖就好，這 麼簡單的事，就算一年做一次，也不會是麻煩的事，但是有多少興辦機關做 到了？」36。臺北市多條捷運沿線站裡、站外設置了許多公共藝術，當初由捷 運工程局完工之後交給營運單位臺北市捷運局管理，然而古亭站內的作品《邂 逅》（見圖 2-3-1）因為懸吊位置高，清潔也相對困難，原本鮮豔的色澤多年來 已經積滿塵垢沒入昏暗的捷運隧道空間，不容易吸引觀眾目光；位於公館站 三號出口的《偷窺》（圖 2-3-2），多年來也因為關係到光源零件耗損問題而失 去原作所設定的意義和功能，反而成了路障；昆陽站的互動藝術「旋轉木馬」， 早已不再和旅客感應互動，甚至被各式各樣的外物遮蔽。
圖 2-3-1《邂逅》李宜庭 攝 圖 2-3-2《偷窺》
註： 圖 2-3-2 引自 臺北捷運官方網站
類似的情況並非只發生在我國，美國許多城市亦不乏充滿創新、創意，
結合電子動力相關設計作品，這類作品相對容易遇到維修技術難度或是所需
36 見附錄五 黃健敏深度訪談逐字稿
費用過高的問題，其他不同媒材製作的藝術作品也有年久失修、遭塗鴉、破 壞等情況，無論政府以及管理單位或是當地居民重視程度如何，結果仍然不 免落入移除命運。但加州帕羅奧圖市政府的公共藝術委員會對於維護該城市 所擁有的藝術品的維護相對十分積極，委員會除了各種公共藝術設置行政、
推廣訊息工作之外，還負責敦促公共藝術的管理維護，並持續公佈清潔維修 成果，同時提供電話專線鼓勵市民協助通報損壞或需要維護的作品37，這些都 是值得參考和學習的制度和措施。
貳、成效評量和公共藝術獎
一、成效評量
隨著公共藝術廣泛設置，社會大眾逐漸開始關注開放空間的藝術品，當 公共藝術成為生活中近乎必然的經驗，民眾表達個人觀感和意見的意願亦隨 之提高。公共藝術政策的執行不僅是設置過程的公共化，完成啟用後，民眾 的回饋也具有作為檢視公共藝術政策和藝術設置計畫成效的指標意義。
美國學者瑪格麗特․羅賓內特（Margaret A. Robinette）在一九七六年曾 指出學界已有許多關於戶外雕塑的文獻，包括作品風格、歷史，還有對雕塑 家及作品的批判分析，但是關於其「使用」後的評核，卻無相關著作。雖在 設置作品時顯然必須採用某些標準，然而並無明文的原則和標準用以做為戶 外雕塑的選取和設置指標。此類資料之所以缺乏，可歸因為戶外雕塑的選取 和設置涉及許多不同專業領域人士的不同權責，包含政界、行政者、社區和
37 美國加州帕羅奧圖市公共藝術收購政策
http://www.cityofpaloalto.org/gov/depts/csd/public_art/default.asp 2015/5/25
商業，建築師、藝術家和其他關注社區藝術推廣、環境改善和發展的人等，
各領域人士在執行設置計畫時會傾向使用自己的專業詞彙，然而這也可能導 致不同專業成員之間無法相互理解，因此羅賓內特認為發展出一套大家都能 清楚理解的相關詞彙，可以讓參與戶外藝術設置的不同領域人士溝通和執行 得更完善。羅賓內特在其著作中提曾到：研究顯示許多戶外雕塑作品所具備 的特定的要素可以匯集成選取以及設置作品時的主要條件，而這些主要條件 可做為發展評估戶外雕塑使用效益詞彙的初步指導原則。關鍵的兩項要素為
「雕塑本身」及其「設置方式」，涵蓋在這兩大主要因素內的「評估要件」則 來自交互作用的五大面向: 「整體效果」（主題、時代性、實用性和社會接受 度），「作品品質」（尺寸、造型、色彩和材質等）、「設置方式」（角度、位置、
光線等）、「表現形式掌握」（視覺觀賞角度、距離、速度和背景建物的關係等）
和「環境融合」（基地形式、水、植物、動物等）38。
戶外藝術品的選取要件牽涉層面極廣，除了關係到設置計畫執行群體成 員本身的專業條件和素養，同時也關係著廣大空間使用者的反應，同樣在羅 賓內特的著作中也指出：問卷抽樣調查已經逐漸盛行，而且幾乎都用在公共 藝術的評估和規劃上；並指出判斷大眾對於戶外雕塑的反應也趨於重要39。多 年來，戶外雕塑和公共藝術不僅實體和精神意義上的共通，連帶成效評量也 共同面對長久以來莫衷一是的情況，直到二〇〇四年美國的「開放空間研究 中心」（OPENspace, the research center）受 ixia 委託進行公共藝術評估研究並 發展出用於公共藝術計畫各不同階段的兩種評估工具 Matrix 和 Personal
38 Outdoor Sculpture object and environment, Margaret A. Robinette, 1976, New York , Whitney Library of Design, an imprint of Watson Guptill Publidations, a division of BillBoard
Publications, Inc. 頁 44
39 Outdoor Sculpture object and environment, Margaret A. Robinette,1976, New York , Whitney Library of Design, an imprint of Watson Guptill Publidations, a division of BillBoard
Publications, Inc. 頁 90-94
Project Analysis. 40，並每年依據英國的公共藝術政策更新該評估工具的使用者 引導文件 （Public Art- A Guide to Evaluation），其評估對象為公共藝術整體涉 入之程序、人、事、物等，包含設置品本身的藝術、社會、環境和經濟等價 值評估41。雖公共藝術對社會環境產生的衝擊已經成為專家研究的議題，也發 展出較為具體的評核模式，然公共藝術的效益評估，其難度仍然高於其它事 物，但無論如何，已臻具體並且趨向成熟的的公共藝術成效評量技術研究對 於公共藝術的移置評核程序提供了極有參考價值並具可行性的技術和工具。
我國公共藝術發展至今，多數專業、參與者都能認同公共藝術所具有的 公共本質和意涵，但是對於實際測知民眾對於公共藝術設置反應和需求的整 體成效評量並未積極加以關注。到了九〇年代，民眾在公共空間的藝術設置 過程中所扮演的角色仍處於被忽視的狀態，回溯一九九四年東海校園的德耀 路事件，由於校方在未和學生溝通的情況下，將「大學路」更名為「德耀路」， 並花費近九十餘萬購置數個大石頭及公共藝術作品，進行空間景觀變更，引 起了校內同學的非議，因此產生了「德耀路事件」（又稱：大石頭事件）42。 事件中學生以粉筆直接彩繪或將大石頭套上塑膠袋進行噴漆或表達抗議，但 也有同校學生對這樣的抗議行動表示負面看法。而後東海學生會舉辦公聽會，
包括董事和師生共兩百餘人一起討論達成共識，最後請校園規劃小組與道路
40 ixia Public Art Think Tank http://ixia-info.com/research/evaluation/ 2015/6/19
41 ixia’s matrix identifies four main categories of values:
Artistic Values [visual/aesthetic enjoyment, design quality, social activation, innovation/risk, host participation, challenge/critical debate]
Social Values [community development, poverty and social inclusion, health and well being, crime and safety, interpersonal development, travel/access, and skills acquisition]
Environmental Values [vegetation and wildlife, physical environment improvement,
conservation, pollution and waste management-air, water and ground quality, and climate change and energy],
Economic Values [marketing/place identity, regeneration, tourism, economic investment and output, resource use and recycling, education, employment, project management/sustainability, and value for money].
PUBLIC ART AND THE CHALLENGE OF EVALUATION
http://createquity.com/2012/01/public-art-and-the-challenge-of-evaluation/ 2015/6/18
42 PChome 個人新聞臺，空間歷史記憶的建構與鬥爭---以東海大學校園空間運動為例 http://mypaper.pchome.com.tw/chaiing/post/1311991240 2014/5/29
原設計人孫宇立溝通變更設計43。在一九九四年「德耀路大石頭事件」之後，
行政會議決議：師生對校園重大工程有異議時，可經由參加行政會議之代表 提出要求召開公聽、說明會44。
東海大學校園巨石事件即為執行程序缺乏公共化過程而產生的後果，從 社會學家哈貝瑪斯（Jurgen Habermas）的「公共領域」理論出發，在進行公 共藝術計畫時，首先應該思考的是：誰的空間？ 為誰而藝術？ 藝術為誰？
評選委員思考的出發點則是執行結果能否被認同之關鍵因素，而學生以彩繪 方式表達抗議代替拆除，正突顯評選制度和退場機制的不足。對於公共藝術 設置程序，政府必須對設置計畫嚴格把關設限，一件作品在歷經萬難才誕生 之後，不論因何種因素引發爭議而必須移除或移置，過程不應該遊走於合法 與不合法的灰色地帶。對於立意良善的的公共藝術設置，理應從設置到成效 評核乃至拆遷、移置之執行都要慎重以待，而我們欠缺的是更周詳的成效評 量辦法，以及移置程序的法治化和標準化，制定更明確之法規可以讓所有相 關事務按照程序進行，最終貫徹公共藝術政策的立意和目標。
二、公共藝術獎
「回到公共藝術的審查過程，我發現到評審變成決定藝術品風格的主要 因素，往往藝術品的面貌取決於評審，而非取決於藝術家，所以個案評審的 背景、修養和來源，是最重要的考量」（蘇志徹：2004），如今國內公共藝術 品的設置過程雖經過嚴格把關，但是審議委員、評選小組和執行小組的組成 分子皆屬於現今社會中的藝術菁英份子，在作品的甄選過程中，牽涉的層面
43 東海人間工作坊網站 http://mypaper.pchome.com.tw/chaiing/post/1267314584 2014/5/29
44 東海大學行政會議紀錄，（1994.11.23）
http://asthuheadquarter.blogspot.tw/2008/09/blog-post_17.html#more 2014/5/30
廣泛：首先，設置計畫由行政首長擔任召集人，責成所屬文化機構遴聘審議 委員，因此行政首長的和文化機構人員的藝術相關素養必然影響到委員選聘，
廣泛：首先，設置計畫由行政首長擔任召集人，責成所屬文化機構遴聘審議 委員，因此行政首長的和文化機構人員的藝術相關素養必然影響到委員選聘，