公務人員基本權利認知之比較分析

除分析公務人員憲法基本權利認知測驗結果外，本節將接續探討公務人員之 性別、年齡、教育程度、服務單位、年資、職等、憲法知識主要來源等個人背景 因素的不同，是否造成其憲法基本權利認知上的顯著差異。當中，性別、服務單 位等二變項運用 t 考驗加以分析，而年齡、教育程度、年資、職等、憲法知識主 要來源等五變項乃透過單因子變異數分析方法，以 0.5 顯著水準為據，若達此顯 著水準則由 Scheffé method 進行事後比較，瞭解其中差異情形。以下分別詳述 統計結果。

一、不同性別之公務人員在基本權利認知的差異分析

由表 4-3-1 的資料，在 t 考驗結果顯示，性別不同之憲法基本權利認知無顯 著的差異，即性別非決定臺中市政府公務人員憲法基本權利認知程度高低的主要 變項。但從男性之基本權利認知測驗的平均得分為 9.68 分，女性之基本權利認 知測驗的平均得分為 9.97 分，若視滿分 15 分為 100 分，對照男性平均分數 9.68 分即是 64.53 分，對照女性平均分數 9.97 分即是 66.47 分，可知女性公務人員 之認知得分略高於男性，是否是女性之憲法學習、理解、思考模式背景與男性不 同，而使二者有稍為不同的表現結果，可賡續以更多相關研究證明。

表 4-3-1 性別不同公務人員基本權利認知之平均數、標準差及 t 考驗

性別 平均數 標準差 t 值

男性（n=191） 9.68 2.74 女性（n=293） 9.97 2.55

-1.20

二、不同年齡之公務人員在基本權利認知的差異分析 3249.17 3331.16

5

三、不同教育程度之公務人員在基本權利認知的差異分析

依表 4-3-3 的資料來看，教育程度不同之公務人員的憲法基本權利認知的得 分已達顯著差異（F=6.74，p＜.001）。再由 Scheffé method 事後比較來看，乃 第 2 組的得分明顯較第 1 組來得高（以滿分 15 分為 100 分，對照第 1 組平均分 3196.56 3331.16

3

四、不同服務單位之公務人員在基本權利認知的差異分析

依表 4-3-4 的資料，由 t 考驗結果顯示，服務單位不同並未造成基本權利認 知程度的差異，可從一線單位和二線單位之平均得分較接近，來加以瞭解。但另 一方面，從服務單位性質屬一線單位者之平均分數（10.03）高於二線單位者之 平均分數（9.59 分）來看，可看出一線單位公務人員之基本權利認知程度有略高 於二線單位者的情形，是否與「一線單位人員的工作內容多與民眾接觸，比二線 單位人員有機會瞭解民眾的想法和需求，而能間接對人民權利有較多體悟認識」

有關，得持續以更多研究來佐證。

表 4-3-4 服務單位不同公務人員基本權利認知之平均數、標準差及 t 考驗

服務單位 平均數 標準差 t 值

一線單位（n=292） 10.03 2.45 二線單位（n=192） 9.59 2.85

1.78

五、不同年資之公務人員在基本權利認知的差異分析

從表 4-3-1 可知，結果與本研究假設不同，F 檢定呈現並無顯著的差異，說 明年資不同之公務人員，並不會造成其在基本權利認知程度上的差異。換言之，

公務人員之年資長短與否，和憲法知識程度表現並無明顯關聯。此可由各年資層 之認知得分分佈甚為平均，一探其現況。但可注意者為，年資介於 6 至 20 年之 間者的認知得分，較之 5 年以下或 20 年以上者稍高原因為何？可再透過後續相 關研究探究和比較驗證之。

表 4-3-5 年資不同公務人員基本權利認知之平均數、標準差及變異數 3279.31 3331.16

4 同在憲法基本權利認知的得分有差異。再透過 Scheffé method 進行事後比較，

發現第 2 組的認知平均得分高於第 1 組，即職等為 6 至 9 職等者對本認知測驗之

10 職等以上公務人員之平均得分（10.33）雖高於 6 至 9 職等和 5 職等以下者， 3286.96 3331.16

2 分有明顯的差異（F＝5.86，p＜.001）。進一步以 Scheffé method 做事後比較，

可發現第 2 組的得分分別明顯高於第 1 組、第 3 組、第 4 組、第 5 組和第 6 組。

易言之，公務人員憲法知識主要來源為補習班者之基本權利認知（平均得分為 11.25 分），明顯高於學校、在職進修、報章媒體、同儕意見和自修者。此一結果 大致說明，補習班主要是為考試而存在，憲法學習者具考上公職強烈動機而積極

努力，故合理而言公務人員之憲法知識來自補習班者的認知程度會最理想。相對 3138.68 3331.16

5