（六）不同學校規模的教師實施協同教學目前遭遇困難之差異分析

D¡ 10 ! 0#

M¡ # ! 00

¡ $! !0 0

00# ! 0

$! 00!

表 4-48 為不同學校規模教師實施協同教學目前遭遇困難各向度之平均數、標準差與單因子變異數分析摘要。由表中顯示，不同學校規模教師實施協同教學目前遭遇 困難的變異數分析統計結果，其 F 值達非常顯著水準（P＜.001），進一步以薛費氏 事後比較法(Scheffe's Poster Test)檢驗，發現 25-48 班大於 24 班以下，49 班大於 24 班以下；表示實施協同教學所遭遇的困難會受到學校規模大小的影響，而 25-48 班中型學校明顯大於 24 班以下小型學校，49 班以上大型學校明顯大於 24 班以下小型學校。整體來說，不同學校規模教師實施協同教學目前遭遇困難屬中度，整體平均 數為 2.53（M 介於 2.43~2.64 之間）。

針對問卷中每一題作變異數分析，發現不同學校規模教師對第 43 題「本學習領 域之授課時數不足，很難實施協同教學」，其 F 值未達顯著水準（P＞.05），表示不 同學校規模教師對「本學習領域之授課時數不足，很難實施協同教學」無差異。其他 各題 F 值達顯著水準（P＜.05），進一步進行薛費氏事後比較，結果如下：不同學校 規模教師對第 37 題「學校校長、主任對協同教學之支持不高」的困難度中，25-48 班中型學校教師明顯高於 24 班以下小學教師（P＜.05）。不同學校規模教師對 38 題「學校在視聽媒體等教學設備上對協同教學的支援不足」的困難度中，49 班以上型學校教師明顯高於 24 班以下小學教師（P＜.05）。不同學校規模教師對第 39 題「學校無法提供大班教學或分組活動所需之開放式空間」的困難度中，25-48 班中型學校 教師明顯高於 24 班以下小學教師（P＜.01），49 班以上型學校教師明顯高於 24 班 以下小學教師（P＜.01）。對第 40 題「我對實施協同教學之專業知能不足」的困難

中，25-48 班中型學校教師明顯高於 24 班以下小學教師（P＜.05）。對第 41 題「學 校其他教師不願意實施協同教學」的困難中， 25-48 班中型學校教師明顯高於 24 班 以下小學教師（P＜.05）。對第 42 題「對實施協同教學時段課表的調整有困難」，25-48 班中型學校教師明顯高於 24 班以下小學教師（P＜.001），又 49 班以上型學校教師 明顯高於 24 班以下小學教師（P＜.001）。對第 44 題「教學小組討論協同教學活動 的時間不夠」，25-48 班中型學校教師明顯高於 24 班以下小學教師（P＜.01）。對第 45 題「教學小組的領導人負擔太重」， 25-48 班中型學校教師明顯高於 24 班以下小 學教師（P＜.001），又 49 班以上型學校教師明顯高於 24 班以下小學教師（P＜.001）。對第 46 題「不同學習團體的學生秩序很難管理」， 25-48 班中型學校教師明顯高於 24 班以下小學教師（P＜.001），又 49 班以上型學校教師明顯高於 24 班以下小學教 師（P＜.001）。

賴艷琴（2004）調查不同學校規模教師，發現在工作負荷方面，大型學校的教師參與協同教學之壓力感受高於中型學校的教師；在學校行政問題方面，大型學校的教師參與協同教學之壓力感受高於小型學校的教師；在學生問題方面，大型學校的教師參與協同教學之壓力感受高於中、小型學校的教師；在整體工作壓力方面，大型學校的教師參與協同教學之壓力感受高於中、小型學校的教師。本研究與賴艷琴（2004）

參與協同教學之壓力研究結果相仿；與陳鳳妹（2002）「學校規模愈大，實施協同教學困擾愈小」之結果不同。其原因可能是學校規模愈大對協同教學課表的調整、空間的安排、教師參與的整合度、學生秩序的管理等，需更多的技術及領導人的負擔相對加重所致。

表 4-48 不同學校規模的教師實施協同教學目前遭遇困難之變異數分析摘要

üý { |

N M SD ^}^~ SS df MS F

bÕÖ×

0£ ! " !#

!0$£ #

01£ 1" !#

01#"

00# " !1

!$! 00!

0$Ñ ØÙÚÛÜÝÞØÛÝßà

表 4-48（續）不同學校規模的教師實施協同教學目前遭遇困難之變異數分析摘要

表 4-48（續）不同學校規模的教師實施協同教學目前遭遇困難之變異數分析摘要 學態度的相關係數，分別為.656 及.634（P＜.001），呈現顯著的正相關，表示教師 對協同教學之態度愈正向，則教師實施協同教學「對教師本身方面」之成效愈高；教

研究結果相似。可知國民小學教師實施協同教學的態度會影響協同教學的實施成效，

而協同教學的實施成效也對國民小學教師實施協同教學的態度產生影響作用；教師實施協同教學的態度愈正向，對學生與對教師本身的成效就愈高；而協同教學的實施成效愈高，相對的國民小學教師實施協同教學的態度就愈正向。如同鄭博真（2002b）

研究中提出的，教師是影響協同教學成效的因素；吳美嬌（2002）、高紅瑛（2000）

所提出「班群教師的教學信念是班群協同教學的內在影響因素」。

表 4-49 國小教師協同教學實施態度與成效之相關分析摘要

ãä s'

¿å

/æ s

/æ 6@çä 6@/æ

'/æ

0ÑÑÑ #!#ÑÑÑ 1ÑÑÑ

c /æ

0ÑÑÑ #0ÑÑÑ 100ÑÑÑ

6@ç ä

#!#ÑÑÑ #0ÑÑÑ #$1ÑÑÑ

6@/æ

1ÑÑÑ 100ÑÑÑ #$1ÑÑÑ

ÔÔÔp＜.001

在文檔中中部四縣市國民小學教師實施協同教學之調查研究 (頁 166-171)