1. 成本
Porter(1980)根據企業競爭優勢與競爭範疇，將成本領先列為企業競爭策略。
畫廊成本的估算，分為固定成本與變動成本，其中變動成本與畫廊和藝術家的合 作模式有關。其中展覽合作為最常見，由畫廊負責展覽推廣與行銷，並於銷售後 拆分利潤，畫廊成本支出為一次性，但對藝術家及作品日後的掌握度不高；藝術 經紀方式則可能有合約或默契合作，合約通常 3-5 年，由畫廊按藝術家發展做不 同的規劃，並給予固定或整筆的藝術家生活費與創作費，作品則由畫廊全權銷售，
是以畫廊成本較高，但在藝術品銷售利潤拆分上也較高。另外，買斷形式的收藏 型畫廊，大部份是購買二級市場作品，或分散多個一級市場的藝術家，意在取得 流動性，因不須付出展覽費用，雖然買進作品價格較高，但相對可以挑精品購藏，
兼顧長期投資，惟庫存期所需資本就需相對雄厚。
40
2. 資本
畫廊想永續經營，不隨市場起伏，就需具備相當財力。營運初期備足資本以 供長期經營之用。畫廊運營固定成本來自租金、人事等管銷，以台灣北部運營的 中小畫廊估算，每月固定開銷約 25-40 萬台幣；而在上海中小畫廊，若以推廣新 興藝術家為主的 M50 藝術園營運成本估算，租金含物業約 4.5 元人民幣/天/平米，
以租賃 120 平米空間、人員薪資含五金保險，計算營運月成本基本 25 萬以上，
與台灣北部畫廊成本相當，是以畫廊推廣新興藝術家，入不敷出為常態，穩定的 資本金相當重要。而早期台灣畫廊兼具收藏功能，隨經濟成長，其收藏作品多有 增值，再以增值的獲利支持營運，為畫廊經營的常態，這種收藏少則三年，更可 能高達十年以上，是以資本金以長線穩定為宜。一般風投資金會受短期評估及清 算年限影響，不宜視為長期資本運用。
41
第六節 影響上海當代藝術市場營運模式之潛在因素
藉由上一節對上海當代藝術市場營運的商業模式分析，套用 Alexander Osterwalder and Yves Pigneur (2010)提出的 Business Model Canvas，透過 9 個面向 系統化營運概況，在考量生產與消費面的影響後，合併彙整出「藝術資源」、「品 牌」、「策略面」、「文化消費」、「市場面」、「顧客關係」與「財務面」共七大研究 構面來檢視上海當代藝術市場的營運因素及二十五個潛在因素。每項因素也儘可 能找出實證或理論依據，將參考文獻列於最右邊一欄如表 2-6 所示。
表 2-6 影響上海當代藝術市場潛在因素彙整 Shafer,Smith & Linder(2005)
展覽與得獎 林素珍(2007)、鐘凰郡(2011)
作品風格 林君庭(2010)
學術背景 林素珍(2007)、林君庭(2010) 創作者品格 林素珍(2007)、許璧虹(2011)
品牌
藝術體驗的形象品牌 Kolter(1992)、林詩禹(2009)
媒體的應用 林君庭(2010) 許璧虹(2011)、尹怡瞱(2009)、 鐘凰郡(2011)
參加博覽會 Clare & TEFAF (2011)、林素珍(2007)
策略聯盟 許璧虹(2011)
成本 Porter(1980)、林詩禹(2009)
第七節 多準則決策方法
由於影響藝術市場營運的構面很多，在有限資源下，評估相互重要性之方法 相形需要。多準則決策方法(Multiple Criteria Decision Making，MCDM)，是指人 們作決策時，在有限資源及有多個目標滿足的情形下，可利用數學規劃法來尋求 最佳行動方案的工具58。而 Hwang and Yoon(1981)所提出的多準則決策包括簡單 加權法、線性指派法、分析層級法、ELECTRE 法(Elimination et Choice Translating Reality Method)和 TOPSIS 法(Technique for Order Preference by Similarity to Ideal Solution Method)，其方法比較如表 2-7。
其中層級程序分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)，能擷取多數專家意 見，採用兩兩相比的評估方式，可將問題簡化，更易進行評估。
以層級分析法作為研究工具的文獻頗多，陳世彬(2015)藉由模糊德爾菲法 (Fuzzy Delphi Method，FDM)與模糊層級分析法，建構筆記型電腦電子零組件供 應商評選模式。郭沛禔(2013)針對金字塔底層 40 億的人口的商機，由模糊德爾 菲法與萃思(TRIZ)理論，研究企業開發金字塔底層市場之創新策略模式。王敏華 (2011)以模糊層級分析法探討旅行社經營，主準則層以市場營銷與技術創新最為 關鍵，次準則包括網路營銷、連鎖品牌行銷占重要因素。劉師源(2015)，藉由太 陽能產業發展現況、未來趨勢、應用擴散策略、產業政策隱含拘束及擴散限制之 探討，解析臺灣太陽能產業發展機制與影響要因；以系統工程學建構整體系統及 子系統；應用模糊德爾菲專家諮詢與問卷調查確立系統指標體系。
58鄧振源(1990)。多評準決策規劃方法之概念性分析。交通運輸，12，131-164。轉引自:陳佩雯(2004)。
多準則決策方法之探討－圖書館效率與效能評估。中華大學科技管理學系碩士論文，頁 7。
44
本研究擬以層級程序分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)，將經由彙整 之意見簡明成因素層級架構，再藉由問卷評量所得資料量化作各層級的比較矩陣 (pairwise comparison matrix)，求算出各影響權重，作為決策時參考。
表 2-7 多準則決策方法比較
方法 決策過程
簡單加權法 SWA
由合理的方式獲得各評估準則項目之間相對重要性(權重)，再與各 別的準則績效值相乘，可以得到每個替代方案的加權評估值，選擇 分數高的方案為決策的最適方案。
層級程序分析法 AHP
係簡單加權平均法的延伸。將關心的問題利用層級化的方式展開，
每個層級的項目各自獨立，由下而上求算各層的相對權重而加以綜 合，選擇權重值最高的方案為決策的最適方案。
線性指派法 LAM
找出各替代方案對於各評估準則的優劣順序，並利用各評估準則的 權重得出各替代方案的機率矩陣，與最佳線性指派結果相乘，則可 以得到各替代方案的優劣順序。
ELECTRE 合理產生各評估準則項目的權重，經由計算一致性與非一致性集 合，利用不林矩陣總合的優勢矩陣，可以得到各替代方案之間的優 劣關係，經由優勢圖的表達可以得到各替代方案之間的優劣關係。
TOPSIS 合理產生各評估準則項目的權重，找出各評估準則的最佳績效值作 為理想解，與最差績效值作為負理想解，求出各替代方案與負理想 解與理想解的距離，以排出其優先順序，可以得出最適的替代方案。
資料來源:楊硯婷、王美淑、林長弘、趙怡斐(2005)，頁 3。
魏巧晴(2003)。(本研究整理)
45