共依附特質與生涯決定之典型相關分析

第四節第四節 共依附特質與生涯決定之典型相關分析共依附特質與生涯決定之典型相關分析共依附特質與生涯決定之典型相關分析共依附特質與生涯決定之典型相關分析

本節主要探討高中生共依附特質與生涯決定的相關情形。依據高中生在「共 依附特質」與「生涯決定」之積差相關矩陣(表4-1)，再以共依附特質量表中的四 個分量表為X變項，以生涯決定量表中的五個分量表為Y變項，求得各分量表分數 間之典型相關，共依附特質與生涯決定之典型相關分析表如表4-20，典型相關結構 圖如圖4-3。由表4-1積差相關矩陣可知，共依附特質與生涯決定各分量表間，以「透 過關係獲得意義感」與「生涯資料」兩分量表間的相關程度最高，次為「「透過 關係獲得意義感」與「外在障礙」兩分量表，且皆達顯著水準。此外，分量表彼 此間的關係均為正相關。

由表4-20可知，共依附特質四分量表的線性組合分數與生涯決定五分 量表的線性組合分數之間有相關存在，共可抽取兩組達顯著水準之典型相關因 素，其相關係數依序為.341、.160，因此研究結果支持研究假設18：高中生的共依 附特質與生涯決定有典型相關。

此組的典型相關說明如下，第一組典型因素 χ¹與 η¹的決定係數為.116，表示共 依附特質(X 變項)的第一組典型相關因素 χ¹可以解釋生涯決定(Y 變項)的第一組典 型因素 η¹之總變異量的 11.601%。同理，第二組典型因素 χ2可以解釋 η²總變異量 的 2.547%。以抽出變異百分比而言，X 變項的第一組典型因素 χ¹可解釋 X 變項總 變異量的 46.575%。同理，第二組典型因素 χ2可以解釋的為 20.446%。而 Y 變項 的第一組典型因素 η¹可解釋 Y 變項總變異量的 47.67%，第二組典型因素 η2可以解 釋的為 13.269%。

表 4-20 共依附特質與生涯決定之典型相關摘要表

-.722 -.716

第二組典型因素η2主要和Y變項中的「生涯資料」有較高的相關。因此，就第二組 典型因素而言，主要是由X變項中的「無法表達情感」透過χ2和η2與Y變項的「生 涯資料」產生較高的相關。再從因素的正負值來看，X變項中的「無法表達情感」

與Y變項的「生涯資料」兩因素關係為反方向，即高中生共依附特質中「無法表達 情感」特質傾向愈明顯時，其在生涯決定中「生涯資料」、「雙趨衝突」層面的 情況也愈不明顯。

第五節 第五節 第五節

第五節 不同背景變項不同背景變項不同背景變項、不同背景變項、、、家庭系統分化與共依附特質對家庭系統分化與共依附特質對家庭系統分化與共依附特質對高中生的生涯決家庭系統分化與共依附特質對高中生的生涯決高中生的生涯決高中生的生涯決 定之迴歸分析

定之迴歸分析定之迴歸分析 定之迴歸分析

本節主要探討高中生的不同背景變項、家庭系統分化與共依附特質對整體生 涯決定之預測力。以背景變項「性別」、「年級」、「排行」、「社經地位」；

家庭系統分化之「婚姻次系統」、「父子次系統」、「母子次系統」、「親職次 系統」；共依附特質之「以他人為焦點」、「透過關係獲得意義感」、「無法表 達情感」、「認同照顧者角色」共12個變項為預測變項，以「生涯決定量表」為 效標變項，進行多元逐步迴歸分析，考驗研究假設19，迴歸分析結果如表4-21。

表4-21 、4-22可知，投入的12個變項中，共有7個變項對整體生涯決定具有顯 著預測力，其整體迴歸模式之F值為14.02，達到統計上之顯著水準(p< .001)。 投入的變項依序為「透過關係獲得意義感」、「以他人為焦點」、「年級」、「父 子次系統」、「家中排行」、「無法表達情感」及「認同照顧者角色」，F值均達 顯著水準，其多元相關係數為.363，代表預測分數與實際分數的相關為3.63。此外，

7個變項可以聯合解釋整體生涯決定總變異量的13.2%。就個別解釋量而言，首先 投入的變項是「透過關係獲得意義感」，可解釋整體生涯決定總變異量的6.3%；

第二個投入的變項是「以他人為焦點」，可解釋整體生涯決定總變異量的2.2%；

第三個投入的變項是「年級」，可解釋整體生涯決定總變異量的1.4%；第四個投

入的變項是「父子次系統」，可解釋整體生涯決定總變異量的1.5%；第五個投入 的變項是「家中排行」，可解釋整體生涯決定總變異量的0.7%；第六個投入的變 項是「無法表達情感」，可解釋整體生涯決定總變異量的0.6%最後投入的變項是

「認同照顧者」，可解釋整體生涯決定困難總變異量的0.6%。其中，以「透過關 係獲得意義感」的解釋量最高，次為「以他人為焦點」。

表 4-21 個人背景變項、家庭系統分化、共依附特質對高中生生涯決定迴歸分析

之顯著性考驗摘要表

變異來源 SS Df MS F 值

迴歸 11755.664 7 1679.381 14.019***

殘差 77387.536 646 119.795

總和 89143.200 653

N=689 ***p< .001

另由標準化迴歸係數得知，在「年級」、「父子次系統」與生涯決定呈現負 相關，即當高中生「年級」愈高、「父子次系統」分化越高，「生涯決定」的不 確定性愈低。在「透過關係獲得意義感」、「以他人為焦點」、「家中排行」、

「無法表達情感」及「認同照顧者角色」與生涯決定呈現正相關，即個體對在共 依附特質中的「透過關係獲得意義感」、「以他人為焦點」、「無法表達情感」

及「認同照顧者角色」特質愈突顯，「在家中排行」愈大時，「生涯決定」的不 確定性愈高。

表 4-22 家庭系統分化、共依附特質與高中生生涯決定之多元逐步迴歸分析摘

第五章

獲得意義感」中，顯著高於男生也和陳秀菁(2002)、林淑芳(2001)分別與大學和高 中生為對象的共依附研究顯示女生在「透過關係獲得意義感」方面顯著高於男生，

與本研究結果相似。此研究結果也呼應了共依附特質與性別的相關研究。

Gilligan(1988)提出「關係中自我理論（self-in-relation theory）」，指出女性的 自我認同（self-identity）需透過與他人的情緒連結、經驗分享和互動，認為女性較 重視與他人關係的連結，但Cowan與Warren(1994)也提醒共依附一詞，在女性經由 傳統社會的教養過程容易被形塑也強化了照顧、順從與對他人需求敏感的特質，

尤其在中國文化傳統家庭中，「關係主義」普遍，家庭成員之間的相互依賴性高

（黃光國，1999）。此外，強調女子無才便是德，只需以順從兄長夫婿就行的文 化脈絡影響，也是不可忽略的潛在影響因素。然而，在性別主流化與兩性平權的 教育推展下，高中女生在「透過關係獲得意義感」方面顯著高於高中男生的研究 發現，也可以從教學實務現場中實際看到高中女生相較於男生對於身邊的人際關 係的親疏變化是更敏銳也在意，有滿意的人際關係品質，個體也可從中獲得歸屬 感，透過關係也可滿足認同感的追求，若是對關係的期待不如己身的預期，往往 也是造成學生情緒困擾的成因之一。

生涯決定部份，研究發現高中生整體之生涯決定因性別不同而有所差異。與 陳玫玟(1994)、郭蓓蓉(2008)、黃虹薰(2009)研究結果一致。檢視各分量表，性別 方面在「生涯資料」、「個人衝突」層面達顯著差異，高中女生在此層面高於高 中男生。莊珮真(2003)在高中生因應大學多元入學方案生涯決策之研究發現，女生 透過學校活動獲得生涯資訊的比率比男生高，似乎說明女生在生涯決定中，對於 生涯資料部份有較多的的注意與探究也較主動蒐集相關資訊。此外，女高中生「個 人衝突」層面高於男高中生的研究發現，也呼應了邱卉綺(2005)研究發現，在生涯 決定中，女高中生比男高中生在猶豫不決層面的問題更多，且受到文化與環境因 素影響。

二 二 二

二、、、、 不同年級高中生於各量表之差異情形討論不同年級高中生於各量表之差異情形討論不同年級高中生於各量表之差異情形討論不同年級高中生於各量表之差異情形討論

研究結果顯示，整體家庭系統分化、共依附特質不因年級不同而有差異存在，

僅生涯決定因年級不同而有顯著差異存在。在家庭系統分化方面，年級方面未達 顯著差異，與王大維(1996)以大學生為研究對象的研究結果相同。然而與楊秀宜 (1999)以犯罪青少年為對象，發現「婚姻次系統」與「母子次系統」隨年級增加分 化愈好。蔡金蓮(2009)以高中職學生為對象，發現高中職學生在「母子次系統」分 化上有顯著差異，且一年級優於三年級，皆與本研究發現相異，因此家庭系統分 化是否隨著年級增加而分化愈好或是愈差，值得後續研究更進一步探討。

共依附特質部分，年級方面未達顯著差異，與洪綉雯(2006)以國中生為研究對 象的結果相同。但不同於林淑芳(2002)以高中生為對象的研究發現，指出中學生在

「透過關係獲得意義感」分量表表現上，呈現出年級間的差異。顯示年級與共依 附特質的關係尚無一致研究的定論，試推論原因，影響共依附特質產生的原因常 往往起因且存在於自我與他人之間的關係，而年級往往反映著個體的成熟與學習 經驗的成長，這些是否也是影響共依附特質差異的因素，值得後續研究更進一步 探討。

生涯決定部分，年級方面達顯著差異，與高毓玲(2005)、邱卉綺(2005)、黃虹 薰(2009)以高中生為研究對象的研究發現相同，均指出高中生生涯決定狀態因年級 不同而有差異。進一步檢視各分量表，可發現高一學生在「缺乏自我了解、信心 和選擇的焦慮」得分，顯著高於高三學生、在「雙趨衝突」顯著高於高二學生；

高二學生則在「雙趨衝突」與「個人衝突」得分顯著高於高三學生。本研究發現 皆可以從教學現場進一步加以探究說明，由於高一學生剛進入高中，還在適應高 中與國中學習環境轉換，對於未來生涯的決定無論是升學、職業資訊，還是相關

高二學生則在「雙趨衝突」與「個人衝突」得分顯著高於高三學生。本研究發現 皆可以從教學現場進一步加以探究說明，由於高一學生剛進入高中，還在適應高 中與國中學習環境轉換，對於未來生涯的決定無論是升學、職業資訊，還是相關