家庭系統分化、共依附特質與高中生生涯決定之相關研究

全文

(1)國立臺灣師範大學教育心理與輔導學系在職碩士論文. 指導教授：田秀蘭博士. 家庭系統分化、家庭系統分化、共依附特質高中生生涯決定之相關相關研與高中生生涯決定之相關研究. 研究生：黎美玉撰. 中華民國一百年一月.

(2) 致謝詞下班後就得趕車去台北上課，回到家如果沒超過晚上 11 點半就會感到很開心，這樣的日子，終於走到最後。論文的完成是挑戰也是喜悅，謝謝田秀蘭老師除了 meeting 的時間外，總是很立即的從 e-mail 回應我的大小問題，同時也會捎來加油的鼓勵，有這樣的支持力量，讓我更勇敢的自己去摸索與學習如何完成論文，也謝謝謝茉莉老師和陳金定老師在口試給我很多具體的建議，讓我可以把論文修改的更完整。謝謝你們。從念書到論文的完成，要感謝一路很多人的幫忙和祝福。謝謝依璇、範孺，很開心和你們一起完成很多報告，然後相約等期末要大吃慶祝，晚上上學的生活很辛苦，但因為有你們和一起努力著，讓我更珍惜去上學的日子。謝謝喜鳳、嘉欣、依璇在忙碌的期末請假來幫忙我的口試。當研究問卷與施測的事情備感壓力時，謝謝承蘭、嘉欣、明穎、真維、婉貞、惠瓊、韋妏、治忠主任與許多不認識的朋友們幫忙，才如期完成問卷施測的大工程。謝謝本蕙、偉苓、玉琪、裕端，總是很有耐心的聽壓力大的我，在辦公室抱怨「論文寫不出來」，然後總是很正向跟我說「你沒問題的！」，還在忙碌的期末工作中還秘密的籌劃美食派對，慶祝我口試通過，很高興有你們一起分享這些，從我考上研究所跟我一起慶祝，然後一直陪我到最後。謝謝筱筑在總是在我需要的時候送來很多即時的救援與陪伴，除了教我 word 排版外，還有許多大大小小的 call out 救援，這兩年念書的生活中總是期待不用上課的日子可以一起分享與玩耍的時刻，是這些陪我捱過了許多大大小小的唸書壓力。謝謝我的大學同學佩珍、惠萱、虹秀、芳梅… …，雖然畢業後不常見面聊天，但總是透過 FB 留言替我加油，幫忙在論文寫作上遇到困擾的我一起想可以如何找資源。工作、唸書與寫論文的生活，焦頭爛額之時，要謝謝偉誠有空時都來幫我打理了不少生活上的大小事，有耐心的陪我一起度過每個焦躁的期末和寫論文的煎熬，包容我的任性和脾氣，當我最強壯的後援部隊。最後要謝謝我最愛的家人， i.

(3) 爸爸、媽媽和妹妹，你們總是透過電話從遠方稍來祝福與關心，也給我很大的自由和自主，總是支持著我做自己想做的事情，不會給我壓力。寫論文期間，很久都沒空回家的我，完成論文後，終於可以大聲的說「我要回家了」。總愛說自己是「半工半讀」，工作後能重拾書本當學生的機會讓我很珍惜，雖然辛苦也卻也充實又開心，也因為有你們大家的加油打氣，讓我完成了這個挑戰。感謝這一路上有你們，讓我在尋夢的路上變得勇敢也不孤單！美玉 2011.01.23. ii.

(4) 中文摘要本研究旨在探討高中學生家庭系統分化、共依附特質及生涯決定在不同背景變項的差異情形，並探討高中生家庭系統分化、共依附特質與生涯決定之關係。採分層隨機抽樣，共抽取台北地區包括臺北市、台北縣、基隆市共十一所高中、高職男女學生，有效樣本合計 689 人。本研究以調查法進行資料蒐集，使用之工具包括「家庭系統分化量表」、「共依附特質量表」、「生涯決定量表」。所得資料以 t 考驗、多變項變異數分析、典型相關分析、多元逐步迴歸分析等統計方法進行分析處理，研究結果如下：一、高中生整體家庭系統分化，因家庭社經地位不同而有達統計上之顯著差異，但不因性別、年級、科別、家庭排行等變項不同而有顯著差異。二、高中生整體共依附特質，因性別、家庭排行不同而有統計上之顯著差異，但不因年級、科別、社經地位等背景變項不同而有顯著差異。三、高中生整體生涯決定，因性別、年級、家中排行、家庭社經地位等背景變項不同而有達統計上之顯著差異，但不因科別等變項不同而有顯著不同。四、高中生家庭系統分化與共依附特質有二組典型相關存在，且達統計上顯著意義。五、高中生家庭系統分化與生涯決定有一組典型相關存在，且達統計上顯著意義。六、高中生共依附特質與生涯決定有二組典型相關存在，且達統計上顯著意義。七、不同背景變項、家庭系統分化與共依附特質對整體生涯決定有顯著預測力，其中以透過關係獲得意義感對整體生涯決定之預測力最高。最後研究者依據本研究結果加以討論，並提出具體建議以作為高中生生涯輔導工作及未來研究參考。 iii.

(5) iv.

(6) Relationship among family system differentiation ,codependency, and career decision of senior high school students Li-Mei Yu Abstract The purpose of the study was to investigate the differences and relationship of family system differentiation, codependency and career decision among various backgrounds of senior high school students. The study also investigated the relationship among family system differentiation, codependency and career decision. Questionnaire surveys are used to gather information. The instruments applied included Differentiation in the Family System Scale, Codependency Assessment Scale and Career Decision Scale. The sample of the study consisted of 689 students from nine senior high schools in Taipei Area. The obtained data were analyzed by t-test, MANOVA, canonical correlation analysis, and multiple regression analysis. The following is the findings of the study： First, the family system differentiation of senior high school students varied significantly in the family social economic status, but not in the gender, grade, major subjects and the birth order. Second, the codependency of senior high school students varied significantly in the gender, the birth order, but not in the grade, major subjects and family social economic status. Third, the career decision of senior high school students varied significantly in the gender, grade, the ranking of all siblings and family social economic status but not in the major subjects. Forth, there was two significant canonical correlation between family system differentiation and codependency.. v.

(7) Fifth, there was one significant canonical correlation between family system differentiation and career decision. Sixth, there was two significant canonical correlation between codependency and career decision. Last, different background variables, family system differentiation and codependency were significantly in predicting career decision. Moreover, “capturing a sense of purpose through relationships” was the most dominant factor in predicting career decision. Finally, the researcher, based on the findings of the study, provided further discussion and practical suggestions for career guidance and counseling in senior high school students and subsequent researches.. vi.

(8) 目次致謝辭…………………………………………………………………………………. .i 中文摘要………………………………………………………………………………. iii 英文摘要……………………………………………………………………………… ..v 目次…………………………………………………………………………………….vii 表次……………………………………………………………………………………..ix 圖次……………………………………………………………………………………. xi 第一章. 緒論………………………………………………………………………….1. 第一節研究動機與目的………………………………………………………...1 第二節研究問題與假設………………………………………………………...6 第三節名詞釋義………………………………………………...………………8 第二章. 文獻探討……………………………...……………………………………11. 第一節生涯決定之相關研究………………………………………………….11 第二節家庭系統分化之相關研究…………………………………………….19 第三節共依附特質之相關研究…………..…………………...………………24 第三章研究方法……………………………………………………………………...33 第一節研究架構……………………………………………………………….33 第二節研究對象……………………………………………………………….35 第三節研究工具……………………………………………………………….39 第四節研究程序……………………………………………………………….45 第五節資料處理……………………………………………………………….46 第四章研究結果……………………………………………………...………………47 第一節不同背景變項高中生在家庭系統分化、共依附特質與生涯決定之差異情形分析………………………………………………………….47 第二節家庭系統分化與共依附特質之典型相關分析……………………….60 vii.

(9) 第三節家庭系統分化與生涯決定之典型相關分析………………………….63 第四節共依附特質與生涯決定之典型相關分析…………………………….66 第五節不同背景變項、家庭系統分化與共依附特質對高中生的生涯決定之迴歸分析…………………………………………………………….…67 第五章研究討論……………………………………………………………….……73 第一節不同背景變項的高中生在家庭系統分化、共依附特質與生涯決定之差異情形討論………………………………..…………….……. 73 第二節家庭系統分化、共依附特質對生涯決定之典型相關分析….…........78 第三節不同背景變項、家庭系統分化與共依附特質對生涯決定之迴歸分析結果討論……………….........................................................................85 第六章結論與建議…………………………………………………………………...89 第一節結論…………………………………………………………………….89 第二節建議…………………………………………………………………….92 參考文獻…………………………………………………………………………….…96 中文部分………………………………………………………………………….96 西文部分………………………………………………………………………...102 附錄…………………………………………………………………………………...109 附錄一家庭系統量表量表使用同意書…………………………………….…109 附錄二共依附量表使用同意書……………………………………………….110 附錄三生涯決定量表使用同意書…………………………………………….111 附錄四正式研究問卷………………………………………………………… 112. viii.

(10) 表次表 3-1 有效樣本統計表……………………………………………………………… .35 表 3-2 受試者基本資料次數分配表………………………………………………… .37 表 3-3 家庭社經地位及換算分類表 (取自林傳生，2000)…………………………. 40 表 3-4 家庭系統分化各分量表題目之分配…………………………………………. 42 表 3-5 家庭系統分化量表各分量尺及相乘後次系統分數與家庭關係量表之相關摘要表 (取自王大維 1996)………………………………………….……………..… 43 表 4-1 有效樣本各重要變項間之相關矩陣、平均數及標準差……………………. 48 表 4-2 不同性別之高中生在家庭系統分化上的 t 考驗分析摘要表……………….. 49 表 4-3 不同年級之高中生在家庭系統分化上的變異數分析摘要表……………… 49 表 4-4 不同科別之高中生在家庭系統分化上的 t 考驗分析摘要表……………….. 50 表 4-5 不同排行之高中生在家庭系統分化上的變異數分析摘要表........................ 51 表 4-6 不同社經地位之高中生在家庭系統分化上的變異數分析摘要表………… 51 表 4-7 不同性別之高中生在共依附特質上的 t 考驗分析摘要表…………………. 52 表 4-8 不同年級之高中生在共依附特質上的變異數分析摘要表.........................…53 表 4-9 不同科別之高中生在共依附特質上的 t 考驗分析摘要表………………….. 53 表 4-10 不同排行之高中生在共依附特質上的變異數分析摘要表....................….. 54 表 4-11 不同社經地位之高中生在共依附特質上的變異數分析摘要表............…... 55 表 4-12 不同性別之高中生在生涯決定上的 t 考驗分析摘要表.........................….. 55 表 4-13 不同年級之高中生在生涯決定上的變異數分析摘要表........................….. 56 表 4-14 不同科別之高中生在生涯決定上的 t 考驗分析摘要表........................…… 57 表 4-15 不同排行之高中生在生涯決定上的變異數分析摘要表.. ........................... 58 表 4-16 不同社經地位之高中生在生涯決定上的變異數分析摘要表.. ................... 58 表 4-17 不同背景變項之高中生在家庭系統分化、共依附特質與生涯決定之差異分析摘要表………………………………………………………………….. 60 ix.

(11) 表 4-18 家庭系統分化與共依附特質之典型相關摘要表…........................……...... 61 表 4-19 家庭系統分化與生涯決定之典型相關摘要表….......... .......................…… 64 表 4-20 共依附特質與生涯決定之典型相關摘要表.......................……................... 67 表 4-21 個人背景變項、家庭系統分化、共依附特質對高中生生涯決定之迴歸分析之顯著性考驗摘要表.......................……............... .......................…….... 70 表 4-22 家庭系統分化、共依附特質與高中生生涯決定之多元逐步迴歸分析摘要表.........................…….... .......................….......................……...................... 71. x.

(12) 圖次圖 3-1 研究架構圖…………………………………………………………………… 33 圖 4-1 家庭系統分化與共依附特質之典型相關結構圖…………………………… 63 圖 4-2 家庭系統分化與生涯決定之典型相關結構圖……………………………… 65 圖 4-3 共依附特質與生涯決定之典型相關結構圖………………………………… 68 圖 4-4 高中生生涯決定路徑分析圖………………………………………………… 71. xi.

(13) 第一章緒論本章主要是在說明本研究的研究背景、動機與目的，待答問題與研究假設，並界定本研究的相關名詞。全章分為三節，第一節為研究背景、動機與目的，第二節為研究問題與假設，第三節為名詞釋義。. 第一節研究動機與目的一、校園現況：校園現況：高中生生涯決定的「高中生生涯決定的「茫」與「盲」子曰：吾十有五而至於學；三十而立；四十而不惑；五十而知天命；六十而耳順；七十而從心所欲不踰矩，《論語‧為政》。立志是建構生涯藍圖的骨架，在青少年發展階段中，Wortely 與 Amatea (1982)指出內在自我認同的形成、與父母心理分離建立親密關係、做出生涯決定，是青少年發展的三大任務。生涯輔導也是當今學校輔導工作上重要的課題，95學年度普通高級中學課程暫行綱要將生涯規劃課程納為選修課程，98年課程綱要更列為必選科目，可見教育當局對於學生之生涯發展重視程度逐漸升，目的就是讓正處於生涯發展階段探索期(Super, 1976)的高中生，培養自我了解與生涯發展的能力。吳芝儀（2000）認為青少年階段不論是學習問題、職業的選擇問題、甚或個人生活的適應問題，均不離生涯議題。由於「生涯決定」的議題對高中生、大學生的自我與未來生活的影響甚大，相關的研究一直在諮商與教育領域都備受重視。以往有許多學者由各種不同的角度來探究生涯決定（林清文，1994；田秀蘭，1998；袁志晃，2002；Tien, 2001; Tien, Lin, & Chen, 2005）。國內探討高中生生涯決定的相關研究結果發現，多數的高中生沒有明確的生涯定向（鄧志平，1996；王玉珍，1997；廖述茂、朱崑中，2000）如鄧志平（1996）的研究發現，有接近半數（47.3%）的高中生尚不能確定未來所要就讀的大學科系。吳怡君（2000）也發現高中新生都有相當高 1.

(14) 的「生涯困擾」，其中以資訊不足、猶豫或決策焦慮特質的困擾最嚴重。「大學多元入學方案」的實施，高中生有更自主的機會選擇適合自己的升學管道進入大學。大學入學入取率升高，但失業居高不下之際，高中生的生涯志向除了上「好」大學也期許著自己念個「好」科系，這其中的「好壞」評定脫離不了傳統對職業門第優劣的價值觀，還有現今社會對於熱門科系和產業的高低排序影響。在主流文化主導之下，易造成青少年在面臨升學決定時的茫然與困惑，進而衍生許多科系與興趣不相符合的現象，如重考、轉學、休學等，徒增教育資源及造成個人生涯發展的阻礙(林錦坤，2001）。大學入學考試中心於1998年調查指出，56.9％的大一新生是在高中畢業後才倉促決定所就讀的大學學系(廖述茂、朱崑中，2000）。從相關研究可以看到高中生對自己未來生涯的決定充滿了不確定性。然而，研究者從教學現場都看到了高中生面對生涯決定時的面臨的拉扯與茫然，從高一的選組、高三的選填志願，從實務現場觀察到，高一的學生往往比高三的學生更敢大聲說出「我的志願」，似乎自己夢想和志願沒有隨著年齡的長大而更茁壯，反而是生涯決定的過程因為參雜了許多內外在因素而變得猶疑，但也看到學生也奮力的在這其中尋求自己的位置，一個希望被看見的「自己」。二、諮商室裡：諮商室裡：家庭對高中生生涯決定的「家庭對高中生生涯決定的「伴」與「絆」「望子成龍、望女成鳳」是父母對子女最大的期待，，許多父母都為孩子的成長勞心勞力，無非是盼望子女成才。在實務現場中，研究者發現，每年的輔導學生升學，學生對於校系選擇上肩負著來自家庭的期待，家族親友對學生選擇就讀校系的相似經驗或評價，甚至畢業後所從事的職業都影響著學生對科系的選擇。來自家庭甚至家族的經驗，可能就是形成也強化學生報考動機的推手之一，校系的選擇上，如果學生選擇與家長的期待方向一致，學生的生涯決定中產生的不確定感，會因為有著家庭的支持滋養著而多一份肯定。另一方面，如學生選擇與家長的期待方向相左，就會上演一場家庭革命的戲碼，不只生涯決定的不確定 2.

(15) 感得不到支持，甚至需要背負選擇後「成敗自負」的壓力。Paul, Daniel, Kathleen, 和Spencer（2002）研究指出加入原生家庭動力評估有助於生涯衡鑑，也可讓當事人瞭解家庭在其生涯發展與決定的過程所扮演的角色，這對於生涯諮商很有幫助。早期的研究認為，家庭主要透過其所提供之教育、財物等資源，影響個人的職業選擇(Keller & Whiston, 2008)；其他的研究也指出家庭互動及家庭功能的展現，對個人的生涯探索及生涯決定有相當的影響力(Schulenberg,Vondracek, & Crouter, 1984)。 Lopez和Andrews(1987）認為生涯定向問題不僅是個人問題，更是個人與家庭間關係轉換的結果。余德慧(1990)由中國家庭關係中相互依附、支持與控制的特性來解釋家庭對生涯的影響，其發現傳統觀念中的父母對子女的操控成為合法的事實。黃囇莉(1999)認為現代的中國家庭相處是以「親和式和諧」為主，講求「主動付出」、「情感表達」、「關心愛護」、「體恤遷就」、「不予計較」等，其中可明顯看出中國人家庭中有許多付出、犧牲的行為，甚至較偏傳統的中國人家庭則以父子軸為中心的「合和式和諧」，其強調「名份」、「責任」，彼此相敬如賓，重視角色所帶給人的規範。相關研究可以發現，華人社會裡所強調的「自我」是脫離不了「關係」系統。陳秀菁、吳麗娟及林世華(2004)提到，西方的自我是指獨立的自我(independent self)，強調自我的完整性與獨立性；而東方的自我，卻是相互依賴的自我(interdependent self)，著重自我和他人的連結，且為了維持關係的和諧，必須常常覺察或聚焦在他人的需求、慾望及目標上。在萬般皆下品，唯有讀書高的文化氛圍下，高中生的生涯決定也背負著所選擇的校系是否有前途？背負著光耀門楣的使命。以結構家庭學派Minuchin(1974)家庭結構取向的觀點而言，家庭系統中有不同的次系統(父-母、母-子、父-子等次系統)，以維持家庭功能，而家庭次系統之間應有一定的界限，以保護次系統之間的分化；當家庭系統有清晰的界限時，次系統在開放與封閉之間有適度的平衡，能允許次系統中成員的自主性，也能維持系統之間情感的溝通協調。以此觀點看我國的家庭關係，可能認為我們處於一種彼此界限模糊、關係糾結的不健康或不成熟的狀態，這將不利於青少年個體化的發展，而家庭系統如何影響著高中生的生涯決定，是本研究動機之一。 3.

(16) 生涯決定的過程同時受自我與環境因素影響，然而從家庭系統觀點的探討的卻並不多，大多由個體的角度出發，如從自我概念、生涯自我效能、依附關係… 等與生涯決定的相關研究(沈彩梅 1994、邱卉綺 2005、郭蓓蓉 2008、陳惠怡 2005)。研究結果顯示自我概念、生涯自我效能、依附關係對生涯決定有相關。從家庭角度去探討的則偏重在父母教養方式、知覺父母期望、知覺家庭親子界限、自我分化與生涯決定的相關(黃虹薰 2008；王貞雯 2004；洪文婷 2006；林惠瑜 2003；陳怡樺 2007)，較少從家庭系統理論去探討與生涯決定間的關係。但許多生涯決定與生涯發展的理論，認為家庭對於晚期青年的生涯發展有相當大的影響力，然而，其對生涯決定中所扮演的角色卻未有明確的說法(Blustein, D. L., Walbridge, M. S., Friedlander, M, L., & Palladino, D E.,1991)。綜合以上所述，引發研究者欲從家庭系統的觀點，來探討高中生的生涯決定是否因為其所處家庭的系統分化情形而有影響？在尋求獨立自主的發展階中，如何在關係裡也不失去自我的發展。三、共依附對高中生生涯決定的影響源於家庭系統的分化對於生涯決定間關係的好奇心，研究者與學生晤談的經驗裡也觀察到青少年在生涯決定的歷程，家長過度涉入干預孩子的生涯決定而引發親子衝突是校園中常見的狀況。學生也會為達到父母、師長的期待與要求，獲取肯定與讚美容易過度地在乎他人的想法而不能肯定自己的選擇。天下雜誌368 期專刊報導指出在台灣新教養觀的社會現象，七年級之後出生的世代開始就學後，從小學到大學，「直升機父母」的警訊響起。直昇機父母(helicopter parents) 指出泛指一群過度介入、過度焦慮的父母，就像直昇機一般，時時盤旋在孩子的上頭，無時無刻望著孩子的一舉一動。這樣的新的教養趨勢，反映著父母對「完美孩子」的期待，還有對「升學主義」下對孩子未來競爭力的焦慮。青少年成長的歷程中自主與依賴間追尋平衡及調適是個體成長的重要主題，共依附者在獨立自主性的發展過程中發生了問題，常過度依賴他人，和他人. 4.

(17) 有「共生」，不能獨立、分離出來的現象。家庭系統觀指出，共依附為家庭成員角色地位不等關係。Haley(1963)視共依附為兩個地位間的關係，即「上位」 (one-up)」（如藉由提供照顧來控制他人行為）與「下位(one-down)」（如接受照顧的伴侶）之關係。吳麗娟(1997)指出，「共依附」(codependency)的親子關係與父母「背孩子同行」是中國傳統文化常見的現象。「共依附」父母的特質是，過度擔心或控制孩子，以子女的幸福己任，視子女為自我的延伸與自我價值感的來源。因此，親子間的關係是完全融合，彼此間的界限不清，自我分化不明(吳麗娟，1998a，1998b，1999)。由共依附人格特質觀點，認為共依附者擁有較多的低自尊、凍結感覺與缺乏主動性、有被人需要的需求、無法維持自己與重要他人。之間清楚的界限、害怕被拋棄、過度地依賴否認（Wright ＆ Wright, 1991）過去研究主對於「共依附」的相關研究主要在於藥物依賴、性別角色、自尊、信任感、親子關係、人際關係、愛情態度、家庭功能等方面（Fisher & Beer, 1990；Fisher & Crawford, 1992；Cowan ＆Warren, 1994；O’Brien & Gaborit, 1992；邱慕美，2001；陳秀菁，2002；蔡淑鈴，2002；林淑芳，2002；許儀貞，2003；吳昭儀，2004; 陳詩潔2005；余齊君2007）。其中在家庭功能方面的研究余齊君 (2007)研究發現單親家庭青少年的共依附特質明顯高於雙親家庭青少年。可見家庭對於共依附特質有影響存在。國內共依附在生涯方面的研究似乎不多，其中賴美秀(2007)以智能障礙手足為研究對象，研究共依附特質與依賴型生涯抉擇的關係，研究發現智能障礙手足之共依附特質可以有效預測其依賴型生涯抉擇。青少年時期更是人獨立自主性發展的關鍵時期，我們身處在此種文化中，似乎無形中「培養」了共依附特質的傾向，而影響我們的適應(吳麗娟，1997a)。如何讓對於尋求自我認同與獨立自主的高中生，在生涯決定的歷程裡和家庭保持「有點黏又不會太黏」的關係？因此以青少年為研究對象，深入探討共依附特質與其對生涯決定的關係有其必要性。綜合上述可知，家庭系統分化、共依附特質在青少年階段是個相當值得研究的議題。因此本研究主要的研究動機與目的，主要想瞭解高中生的家庭系統分 5.

(18) 化、共依附特質與生涯決定的相關情形。研究者以青少年期的高中職學生為研究對象，了解不同背景變項之高中生在家庭系統分化、共依附特質與生涯決定之現況及差異，並了解彼此間的關聯性，試圖探索影響青少年生涯決定的因素。故本研究目的如下：一、瞭解不同背景變項高中生之家庭系統分化、共依附特質與生涯決定的差異情形。二、探討高中生家庭系統分化、共依附特質與其生涯決定間的關係。三、根據研究結果，提出具體建議，做為後續研究及高中生涯輔導實務工作之參考。. 第二節研究問題與假設依據前述研究目的與研究動機，茲將本研究所探討之研究問題、研究假設分別說明如下。一、研究問題（一）不同背景變項(性別、年級、科別、社經地位、排行)之高中生，在家庭系統分化、共依附特質與生涯決定上是否有差異？（二）高中生的家庭系統分化與共依附特質有何關係存在？（三）高中生的家庭系統分化與生涯決定有何關係存在？（四）高中生的共依附特質與生涯決定有何關係存在？（五）高中生的背景變項、家庭系統分化與共依附特質是否可以預測生涯決定？二、研究假設依據研究問題，提出下列研究假設：第一部分：不同背景變項(性別、年級、科別、社經地位、排行)之高中生其家庭系統分化有顯著差異假設1：不同性別之高中生其家庭系統分化有顯著差異假設2：不同年級之高中生其家庭系統分化有顯著差異 6.

(19) 假設3：不同科別(普通科、職業類科)之高中生其家庭系統分化有顯著差異假設4：不同社經地位家庭之高中生其家庭系統分化有顯著差異假設5：不同排行之高中生其家庭系統分化有顯著差異第二部份：不同背景變項(性別、年級、科別、社經地位、排行)之高中生其共依附特質有顯著差異假設6：不同性別之高中生其共依附特質有顯著差異假設7：不同年級之高中生其共依附特質有顯著差異假設8：不同科別(普通科、職業類科)之高中生其共依附特質有顯著差異假設9：不同社經地位家庭之高中生其共依附特質有顯著差異假設10：不同排行之高中生其共依附特質有顯著差異第三部份：不同背景變項(性別、年級、科別、社經地位、排行)之高中生其生涯決定有顯著差異假設11：不同性別之高中生其生涯決定有顯著差異假設12：不同年級之高中生其生涯決定有顯著差異假設13：不同科別(普通科、職業類科)之高中生其生涯決定有顯著差異假設14：不同社經地位家庭之高中生其生涯決定有顯著差異假設15：不同排行之高中生其生涯決定有顯著差異假設16：高中生的家庭系統分化與共依附特質之間的典型相關達統計上的顯著意義假設17：高中生的家庭系統分化與生涯決定之間的典型相關達統計上的顯著意義假設18：高中生的共依附特質與生涯決定之間的典型相關達統計上的顯著意義假設 19：高中生的背景變項、家庭系統分化與共依附特質可以有效預測生涯決定. 7.

(20) 第三節名詞解釋一、生涯決定生涯決定是指個人在諸多選擇之間權衡評估，並決定投入適當的教育或職業領域（彭一芳，1994）。本研究所稱之生涯決定是指研究者採陳金定（1988）所編製的「生涯決定量表」之得分。「生涯決定量表」上之「缺乏自我了解、信心和選擇的焦慮」」、「雙趨衝突」、「生涯資料」、「個人衝突」、「外在障礙」的得分上所呈現的結果，代表個人之生涯決定程度。「缺乏自我了解、信心和選擇的焦慮」意指對自己能力、興趣的了解與生涯選擇的自信心；「雙驅衝突」代表個人無法從二個或二個以上的偏好中做生涯選擇；「生涯資料」意指職業資料的獲得；「個人衝突」意指因個人因素阻礙生涯選擇的問題；「外在障礙」意指阻礙個人生涯選擇的外在障礙和一些與生涯選擇有關的問題；得分愈高，代表其生涯決定不確定程度愈高；而得分較低者，表示其生涯決定確定程度較高。二、家庭系統分化家庭系統分化是指家庭中人際距離的調整模式，亦即家庭對「親密性」與「個人化」的包容程度。家庭系統分化越高，能允許個人獨立自主，同時也能擁有與家人的情感聯結。反之，則可能阻礙個人的獨立，也可能過於疏離，而缺乏情感的支持。本研究中，家庭系統分化，是指研究者以王大維(1996)根據 Anderson 與 Sabatelli(1992)發展的「家庭系統分化量表」上的得分，包括「父子次系統」、「母子次系統」、「婚姻次系統」、「親職次系統」，得分越高，表示其所知覺到的家庭系統分化程度越高。三、共依附特質 Spann 與 Fischer（1990）認為共依附特質為一種社會心理狀態，是從原生家庭中所發展出來的一種與他人連結的方式，會透過與他人功能不良的關係型態來表現。同時也認為共依附特質是一條代表不同程度的連續線，每個人都有共依附的症狀，只是程度的不同，並不認為是一種疾病。程度愈高愈接近病態之共依附(楊晴惠，2000)。共依附特質所表現出來的關係型態其具有以下四個特. 8.

(21) 徵：極度地將焦點置於己身之外(extreme focus outside of self) 、無法表達情感 (lack of open expression of feelings)、嘗試透過關係獲得意義感(attempts to derive a sense of purpose through relationships) 與認同照顧者角色(identified caretaking activities) (Spann & Fischer, 1991);其中「極端聚焦於自身之外」特徵在 Spann 與 Fischer 發展的「The Spann-Fischer Codependency Scale」（簡稱SF CDS）上的表現產生二個因素，一為「以他人為焦點」，一為「認同照顧者角色」。本研究中，共依附特質，是指本研究以余齊君(2007)參考林淑芳(2002）、蔡淑鈴(2002）、許儀貞（2003）與陳秀菁（2002）所編制的「共依附量表」，作為評估青少年共依附特質程度的依據。將共依附分為「以他人為焦點」、「透過關係獲得意義感」、「無法表達情感」、「認同照顧者角色」。受試者於該分量表的得分愈高，表示愈符合該項共依附特質。. 9.

(22) 10.

(23) 第二章文獻探討本章共分三節，第一節說明生涯決定相關研究；第二節針對家庭系統分化相關研究進行探討；第三節則探討共依附特質的相關研究。. 第一節生涯決定之相關研究本節中討論生涯決定，包含生涯決定的意義、生涯決定理論基礎，最後探討近年來關於高中生涯決定的相關研究，根據不同的向度做一彙整。一、生涯發展與生涯決定之意義生涯一辭因為涵蓋廣泛，許多生涯學者為生涯做許多定義解釋。生涯（career）涵蓋人的一生為複雜歷程，它包含於工作（job）或職業（occupation）的描述，也關於生活風格（lifestyle）概念的描述，所以個人一生當中，所從事與個人工作生涯有關的所有活動統稱之（吳芝儀，2000）。生涯發展是一種連續漸進的歷程，隨著年齡的增長要作不同的抉擇，在此歷程中導引出個人的工作價值觀、自我印象、職業選擇、角色整合、教育水準與生涯類型等相關生命現象（周談輝， 2006）。從生涯發展的角度來看，青少年隨著生、心理的日益成熟，不論在邏輯思考、社會智慧、價值觀及世界觀等均逐漸形成，而且開始追求自己的獨立（趙育玄，2006；Sharf, 2002; Super, 1984）。Jepsen 與 Dilley(1974)認為生涯決定行為是個人有意識的態度行動與思考，選擇學校或職業，以符合社會期望的一種反應，此種行為的發生涉及決策者、決策情境以及決策者個人與外在資料三方面(林幸台，1987)。整個生涯發展過程都會不斷面臨生涯決定問題，生涯決定（Career. Decision Making）是一種發展的歷程，且個人生涯決定所展現的能力，就是其生涯成熟度的表徵(Sharf, 2006)。Brown, Brooks和associates（1996）認為生涯決定是個體整合自我知識和職業知識，到達一個職業選擇的想法過程。Herr、Cramer 和Niles(2004)則認為生涯發展是個體在心理、社會、教育、生理、經濟、機會等. 11.

(24) 因素的組合下，所形成個人一生的生涯歷程，是個體對生涯成熟、自我認定、生涯認定等特質加以發展及重新定義的過程。生涯決定是透過合乎邏輯的分析過程，對於衝突、矛盾或含糊不清的多重生涯目標，冷靜而合理的選出具體可行的生涯方針，因此在生涯決定的過程中，個體需要源源不絕的正確訊息(金樹人， 1997)，因此協助學生發展生涯決定能力，讓學生面對不同抉擇時，學習如何蒐集、過濾、運用各種相關的資料以提高生涯決策能力一直是生涯輔導工作的目標。生涯決定綜合了個人對自我的認識，以及對教育與職業等外在因素的判斷，於面臨生涯抉擇情境時所做的各種反應，這其中涉及許多不可知或不可控的因素。生涯決定是一個複雜的現象描述，此類理論模式由於立足點不同，而有不同的發展。由於本研究以家庭分化系統、共依附特質層面來探究對生涯決定的影響，故將以下就與本研究相關的生涯決定理論做探討。二、生涯決定之相關理論 (一) Ann Roe的需求取向—職業選擇的個性論 Ann Roe 從 Maslow 的心理需求階層理論來探討生存、安全、愛與歸屬、肯定尊重、自我實現等不同層次的心理需求是否曾獲得滿足或遭受挫折的經驗，如何影響個人選擇特定的職業。Roe (1956)的研究重點在生涯方向與家庭早期的關係，以及家庭對生涯方向的後續影響 (引自 Zunker 著，吳芝儀譯，1996)。 1960 年代初期，Anne Roe 依據其臨床心理學的經驗及早年對有關各類傑出人物的適應、創造、智力等特質的研究結果，綜合精神分析論、人格理論與 Maslow 的需求層次論，構成其需要論。此理論認為人格的發展大多取決於個人在兒童早期基本需求獲得滿足或受到挫折的經驗，而這些經驗常又受到家庭的文化背景或社經條件所影響。Roe 對父母子女互動關係影響往後職業選擇的假設，很難被生涯研究者認可，因為不同家長態度及在家庭中的互動影響很難以實證研究來展現，但她的研究仍在生涯領域中提供了很大的啟發 (Zunker，吳芝儀譯，1996) 。 Roe的理論將環境與個人社經背景融入其職業選擇的理論架構中，兼顧個人內外在因素的影響。且明白指出需求滿足對職業選擇的重要性，及提醒生涯輔導 12.

(25) 人員應注意父母親在案主童年時期發展的角色扮演(李茂興譯，1998，Roe,1957)。 (二)Bordin 的心理動力論心理動力理論的代表人物是 Bordin(1990)。他用心理分析的方法來研究職業選擇過程，認為職業選擇的目的在於滿足需要和促進個人發展。他在對職業團體進行研究的基礎上，提出了心理動力理論的結構，主要包括以下六方面內容：(1) 成人的生理和智力活動與其個人早期的生理和心理發展過程有關。(2) 複雜的成人活動中包含著與嬰兒簡單活動相同的本能滿足。(3) 人一生的最初六年，決定了他未來的職業需求模式。職業選擇取決於人生最初六年中所形成的需要。(4) 家庭壓力對個體需要的發展影響極大。(5) 成人在工作中會顯示出一種嬰兒期衝動的昇華。(6) 如果缺乏職業資訊，職業期望可能遭到挫敗。而個人產生生涯決定問題可能有三方面原因：一是依賴性強，缺乏對自己的責任感和自信心，缺乏職業決策能力；二是缺乏資訊，即缺少職業決策所必須的根據，三是選擇職業過程中由於自身的猶豫或環境的干擾而引起的心理衝突或焦慮。該理論認為，人格與工作或生計的關係在於所扮演的角色，需要刺激個人在尋求自我滿足的職業中，將工作與個人揉合成一體，而在此發展過程中，最主要的關鍵在於個人人格發展歷程中對雙親的認同作用，而早期發展特別是在早年經驗是個人生涯的發展根源。個體會尋求父母的認同外，尚保留個人保有獨立自我。若親子雙方交互關係良好，則工作即成為愉快有趣的經驗。由於，個人對職業的價值觀與態度實為被認同者的翻版，認同作用越顯著，則相似度越高，其對個人生計角色的選擇越有重大的影響。 (三)Gottfredson 的設限妥協理論 Gottfredson（1981）認為自我觀念在個人職涯發展過成中佔有很重要的地位，以設限（Circumscription）和妥協（Compromise）的觀念，說明個人職業目標的選定。設限指個人根據自我觀念的發展，將職業興趣逐漸窄化；妥協則指個人做決定時，考慮各個因素的捨取，從積極面來看，個人抉擇因可擴展之，故非僅限於個人興趣的選擇。在選擇職業時，個人興趣是最早被犧牲的因素，職業聲 13.

(26) 望次之，性別角適切性則是最重要的衡鑑標準，因為性別角色刻板印象是個人自我概念的最核心要素，也與個人的社會認同直接相關，這顯示一般人最希望從事符合自己性別角色的職業，故個體在青少年期的生涯考量較偏重社會因素，直到十五歲以後生涯發展才逐漸以自我觀念為導向（朱慧萍，饒夢霞，2000；王麗菱，許惠評，2005）。此外，易取性在選擇過程中也佔有相當大的重要性，個人除了選擇符合自我概念，也必須依據現實狀況，做切實可得的選擇。Gottfredson進一步將生涯抉擇歷程置入個人身心發展脈絡之中，從而指出性別、企業聲望、心理特質、可取得性等因素為職業定向形成過程中的主要參考標準。Gottfredson認為生涯選擇的歷：程可分為下列四個階段（劉淑慧、林怡青，2002；趙育玄，2006；Gottfredson, 1996） 1.大小與權力取向：三至五歲。主要發展大小、權力的概念，瞭解自己與大人的不同。 2.性別角色取向：六至八歲。主要發展性別角色的概念，知道男性與女性的差異。 3.社會評價取向：九至十三歲。主要發展社會評價概念，知覺到社會階級的差異，偏好具有較佳名聲地位的工作。 4.內在、獨特自我取向：十四歲以後。主要發展出較強的自我意識知覺到自我與他人的差異，形成特定的職業抱負。以上每個連續階段的進展，都反映出更高層次的心智發展與人格統合，導致個人更瞭解自己，並據此自我概念縮減生涯選項，形成個人可接受的選擇區間。 (四) Gelatt的積極不確定論 Gelatt (1962) 認為決策非單一事件，而是前後連貫的發展性歷程，任何先前的決定都會影響其後的決定，而資訊則是決策者採取行動的燃料。因此，Gelatt 以個人面臨決定時所需的資訊為基礎，討論生涯決策的階段有(吳芝儀，2000)： 1.有關替代行動的資訊：在決定之前，個人需知道有哪些是可能採取的行動。 2.有關可能結果的資訊：個人需知道些可能的行動會導致什麼結果。 14.

(27) 3.有關行動與結果之間關的資訊：各種不同行動會導致特定結果的機率。 4.有關對不同結困之偏好的資訊：個人需考慮不同結果對個人的價值。 Gelatt 認為，當個人面臨抉擇情境時，在蒐集個人與環境相關的資訊的同時，還會依據個人預測系統 (prediction system) 與價值系統 (value system) ，在行動的偏好與期望中，做出決定。這種典型的理性取向清楚的定義目標、理性的分析資訊、精確的預測結果，在三十年後有了重大的轉變，Gelatt在1989年受到當代量子物理(quantum physics)的影響，發現沒有一件事情是絕對客觀的，每件事都與另一件事彼此關連，形成不可分割的整體，因此認為做決定是一種非序列性、非系統性、非科學性的行動歷程。他對做決定的新定義是：「做決定是一種將訊息調整再調整，融入行動內的歷程」。此即所謂積極不確定(positive uncertainty)論，提倡積極的接受做決定的不確性，以直覺、開放的心靈面對生涯抉擇 (金樹人，1998)。 (五)生涯決定模式 1.Krumboltz 的生涯社會學習理論由Krumboltz（1979）提出之生涯決定社會學習論（Social Learning Theory of Career Decision Making），係以Bandura（1977）的社會學習理論為基礎，以日常生活事件來解釋生涯決定及其過程。Krumboltz的理論藉由四種基本要素解答生涯發展及選擇問題，包括遺傳天賦、環境條件、學習經驗及任務進行技巧。其中，(1)遺傳天賦及特殊才能：包括種族、性別、智力等，這些因素對生涯選擇除了有正面的影響之外，也可能限制個人的生涯機會。(2)環境條件與事件：通常是指個人無法掌握的影響因素，有社會、文化、政治、經濟等人為行動，與天然力量所造成的影響，這些因素可能影響個人的生涯偏好、計劃與個體的活動。 (3)學習經驗涵蓋工作經驗與相關連的學習經驗，包括了工具性學習經驗及連結性的學習經驗，透過前者的學習經驗，個人可以習得生涯計劃能力、決定技巧等；透過後者的學習經驗，個人的職業偏好、態度及情緒反應則依此形成。(4)任務取向技巧：任務取向技巧是上述各種因素交互作用而發展出來的結果，諸如問題 15.

(28) 解決技術、工作習慣、觀念價值、情緒反應、認知反應等，這些任務技巧會影響每一任務之結果，而結果也會影響任務技巧之發展。透過以上四個因素及其交互作用，會形成個人信念並且藉以建構出一套個人的現實觀，Krumboltz認為這些信念會影響個人對自己以及對工作世界的看法，進而影響一個人的學習經驗、期望及行動。 Krumboltz的生涯決策階段則可分為下列七個步驟（Krumboltz, 1994）： 1. 界定問題，訂出明確的目標；2.擬定行動計畫，規劃達成目標的流程；3.澄清價值，界定個人的選擇標準；4.蒐集資料，找出可能的選擇；5.依據自己的標準，評價各種可能的選擇；6.系統的刪除不適合方案，挑選做最合適的選擇；7.開始執行行動方案。Krumboltz, J. D.,Mitchell, A. M.與 Jones, G. B.（1976）也強調個人能依據自己的行為目標與需要適當控制環境，每個人一生中的獨特學習經驗所發展出的基本力量，會影響個人的基本決定（朱慧萍，饒夢霞，2000） 2.Tiedeman 的的個人主義論生涯決定 Miller Tiedeman & Tiedeman (1990) 之「個人主義論的生涯決定」，強調個人的獨特性與主動性，認為個人在進行生涯選擇與決定時，需對個人現實有更深度的覺察，並瞭解其用以描述自我與建構普通現實的語言。他認為每個人都具有自我力量，或自我改善的潛能，可澄清目前的狀態，並投入預期的生涯環境。故其理論內容中，通往生涯發展之路，是與Erikson的八個心理危機理論導向的發展性策略有關而生涯決定的歷程，依照發生的順序可分為：(1)選擇的預期(2)選擇的調適等二個階段。上述階段可能因決策者做決定的類型不同而有差別。選擇的預期再細分為四個基本的發展階段：探索期、具體期、選擇期，與澄清期。選擇期的調適則可再區分為三個階段：導入期、修正期、與統整期。個人在每個階段都會經歷到統整、分化、與再統整的心理歷程。其中，分化指分辨與分析所面臨的刺激，統整是將分化的部分再組合為整體。(林清文，1993，黃惠惠，1994，金樹人，1998) 。由以上所述，各理論立論基礎與階段劃或有不同，但大致上都將決策視為一 16.

(29) 系列資料蒐集與決定的發展性歷程 (Schimt, 1991)惟部分理論偏向於傳統的決策模式，如Krumboltz和Hamel (1977) 所提出的決策理論，在生涯決定歷程中，個人經驗與環境的交互結果影響個人信念，將是影響生涯決定的重要因素。三、影響生涯決定的因素與相關研究生涯決定是一個複雜與發展的歷程，其影響因素很多，Krumboltz（1979）以社會學習理論來解釋生涯決策論點時，提到家庭社經地位、個人的工讀或學習經驗對生涯決策有很大關係。Herr和Cramer(1996)則認為影響生涯決定的因素包括個人屬性因素、價值結構因素、機會因素與文化因素在生涯決定的相關研究中，不同的角度與方向，去思考、探討生涯決策影響因素，大致可以分為個人心理層面與外在環境兩大部分，茲將影響生涯決定的因素與相關研究整理如下。 (一)個人心理層面就個人內在心理層面而言，包括人格特質、自我認定狀態、年齡、性別、類組… …等。Gottfredson（1981）認為對多數生涯發展成熟的人而言，性別適切性是生涯決策最重要的衡鑑標準。個人在成長的過程中，可能內化了社會文化中的刻板印象，因而產生不同的職業偏好與生涯阻隔；陳惠怡(2005)研究發現，不同性別、不同年級的高中生生涯決定無顯著差異，但男生覺察不足情形高於女生，女生的生涯決策焦慮高於男生，且三年級學生的猶豫習性、志趣不合、信心不足情形高於一年級學生。Huang（2003）以家庭背景、人格和自我效能的影響在生涯不確定的大學生上進行調查，其結果顯示性別的差異在生涯發展不確定上對適合型的女生有正向關係，對開放型的男生有負向關係。就年齡來看，Kinnier 等人(1990)曾以總計604 位大學生及大學畢業生為對象，探討年齡、在學狀態及個體化程度與生涯未定向之間的關係。研究結果顯示年齡與生涯未定向呈現顯著負相關，亦即隨著年齡增長，生涯未定向的狀態會逐漸減，但Patton與Creed(2001) 卻認為年齡雖與個人的生涯決定狀態有關，但僅限於特定的生涯轉換年齡點。他們以年齡及性別為自變項，而生涯決定量表的定向分量表及未定向分量表為依變項，進行多變量變異數分析，結果顯示12歲組的生涯未定程度大於14歲組；而14 17.

(30) 歲組的生涯未定程度則小於17歲組。換言之，當個人在17歲面臨迫切的生涯決定時，會因為面臨決定的焦慮顯現出較高的未定向。 (二)外在環境層面就外在環境而言，個人所處的外在環境不外乎家庭、學校及社會等。從家庭環境來看，家庭關係不僅會影響子女對於職業類別的選擇(Sharf, 2006)，並能有效預測子女生涯不確定的情形(陳麗娟，1993)。而Bowlby(1982)在其分離與個體化的依附理論中提及，家庭成員及其他較親密的依附行為都有可能影響個人未來的生涯抉擇規劃。Niles與Harris-Bowlsbey(2005)認為父母對孩子的生涯決定有支配的作用，而Brown(2003)也認為父母在孩子教育及生涯決定階段的重要性高於其他成年人。此外，若個人在家庭中得到較多的支持或父母親能夠在個人追求獨立時給予鼓勵，將能讓個人勇於從事生涯探索與生涯決定(楊淑萍，1995；Guerra & Braungart-Rieker, 1999；Keller & Whiston, 2008)。除了來自家庭的支持與鼓勵外，親子間發展出適當的自我分化、心理分離或穩定的依附關係，亦使得個人能夠勇於探索未知的生涯，進一步進行生涯選擇與承諾(王行，1999；Blustein, Walbridge, Friedlander& Palladino, 1991; Kinnier, Brigman, & Noble, 1990)。然而，若家庭中親子關係緊張而親子衝突頻傳者，個人在生涯決定上往往呈現未定向的狀態，同時亦伴隨心理適應困難等現象(Constantine & Flores, 2006)。從家庭環境的社經地位來看，Jackson（1981）認為家庭社經地位對於個人教育程度高低有相當大影響，許多研究認為父母的社經地位會影響其職業生涯選擇與發展，社經地位較低的人，較可能因為家庭經濟因素而犧牲了自己的生涯抱負（袁志晃，1994；李俊良，1999；蔡美華，2002；Schnabel, Alfeld, Eccles, Koller & Baumert, 2002）。此外，文化因素也是生涯決定不可忽視的一環，余德慧(1990) 認為在中國很少有父母會教導孩子自己要什麼就去為自己取得什麼，大多是稱讚子女符合師長的期待的行為，所以個人性的夢想相當模糊。影響個體生涯決定因素誠如上所述，既多元又複雜，故探討個體生涯決定，因兼顧個體心理與環境文化的因素，尤其是在華人文化中，從更該從系統的觀點 18.

(31) 探討大小系統對個體生涯決定的影響，也才能給予適切的協助。. 第二節家庭系統分化之相關研究本節中討論「家庭系統分化」，包含家庭系統分化的概念、家庭系統分化的相關理論，最後為家庭系統分化的相關研究，做一個彙整。一、家庭系統分化的概念「家庭系統分化」最早是由Bowen(1978)所提出來的「自我分化」概念衍生而來。「自我分化」主要是指家庭中的個人能夠在情緒及認知層面區分自己與原生家庭的程度，個體自我分化的程度反映了一個人區分理智與情感歷程的能力，個人分化的程度愈大，愈能抵抗家庭情緒活動的打擊；若一個人的自我分化程度較低，則可能無法區分出自己與他人，於是很容易被家庭中最具支配力的情緒所影響。Bowen 的自我分化有二個向度。一為個人的自我分化(個人層次)，分化自己情緒系統（emotional system）和認知系統（intellectual system），另一為家庭系統的互動(系統層次) 在與重要他人的關係中，仍能保持一獨立個體的能力。 Bowen 強調的是個體在原生家庭中力求分化的「系統中個人」的部分，所以，Bowen 並沒有在家庭系統層次的部分做詳細的說明。而家庭系統分化則 Anderson與Sabatelli(1992)將Bowen自我分化之概念擴大到系統的分化，而較接近於Minuchin 的界限概念，指整個家庭系統對於「個別性」與「親密性」二者的容忍程度；亦即家庭系統對於「個別性」與「親密性」這兩者所具有之調節距離的模式（Anderson & Sabatelli,1992；王大維，1996；吳佳霓，2002）。Sabatell 和Mazor指出家庭系統分化是家庭人際距離的互動模式和家庭適應水準兩種歷程的交互作用，「家庭人際距離的互動模式」指家庭成員間的情感連結(親密性) 與分離自主(個別性)的程度，「家庭適應水準」是指家庭的調適力(引自林季儀， 2006)。總而言之，家庭系統分化的觀點是以一個大範圍的家庭系統來做切入，進而. 19.

(32) 探討個體在家庭系統脈絡中與其他家人的互動狀況及相處模式(呂坤政，2006)。家庭系統的概念強調：個體是存在一個動態的人際脈絡，是整體的一部分，無法單獨運作，個體必須與他人有所聯絡才能產生功能。二、、家庭系統分化的家庭系統分化的相關理論在家族治療的文獻當中，「分化」這個概念卻是由代間家族治療取向的Bowen （1978）所最早提出來的家族治療中有許多學派採取系統理論的觀點，著重於對下面問題的探討、了解與處理，以下就家庭系統分化的相關理論做整理如下：. (一) 家庭系統理論家庭系統理論源自於 Bronfenbrenner 的一般系統理論，它強調單元之間彼此的互動與關係，而非單元本身的特性，後來經家族治療工作者實際運用於臨床工作上（利翠珊，1999）。家庭系統的意義則是指：家庭好比是一個系統，將各個與家庭有關的部分，組合成一個系統，這些組成份子包括家庭成員、家庭互動型態、家庭規則、關係結構、溝通方法與態度…等等，其中某部分的改變，都將不可避免地會牽動另一部分與其之關係，同時也影響了整個家庭系統的運作與平衡狀態；一旦因不平衡而帶來緊張與壓力時，家庭會做某些改變(例如：家庭失功能的形成、家庭成員行為的偏差)，來達到系統的再平衡，所以家庭系統最終都會發展一套獨特的家庭規則、權力架構、互動型態及解決問題的模式(Minuchin, 1974)。郭永華（2003）根據國內外學者研究指出家庭系統理論具有以下幾項概念： 1.強調系統的整體性每一個系統都是由許多次系統所組成，透過彼此連結互動而產生作用。家庭是一個系統，透過成員彼此互動的小系統組合成一個較大系統，而家人之間的關係是個互動牽連的整體網絡，每一次系統皆會互相影響，充滿彼此糾結的交互作用，此互動式循環且多方面的，會彼此牽連且影響到系統整體。 2.家庭規則從個體出生開始，父母或家庭重要他人所給予我們有形或無形的教育，便逐漸形成家庭規則，隨著成員間的互動以及年齡的增長，這些家規便會被整合進入我們的認知體系裡，影響著我們的行為。. 20.

(33) 3.次系統之間彼此的牽引家庭中包含最主要的三個次系統，分別為親子次系統、夫妻次系統、手足次系統，每個次系統間互相牽連，其中一個次系統產生失功能的現象，必會連帶牽引其他兩個次系統，功能也因此產生扭曲。 4.界線界線是一條劃分個人與個人或次系統與次系統之間的隱線。如果次系統之間的界線不清楚，則容易產生糾結混亂的情形，一個健康的家庭，其次系統之間的界線清該是彈性不僵化的。從 Minuchin(1974)家庭結構取向的觀點而言，家庭系統中有不同的「次系統」 (父-母、母-子、父-子等次系統)，以維持家庭功能，而家庭次系統之間應有一定的界限，以保護次系統之間的分化；當家庭系統有清晰的界限時，次系統在開放與封閉之間有適度的平衡，能允許次系統中成員的自主性，也能維持系統之間情感的溝通協調，如果家庭系統界限不清楚時，則可能形成「糾纏型」或「疏離型」的家庭，「糾纏型」是次系統的界限模糊，彼此的人際距離縮短，有較多的溝通和關懷，但可能阻礙個體的自主性；「疏離型」則是家庭界限過於僵化，彼此溝通困難，缺乏互相依賴以及情緒的相互支持。 (二) Bowen 自我分化「自我分化」是指以家庭系統觀點出發，去檢視個體情感與家庭維持結合或獨立之過程，亦即個體在家庭系統中調整彼此距離之模式。Bowen (1978)提出家庭中「自我分化(self-differentiation)」對個人行為的影響，認為家庭是一個情緒系統，每個個體在成長的過程中必須學習情緒自主的能力，隨著自主能力的發展，每個個體都在學著以理智分辨自己與家庭中其他成員間的「情緒界限」，但同時個體又必須與其他成員保持親密性。Bowen 以「自我分化」來說明個體區分情緒與思考的程度，分化程度越大，個體越能區分情緒與思考，承受巨大壓力時也不易產生焦慮感或症狀，且越不易受到家庭不良功能之影響。. (二)分化與個體化 Karpel(1976)和Shapiro(1988)提出：有不少學者常會將「分化」的概念與「個體化」(individuation)或「心理分離」(psychological separation)等概念混淆使用或 21.

(34) 是交換使用(引自王大維，1996)。「分化」可說是根基於家庭系統理論之架構中，而「個體化」則是建立在個人發展理論之中（王大維，1996）。陳郁齡(1999)也提及，家庭系統理論學者著重家庭系統分化程度對家庭轉變歷程的影響，是從系統中看成員間的心理距離，亦即在與他人關係中，個人能保有親密與自主的程度；而客體關係理論所強調的是，個人人格在「個體化」歷程的改變，亦即重視自我的獨立自主及清楚的人我界限。從Bowen理論的本質來看，可了解分化其實是用來描述家庭系統的互動歷程，Anderson和Sabatelli(1990)有鑑於「分化」與「個體化」概念的混淆，透過文獻的探討，把「個體化」定義為「個人把自己從關係脈絡之中分離、區隔出來的內在心理歷程」；而「分化」則是一種「家庭系統中調節彼此距離的模式，這種互動模式，家庭得以在「親密」與「個別」之間尋求一個平衡點；因此「個體化」可以說是建立在個人發展理論中，而「分化」則是根基在家庭系統理論之架構中。所以，使用「家庭系統分化」(family system differentiation)更能適切的描述「分化」此概念。而根據此觀點，Anderson 和 Sabatelli(1990)發展出「家庭系統分化量表」來測量家庭系統中的動力關係。 Sabatelli 和 Mazor(1985)認為整體而言，家庭系統分化是「家庭人際距離的互動模式」和「家庭適應水準」兩種基本歷程的交互作用，所謂「家庭人際距離的互動模式」，是指家庭對個體情感聯結與分離自主的包容程度；而當家庭系統在因應生活壓力及改變時，「家庭適應水準」可促使家庭的人際距離做適當的調整(引自邱秀燕，2000)。而 Anderson 與 Sabatelli(1992)提出：家庭系統分化程度可劃分為「分化良好」與「分化不良」的家庭，「分化良好」的家庭系統，家庭成員間的情感有良好的分離和聯結程度，家庭系統具有較通融的因應壓力的方式，而「分化不良」的家庭系統，家庭成員間的情感緊密的結合在一起，或是完全的融合，當個體要求與家庭維持適當的情感分離時，對整個系統的穩定造成威脅，系統以僵硬的方式回應。三、家庭系統分化相關研究 (一) 自我概念與自尊方面. 22.

(35) Grotevant 及 Cooper(1983, 1985, 1986) 發現家庭的分化、互動方式和青少年的自我認同（identity）也有關連，但是Grotevant 及 Cooper 發現，這樣的關連有性別差異，對女孩來說家中父子、父女、母子、母女間的親密與分離的關係都會影響認同（identity）的發展，但對男孩來說，只有父子之間的關係影響認同（identity）的探索（Grotevant & Cooper,1985）。Chun和MacDermid (1997)研究韓國青少年家庭分化、自我分化和自尊的關係。結果顯示，對男孩而言，父母次系統的分化以及父子次系統分化和青少年的自我分化成顯著相關。對女孩而言，母女次系統是唯一對自我分化顯著相關的次系統。自我分化和男孩、女孩的自尊呈負相關。國內部分，王大維與郭麗安（1996）研究家庭分化對台灣大學生心理社會發展的影響。結果顯示父子的次系統分化對大學男生的自我認定最具預測力，母子的分化對大學生的人際關係最具預測力。蔡金蓮(2009)研究高中職學生家庭系統分化、自我概念與人際衝突解決策略之關係，結果顯示家庭系統分化與自我概念呈現正相關，與人際衝突策略上，家庭系統分化與「競爭策略」、「逃避策略」與「忍讓策略」存在負相關，與「協調策略」存在正相關。 (二) 人際互動與親密關係方面林季儀(2005)針對青少年知覺之家庭系統分化、人際因應策略與學校人際適應的相關研究顯示「家庭系統分化」與「人際因應策略」間有相關存在：家庭系統分化愈好時，則人際因應策略愈傾向使用問題解決、尋求社會支持的因應方式，愈不傾向使用發洩情緒的因應方式；「家庭系統分化」與「學校人際適應」有關係，關係的型式有兩種。第一種關係：家庭系統分化愈好時，則學校人際適應愈佳。第二種關係：家庭系統分化中的婚姻次系統分化愈好時，則在學校人際適應方面，同儕關係愈佳，師生關係愈差。黃淑蓉(2006)研究青少年家庭系統分化、心理分離-個體化與其異性交往關係品質的相關，研究發現家庭系統分化、心理分離-個體化與異性交往關係品質各層面間均呈現正相關，除「婚姻次系統」與「分離焦慮」、「母子次系統」與「親密感」外。家庭系統分化、心理分離-個體化對異性交往關係品質有預測力存在。 23.

(36) 郭美岑（1998）以家庭系統中個人主權量表來測量自我分化，並分析各分量表與夫妻婚姻品質之關係。其研究結果大至支持Bowen 之假設，分化程度越好，婚姻品質越好。Cooper和Grotevant (1987)的研究發現家庭互動模式和青少年的友誼及約會的認定（identity）有關連。他們的結果顯示，分離（separation）與女孩的友誼發展相關。而親密(connectedness)則和男孩的認同（identity）探索有顯著相關。Bartle-Haring 和Sabatelli (1997)調查自我分化與大學生親密關係的關連。結果發現自我分化對同性別的友誼關係，和異性之間的親密關係都有顯著的關連。綜合上述家庭系統分化的相關研究，發現家庭系統分化對於個體的自我概念與人際互動產生影響。自我概念是一個人對自己的認識，其中包含了生理我、心理我與社會我等，自我概念對於個體的心理健康、人際、學習與生涯規劃與行為方式皆會產生影響。由於原生家庭仍為青少年最重要的環境，做生涯決定的歷程也無不受家庭影響，本究即欲從家庭系統觀來探討家庭系統分化與高中生生涯決定的關連。. 第三節共依附特質之相關研究本節中討論「共依附特質」，包含共依附的定義，進而介紹共依附特質的理論共依附特質的相關研究，做一個彙整。一、共依附的概念與定義共依附「codependency」這個字在英語中是一個複合字，由「co」和「dependency」所組成。其中，「co」有四個意義：（一）連接、聯合、相互；（二）相同程度；（三）夥伴、同夥人、代理人；（四）共同操作。「dependency」則是指受到某事物的限制、從屬或隸屬於某物及一項所信賴的人或事物。而「codependency」則是指由於和酒精或藥物依賴者有親密關係（committed. 24.

(37) relationship），為適應處於關係中的壓力，所產生功能不良的適應狀態（Mendenhall, 1989）。共依附（codependency）的概念源起於1940年代，於酗酒者治療領域的臨床發現，專業人員發覺在酗酒者依賴酒精的同時，酗酒者的伴侶其實也依賴著酗酒者（Mendenhall, 1989）。兩者相互滿足彼此的需要－酗酒者的行為可滿足家屬想控制、照顧對方的需要；家屬的行為也可滿足酒癮者想被照顧的需要，而這樣的關係間接牽絆了酗酒者的治療。當時把這種現象稱為「共酒癮（co-alcoholism）」或「共成癮（co-addiction）」，學者專家開始一連串的探討和研究，直到1979 年才有「共依附」的名稱出現（楊晴惠，2000；蔡淑鈴，2002）。近年來許多研究對於共依附概念之定義界定不一，整理關於共依附的定義有：Schaef（1986）認為共依附是一種疾病或成癮過程，日常生活中，常以強迫性行為表現之。Beattie, M.(1987)從人際方面來定義，認為共依附者讓別人的行為影響自己，而且強迫性要去控制別人的行為，並強調共依附原先是一反動的歷程，共依附者反應他們自己與別人的問題、痛苦、生活、行為，而不是表現適應的行為。Larsen 1987)認為共依附是習得行為，其特徵有自我挫敗，及減少個人開始或參與愛的能力，強調行為與人際層面，認為共依附者在發展與維持健康關係上的必要技能不足。Potter-Efron和Potter-Efron(1989)認為共依附者是個人明顯受到影響，以特定的方式在目前或過去涉入在與一個酒癮者、或化學依賴者的關係，或生存在其他長期壓力下的家庭環境。特定的影響有:害怕、羞恥或罪惡感、長期失望、生氣、否認、僵化、受損的認同發展、混亂。Spann和Fischer(1990) 指出供依附是心理社會狀態，透過與別人功能不良的關係型態來表現。這型態的特徵有：極度聚焦於自身之外、缺乏情感表達、企圖透過關係獲得意義感。這定義承認了人際與系統動力，也反映出相關文獻中所描述共依附是種人格特質。 Fischer、Spann與Crawford（1991）指出共依附是一種心理社會狀態，指「一種與他人相關連的失功能型態」。此失功能型態特徵為：極度關注自我本身、缺少情感表達、會企圖透過與別人的關係獲得意義感，但常由功能不良的關係型態來 25.