再現的歷史場景

景美園區的展示空間規畫，是以保存下來的歷史建築作為展示場域，並主要 透過歷史場景再現的方式進行呈現。在經過前一節探討園區整體的召喚計畫後，

本節要處理的是園區內部各區域展示所運用到的展示手法與技術，以及展示的內 容與觀點呈現，分析園區是如何形構召喚的所需的要素，引導觀眾的思維與感受。

目前景美園區的展示區域，根據其平面圖（見附件一）及研究者所參與的導覽經 驗，有兵舍群、第一法庭、軍事法庭、仁愛樓看守所與特展空間等五個區域。以 下分別探討園區個別區域的展示技術與內容：

一、「兵舍群」論述白色恐怖的歷史背景

兵舍群建築的興建是作為軍法學校時期的教室及學生宿舍，目前園區將留存 的其中二棟兵舍空間作為常設展場地，其餘作為特展、會議室或簡報室使用。兵 舍群在召喚計畫中，主要作為前哨的角色，讓到訪的觀眾能對白色恐怖、對受難 者們有基礎的認識。以下將兩棟兵舍分別對其展示內容、展示方法與技術進行分 析：

圖 8 兵舍（研究者拍攝，2015.12.01）

（一） 「百合展間」呈現白色恐怖的歷史背景與人權發展脈絡

常設展《歷劫的百合——園區歷史暨史料文物展》的展間，其內容主要可分 為二類別：白色恐怖與政治犯處置，與台灣人權的發展史。首先，展示說明白色 恐怖的背景概述，其後分別介紹政治受難者從逮捕、偵訊與刑求、到羈押與審判

102

的過程，也簡介了受難者處置流程與場所。除了景美園區的以外，在展示當中也 介紹白色恐怖時期，政治受難者可能的處置場所，包含新店軍人監獄、綠島的新 生訓導處與綠洲山莊、台東泰源監獄、以及土城生產教育實驗所。

圖 9 受難流程展示（研究者拍攝，2015.12.01）

而在台灣人權發展史的部分，展示首先提及景美看守所政治犯名單外洩事件 與戒嚴令的爭議，引起國際社會的人權關懷與國際組織的救援，接著帶到台灣補 償基金會的成立與受難者平反，並舉例說明白色恐怖案件的平反過程。

圖 10 展示戒嚴令的爭議（研究者拍攝，2015.12.01）

內容的呈現上，百合展間以靜態展示的形式為主，文字敘述精要，也避免使 用艱澀的詞彙、術語，另外搭配圖片輔助解說，讓觀眾對白色恐怖歷史能有更生 動、鮮明的想像。此一展間的重點在於讓觀眾在短時間內抓住園區的歷史背景、

103

圖 11 觸控導覽裝置

受難者的遭遇，以及台灣政治人權的發展概況。例如導覽員受訪者 G 會在百合 展間向觀眾說明不同時期政治受難者的處遇：

在講到受難者被審判完之後，我在百合展間會說他們被分到綠島的新生訓導 處，1951 年第一批受難者於 5 月 17 號登島，接著講上面的建置。那這個結 束之後，就換下一個時期，是到泰源監獄。直到泰源監獄發生了泰源事件，

1970 年才又回到了綠島（受訪者 G）。

百合展間也有為數不多的文物展示，像是手銬、印鑑、判決書等，搭配簡短 的說明牌陳列。籌備處也特別建置綠島園區的微縮模型，使觀眾能一眺其景色。

展間當中也有不少多媒體設施的應用，例如在展示牆上內嵌螢幕播放受難者的口 述歷史影像，講述展示相關的故事、以及設置互動式的觸控裝置，讓觀眾自由點 選，介紹展間的內容。另外，百合展間中也規劃一間放映室，輪流播放電影短片。

10

圖 12 受難者口述影片

（研究者拍攝，2015.12.01）

展間文字敘述的觀點，主要是以第三人稱的中立角度進行白色恐怖歷史的陳 述，只有在播放受難者影音媒體的部分，才能聽見受難者的觀點。另外，百合展

10 放映室的三部電影分別是《景美人權文化園區歷史沿革簡介》、《世界人權宣言三十條公益短

片》、以及父母為受難者的導演洪維健拍攝的親身經歷紀錄片《暗夜哭聲》。

104

間的展示，若作為觀眾首先參觀的展示區域，展示主題的連結性似乎還不夠明確，

內容銜接顯得有些跳躍。有觀眾即對此提出質疑：

參觀到一半時，我覺得內容跳得太快了。先看完前半講白色恐怖的背景以及 政治犯處置的內容，結果後面感覺像是直接跳到了結尾，就講人權救援等等 的，應該順著講政治犯在園區的生活啊、發生的事這些，最後在講他們怎麼 出來、被救援這樣比較順吧（受訪者 V8）。

另外，觸控裝置雖然讓觀眾能有動手操作的互動性，但實際的內容卻與實體展示 的內容大同小異，並未特別突出互動展示的優勢，僅是將展示資料數位化呈現，

是為可惜。

（二） 「蒲公英展間」講述受難者的生活敘事

另一個常設展《風揚傳承的蒲公英——受難者生活及影像展》展間主要呈現 受難者在景美看守所中的生活情景。內容上首先介紹仁愛樓的押房，接著解釋讓 受難者身陷囹圄的軍事審判，再者才是受難者的看守所生活。蒲公英展間以仁愛 樓看守所中的空間作為主題，說明受難者在各空間，如押房內、接見室、外役工 場等地所從事的活動、故事。

圖 13 蒲公英展間展示（研究者拍攝，2015.12.01）

受難者在園區中的人身自由被嚴格的限制，無法自主行動，展示中也透過文 字、受難者手繪的圖像，描述押房惡劣的居住環境，傳遞暗無天日的生活情況。

105

作為對照，蒲公英展間中也呈現較為光明的部分，諸如獄中樂隊表演、舉辦晚會、

外役受難者球賽等活動，展現受難者在苦中作樂的一面。受難者志工認為，展示 除了講痛苦，也應該談到光明的一面，一方面是他們的真實感受，另一方面也方 便不同年齡層的觀眾領會：

展示的話，他們一方面參觀…，像我們講的那麼苦啊，那麼苦他們也是…好 像感應不深嘛。而且苦裡面也是有快樂的時候嘛，就講講快樂的時候嘛，像 我接到家裡的相片阿、家裡的信阿，我就很快樂。你看展示裡有當年的相片 嘛，看我們在這洗衣服，加班晚上到十點，又空檔大家一起打籃球。我們一 起聚餐，每個禮拜二、禮拜四都加菜嘛，四菜一湯。也是要講一些高興的事 情，不要一直講苦，這樣子觀眾比較能接受。一般的內容講給高中、大專學 生都可以，你想想若講給初中、小學生根本他們領會不到嘛（受訪者 D）。 展示能夠針對不同的參訪對象設計相應內容，以便觀眾理解，固然是好事，不過 在受訪觀眾中，也指出蒲公英展間的光明面展示，可能讓人產生錯覺：

在前面的背景說明中，是可以知道白色恐怖對於園區、對於受難者的不公與 黑暗，然後又將他們關押在環境糟糕的牢房裡…。可是看到展示出來的這些 受難者活動，然後看到一些照片裡面受難者的笑容，即使知道他們所處的環 境、待遇很差，會有一種…受難者其實在這裡其實過得還不錯的…錯覺（受 訪者 V1）。

圖 14 受難者晚會（研究者拍攝，2015.12.01）

106

對於受難者來說，如何只透過有限空間的展示，讓觀眾感受到真實的情感，

並獲得相對正確的認知，是不易拿捏的。如同前述曾提及，不同受難者的經歷、

感受皆有不同，籌備處與受難者在討論、規劃展示時，究竟要選擇何者的面向來 呈現，勢必需要更加多元、詳盡的計畫與思考。

蒲公英展間所運用的展示技術，與百合展間相似，在手法上，圖文展版是最 主要的訊息供給來源，另外也配合內嵌螢幕播放受難者或受難者家屬的口述影片，

影片內容主要說明受難者的自身經歷，以及園區的環境。受難者的信件、文書也 是展品之一；而由於在仁愛樓看守所當中的外役區有手工藝工場，因此展間內也 陳列受難者的手工藝創作，包含蛋畫、貝殼畫與木雕等等。

圖 15 受難者手工藝品（研究者拍攝，2015.12.01）

與百合展間不同的是，蒲公英展間設有押房體驗區。籌備處在此仿造一間 1957 年青島東路軍法處看守所的押房，並在置有錄影設備，讓觀眾在走進押房 時，可從押房前方的螢幕看見自己在押房內的影像，並可操作錄影錄音，留下想 說的話。

107

圖 16 押房體驗區（研究者拍攝，2015.12.01）

押房體驗對於觀眾來說，是展間內較為新奇、能引起興趣的部分，不少觀眾 在參觀完兵舍後，對此有較強烈的印象，能從此體驗中想像、同理過去受難者的 處境；也有觀眾認為這樣的體驗空間塑造，對於過往空間的感受性還是有限的：

我對兵舍裡面的仿製牢房有些印象…，進去裡面能透過螢幕看到自己被關住 的模樣，其實感覺不是很舒服，會想到以前被關在裡面的人，他們都是被這 樣觀看、監視著（受訪者 V3）。

展間那個押房的造景，我覺得是有趣的，不過在複製上，也許可以用裝飾的 方式，把押房空間做得更符合受難者的口述，像是髒亂、破舊一些。現在的 樣子感覺很「新」，不太真實。然後也可能我是個人參訪的關係，沒辦法體 會一群人擠在裡面的感受（受訪者 V4）。

整體來說，位於兵舍的兩個常設展，在展示技術的應用上相去不遠，主要還 是以傳統的靜態展示圖文內容，輔以多媒體影音的受難者說法。蒲公英展間有體 驗押房的活動設計，不過就如觀眾表達的意見一般，效果見仁見智。而在口述影

108

片的部分，兩座常設展當中皆是採不中斷的循環播放，曾有觀眾表示不一定能剛 好看到影片開始，從中間看有時不一定能了解受難者在說什麼，也受限於參觀時

片的部分，兩座常設展當中皆是採不中斷的循環播放，曾有觀眾表示不一定能剛 好看到影片開始，從中間看有時不一定能了解受難者在說什麼，也受限於參觀時