園區的歷史背景與發展脈絡

本節首先探討景美園區的歷史脈絡，梳理各時期園區的變遷情況。其次探討 園區過去作為看守所與當時社會的聯繫，釐清受難者與看守所的關係、以及社會 對其的想像，探討白色恐怖時期的政府意圖對人民施加的召喚。接著，園區在褪 下看守所的功能後，曾經歷過多次的名稱更替，研究者也將對此作一番研析，分 析改名的原因與不同名稱代表的意義。最後，則針對園區曾發生的裝置藝術爭議 事件，分析、探討其中的內涵與其中政治意識的再現。

54

一、園區成立前的背景脈絡

景美人權文化園區位於新北市新店區，早期該地區稱為二十張，是清朝時期，

劉氏宗族所開墾之地，主要做為農用、開闢為農舍、田地進行種植（中華綜合發 展研究院，2006）。現今園區所在區域，一直到日治時期仍為農地，分別可見於 1904 年之台灣堡圖（圖 4-1）、以及 1928 年的台灣地形圖（圖 4-2），圖中的標記 為水田耕作。

圖 4 1904 年台灣堡圖中的園區位置 (資料來源：莊展鵬，1996)

55

圖 5 1928 年台灣地形圖中的園區位置 (資料來源：莊展鵬，1999)

國民政府來台後，原於 1954 年在台北市中正路 128 號成立軍法人員訓練班，

專門培訓軍法審判人才。此前，軍方已向劉氏宗族徵購二十張土地，才在隔年，

1955 年遷移到景美園區現址。1957 年軍法人員訓練班改制為軍法學校，一直到 1967 年併入政工幹校（今國防大學政治作戰學院）而遷離，又 1957 到 1967 年 這段期間可稱為軍法學校時期（王維周，2012）。

隔年因應政府的首都戰時疏散計畫，將一些政府單位由台北市區遷移到外圍，

園方研究員對此進行說明：

他們那時候要做首都的……就是我們的仁愛樓軍事監獄會遷到新店，就是因 為首都要疏散，……他們說叫戰時疏散，因為那時候發生八二三炮戰，他們 覺得共軍有能力空襲台灣，所以首都有設施要疏散（受訪者 B）。

也因此，國防部軍法局及警備總司令部軍法處遷入原軍法學校的地區，沿用、改 建留存的建築，並另外興建現第一法庭、軍事法庭、軍法處與軍法局的看守所等。

警總軍法處與國防部軍法局共駐時期即由 1968 年開始，一直到 1980 年國防部軍 法局遷移到公館，僅留下法庭與軍法局看守所為止。在此期間，園區分給國防部

56

軍法局與警備總部軍法處進駐，設置相關單位、設施。而這兩單位也是上對下的 關係：

這邊以前是一分為二的，一個是警備總部的軍法處，然後另一邊是國防部的 軍法局，是上跟下的關係，他們共用這個空間。他們後來把一些不必要的東 西，可能撥給國防部其他單位使用，像是在園區右邊看到的房子是國防部的 汽修大隊，還不到 20 年（受訪者 B）。

其中兩單位皆有設置看守所，軍法局看守所負責羈押國防部直屬單位的軍人違法 犯罪者，而警總軍法處看守所則主要羈押一般重刑犯與政治犯，也就是現今的仁 愛樓看守所（國家人權博物館籌備處，2010）。仁愛樓看守所持續到動員戡亂時 期臨時條款廢止，才不再擔負其任務。

到了 1992 年，動員戡亂時期臨時條款廢止，台灣社會逐步邁入民主化，對 社會進行高壓控管的警備總部因失去其必要性而裁撤，改制為海岸巡防司令部，

也就是今日海巡署的前身，警總軍法處看守所也改為海防部看守所：

景美呢，過去這邊就是警備總部、軍事看守所，但戒嚴解除以後，政治犯就 不接受軍事審判了，那時候就撥給了海防部。那海防部這個單位就是警備總 部名字改過來。那為什麼給海防部，因為當年台灣的海防部隊是警總管的，

所以警總裁撤了，警備總部就改為海防部（受訪者 E）。

而 1999 年也適逢軍事審判法修正、公布，因此軍事法院的三級三審體系、三院 檢單位也在景美園區中成立：

海防部進駐了幾年以後，軍事審判法修正，比照司法監獄三級三審制：地方 軍事法院、高等軍事法院、最高軍事法院，就在這地方成立了，相當倉促（受 訪者 E）。

此一時期的園區稱為「國軍新店復興園區」，海防部看守所再改為「國防部北部 地方軍事法院檢察署看守所」。在此階段園區的建築空間變動不大，國防部也有 意在當地進行建築改建計畫，以因應新的辦公需求。2001 年，時任的副總統呂 秀蓮參訪園區，得知國防部改建計畫，而提出保留的構想：

57 BasicInfo&caseId=FA09905000009&version=1&assetsClassifyId=1.2&menuId=310&siteId=101#01

58

有的在學校，有的在民間，他們會透過各種各樣的管道跟國外聯繫，然後請 他們對台灣的執政黨施壓。因為當時還是國民黨一黨獨大，所以用這樣的方 式要求釋放政治犯，再來就是讓台灣政治解嚴。所以他們當時的策展是有這 樣的面向，就是白色恐怖的經過，接著是台灣如何突破戒嚴，再來就是修正 刑法一百條（受訪者 B）。

在展示的觀點上，基金會策畫的展示較為突出受難者的個別性，特別標示出著名 人物，但也發生一些歷史錯置的情形：

仁愛樓二樓那部份的展示還是彭明敏基金會的，目前正在換展。因為它有些 錯誤，比方說它把幾個前輩，如姚嘉文，他被關押的監獄後來在海巡署進駐 後改掉了，所以展示就把姚嘉文的事蹟，放在呂秀蓮的監獄裡。讓觀眾以為 姚嘉文跟呂秀蓮關在同一間。但以前男生跟女生不可能關同一間。所以它有 些歷史上面的錯誤（受訪者 B）。

基金會在經營管理上，也因為相關經驗不足、人力吃緊等因素，而成效不彰：

園區開園的時候是委託彭明敏基金會來經營管理，委外經營啦。因為我過去 有參與園區的調查研究，所以他們也有找我做諮詢委員。那這地方就由彭明 敏基金會代管，但大家過去都沒有這種經營博物館的經驗，所以經營管理並 不理想，人力不足啦等等問題，一年後他們就不續約（受訪者 E）。

2008 年，一年的經營權到期，彭明敏基金會未再續約，因此園區交由文建會文 化資產總管理處籌備處接管，成立專案小組經營。2010 年文建會宣布未來成立 國家人權博物館，將景美、綠島兩園區收歸籌備處轄下，以文化部作為博物館籌 備處的上屬機關（王維周，2012）。

透過訪談、書面資料的爬梳整理，並綜合以上脈絡，在國家人權博物館籌備 處之前的園區脈絡可區分為六個時期，茲以表格呈現：

59

1967-1980

警備總部軍法處與國防

60

二、白色恐怖時期園區的社會作用

前述內容爬梳、分析了園區的歷史脈絡與發展進程，而在這過程之中，園區 是否對當時的社會也有所召喚？在看守所的社會情境下呈現什麼樣貌？不同時 期的人又是如何看待的看守所的？景美園區的警總看守所，作為白色恐怖時期中 負責政治犯軍法起訴、判決與代監執行的場域，對於當時的受難者來說，也是其 生命中無法忘懷的場域，甚至諷刺地成為「第二故鄉」，部分受難者也因此至今 會對園區有些期許與責任，希望為園區的保存推廣盡一份力：

我們很多難友，生命的一大部分是在這邊（景美看守所）度過，換句話說，

從事實上來講，可以算第二故鄉了。那這個是我們生命的一部分，不要船過 水無痕，凡是走過去都會留下痕跡啊。我也一直鼓勵我們這些難友們，這是 我們生命的一部分，要建立這一個歷史遺跡作為博物館，是我們的責任（受 訪者 E）。

而受難者認為看守所反映的是白色恐怖時期政府的非正義、非人道行為，在此之 中，他們的人格、權利皆被剝奪；看守所也喚起了他們當初被逮捕、羈押時的苦 痛回憶：

國家暴力的想法基本上就是把人當作物，你看這些受難者從被逮捕、審訊、

羈押、然後審判，審判後可能是監禁，可能是槍決。整個過程是把人當作物，

就是把你從這個地方帶到這裡一步一步的進行…，而這中間的過程，很多都 是已決定的、劇本都寫好的，你就是一個物件，照著流程走過（受訪者 B）。

之前來到這裡都會很想流淚，想到我當初是反共義士來台灣，結果怎麼會被 當成匪諜、叛亂犯逮捕，判了我六年。原因我也想不透，就這樣被抓，關了 進來，之後出去了也不好過（受訪者 D）。

你看我們展覽裡面的舊照片，還有去押房看看，那個環境很糟，人多的時候，

又擠又悶，尤其是夏天…很難受的（受訪者 C）。

61

受難者在看守所羈押的時間裡，行動被嚴格監控、限制，一般受難者僅有在放封 的簡短時間裡能活動筋骨；相較之下，擔任外役的受難者有較大的活動空間：

我作外役，先在縫紉工場，後來改到護理室，又在洗衣工廠一個多月，每個 單位都去過了。…你看我們當年的相片嘛，你看我們這在這洗衣服，加班晚 上到十點，有空檔大家一起打籃球。我們一起聚餐，每個禮拜二、禮拜四都 加菜嘛（受訪者 D）。

由於禁止受難者攜帶，或由親人轉送物品進入看守所，在押房裡的生活顯得空乏、

煎熬。所能做的就是無止盡的「等待」：

我看一些受難者的日記，發現對這些受難者來說，在監獄裡面是無止盡的等 待。…在監獄裡面獄方本來就不允許你帶私人物品。所以裡面全部東西都是 被禁的。他們能做的就是等待，等三個東西，一個是每個禮拜親人來到這邊 探監，所以會客室，面見室是重要的。還有就是等待審判與執行（受訪者 B）。 在這樣的貧乏、規制的生活情境之下，看守所也帶給受難者恐懼的情緒：

在看守所裡，恐怖的是要被槍決的人在你前面被拉出去。同一個房可能住了

在看守所裡，恐怖的是要被槍決的人在你前面被拉出去。同一個房可能住了