第五章、 結論
第二節 研究限制與後續研究建議
(一) 研究場域未涵蓋綠島園區，無法全面釐清人權館籌備處的召喚計畫
人權館籌備處下轄景美與綠島二園區，兩園區在白色恐怖時期分別有不同的 任務角色。本研究因主要探討展示的召喚，及其效果，因此選定近於市區的景美 園區作為研究場域，除因籌備處辦公室位於景美園區內，方便訪談進行，也使研 究者較能掌握受訪觀眾；而綠島園區則容易因旅遊旺淡季及天候影響，致使觀眾 數量減少。然而，綠島園區的展示內容也是以現地歷史場域的保存為主，並且有 像綠島人權藝術季等活動，是僅在綠島園區舉辦的。也因此本研究無法知悉綠島 園區的展示及活動規劃，在籌備處的展示計畫中的角色與定位。
(二) 園區受難者志工、導覽人員主要透過園區籌備處的安排進行訪談，可能導 致回應的內容與觀點不完全
由於研究者對園區內部的編制並不熟稔，故本研究首先透過與園區籌備處的 聯繫，取得研究與訪談的同意，並由籌備處協助找尋能接受研究者訪談的受難者 志工，以及導覽人員。也因訪談對象是經由籌備處所指派，因此無法肯定園區所 有的受難者志工、導覽人員的觀點與想法是否同於本研究的受訪對象。是故本研 究針對志工與導覽員的訪談內容，可能是不完整的。
(三) 觀眾訪談資料僅能最為個體參觀的意見觀點，不足以代表普遍觀眾的觀點 景美園區的觀眾類別雖然有所差異，卻不容易能觸及各參觀類別的觀眾，例 如集體參訪的觀眾由於受到參訪時間的限制，難以接受個別或是群體訪談。另外，
在研究中也發現，會來園區參觀的觀眾可能在面對台灣歷史、公眾議題上，多是 已經有所關注，或是有意願付出關心的觀眾，也因此在某些面相上，受訪者的回 覆差距不大，較無法呈現多元面向的分析，也無法用以代表普遍觀眾的觀點。
159
二、後續研究建議
有鑑於研究限制中對於受訪者樣本問題，往後的研究方向可與園區做更進一 步的合作，在導覽活動之後安排團體座談、心得討論，並可利用訪談或問卷形式 進行研究。另外，針對來館觀眾的差異性，或許可以進行景美園區的非觀眾研究，
了解沒有參觀過園區的人的原因與想法，做為未來園區在展示、宣傳規劃上的建 議與參考。而在本研究訪談中，不論是籌備處，或是受難者志工，都對未來將會 興建的新博物館館舍抱以期待，並以有詳細的安排規劃，因此可以持續關注籌備 處的動態，深入探討新館舍的展示內容與呈現。
160
參考文獻
中文文獻
K. Marx, 1972。馬克思致路‧庫格曼的信（1868 年 7 月 11 日）。收於中共中央編 譯局編譯，馬克思恩格斯選集 第四卷。北京：人民出版。頁 368-370。
NOWnews（2010 年 3 月 3 日）。景美人權園區藝術特展爭議 王壽來、朱瑞皓 遭糾舉。取自 NOWnews 網站
http://www.nownews.com/n/2010/03/03/760783
中華綜合發展研究院應用史學研究所，2006。新店市志。台北：新店市公所。
文化部，（2010 年 7 月 22 日）。文建會規劃成立「國家人權博物館」。取自文化 部網站 http://www.moc.gov.tw/information_250_29537.html
王任光譯，E. H. Carr 著，1977。歷史論集，台北：幼獅。
王維周，2012。景美人權文化園區歷史建築暨國防部汽修大隊建築調查研究案結 案報告書。台北：國家人權博物館籌備處。
田哲榮、司徒懿譯，D. Silverman 著，2010。解析質性研究法與資料。台北：韋 伯文化。
朱柔若譯，L. Neuman 著，2000。社會研究方法—質化與量化取向。台北：揚智 文化。
余慧婷、羅金義，2012。中國崛起時期民族主義的兩種面貌—香港歷史博物館與 澳門歷史博物館歷史表述的政治差異。收於徐天福、林詠能主編，認同 建構：國家博物館與認同政治。台北：史博館，143-158。
吳乃德，2006。轉型正義和歷史記憶：台灣民主化的未竟之業。思想，2，1-34。
吳品寬，2014。威權之後？─國家人權博物館的空間轉型與公共性。論文發表於 國際博物館管理委員會暨國際人權博物館聯盟 2014 年會—博物館的社 會影響力 研討會論文。
吳叡人，2008。國家建構、內部殖民與冷戰。收於人權之路編輯小組主編，人權
161
之路(2008 年新版)。頁 168-173。
呂紹理，2005。展示臺灣：權力、空間與殖民統治的形象表述。台北：麥田。
李根芳、周素鳳譯，John Storey 著，2003。文化理論與通俗文化導論。台北：巨 流。
李筱峰，2001。臺灣戒嚴時期政治案件的類型。收於倪子修總編輯，戒嚴時期政 治案件之法律與歷史探討。台北：財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審 判案件補償基金會。
李禎祥、林世煜、林芳微、胡慧玲、曹欽榮、鄭純宜，2002。人權之路：臺灣民 主人權回顧。台北：玉山社。
杜兆倫，（2015 年 12 月 4 日）。景美人權紀念碑落成，刻下 7 千受難者血淚史。
取自風傳媒網站：http://www.storm.mg/article/75309。
杜章智譯，L. Althusser 著，1990。列寧與哲學。台北：遠流出版。
周婉窈譯，Marc Bloch 著，1989。史家的技藝。台北：遠流出版。
周樑楷，2004。大眾史學的定義和意義。收於人人都是史家：大眾史學論集 第 一冊。臺中：采玉出版社。
周靈芝、項幼榕譯，陳香君著，2014。紀念之外：二二八事件、創傷與性別差異 的美學。台北：臺灣女性藝術學會、典藏藝術家庭。
林天佑，1996。認識研究倫理。教育資料與研究，12，57-63。
林宇玲，2010。超越召喚：線上遊戲的快感—從Žižek 的觀點解析線上遊戲的意 識型態運作。資訊社會研究，18，245-274。
林宇玲、林祐如，2006。從召喚觀點解讀線上遊戲的性別再現。收於成露茜、黃 鈴媚主編，世新五十學術專書—傳播研究的傳承與創新。台北：世新大 學，177-202。
林宗德譯，Philip Smith 著，2004。文化理論的面貌。台北：韋伯文化。
林書揚，1992。從二二八到五○年代白色恐怖。臺北：時報文化。
林淑芬，2014。阿圖塞的社會形構分析：多重決定、意識形態召喚與階級鬥爭。
162
政治與社會哲學評論，48，1-59。
林頌恩，2012。原住民如何存現於博物館的國族記憶展現？—以史前館常設展「台 灣南島民族」展廳為例。收於徐天福、林詠能主編，認同建構：國家博 物館與認同政治。台北：史博館，79-97。
林靜雯，2014。國家人權博物館籌備處的初期挑戰與未來的使命。博物館學季刊，
28:3，111-126。
邱德真，年代不明。凝視左翼運動刑場—馬場町。取自
http://www.chinamonitor.org/hktw/taiwan/zuoyixingchang.htm
侯坤宏，2007。戰後台灣白色恐怖析論。國史館學術集刊，12，139-203。
凃倚佩，2006。論蔡明亮《愛情萬歲》中的觀看模式與被虐召喚。文化研究月報，
57。取自 http://www.cc.ncu.edu.tw/~csa/journal/57/journal_park440.htm
施奕如譯，R. Brodsky 著，2014。聖地牙哥歷史記憶與人權博物館。台灣人權學刊，2:4，109-117。
柯文哲（2015 年 2 月 28 日）。二二八紀念日演講全文。取自柯文哲臉書頁面 https://www.facebook.com/DoctorKoWJ/photos/a.415511451884174.107374 1827.136845026417486/585443391557645/?type=1&theater
胡慧玲、林世煜，2003。白色封印：人權奮鬥證言；白色恐怖 1950。台北：國 家人權紀念館籌備處。
倪子修總編輯，2009。走過十年迎向未來：補償基金會十週年紀念專書 1999-2009。
台北：財團法人戒嚴時期不當叛亂暨匪諜審判案件補償基金會。
夏鑄九，1990。批判的歷史計劃之認識論批判：曼菲德‧塔夫利及威尼斯學派。
國立臺灣大學建築與城鄉研究學報，5:1，107-122。
國立成功大學校史編纂小組，2011。南方歌未央: 戰後半世紀的青春記事。台南：
國立成功大學。
國家人權博物館籌備處，2010。園區簡史，取自：
http://www.nhrm.gov.tw/Archive?uid=71#
163
張小虹，2001。後現代（臺灣）奇機：手機召喚、幻聽妄想與商品拜物。中外文 學，30:4，210-235。
張幸真，2012。認同型塑下的想像共同體—以臺灣文化協會三次展示為例。收於 徐天福、林詠能主編，認同建構：國家博物館與認同政治。台北：史博 館，125-141。
張國聖，2003。現代人權的發展源流與意涵。通識研究集刊，4，1-18。
張淑娃譯，Marc Ferro 著，1998。電影與歷史。台北：麥田出版。
張淑麗，1994。解構與建構之後：女性雜誌、女性主義與大眾文化研究。中外文 學，23:2，110-125。
張景森譯，M. Tafuri 著，1988。歷史的計劃。收於夏鑄九、王志弘編譯，空間的 文化形式與社會理論讀本。台北：明文，451-481。
張廣智，1998。影視史學。台北：揚智文化。
張衛東、張生、趙順宏譯，D. Cavallaro 著，2006。文化理論關鍵詞。南京：江 蘇人民出版社。
曹欽榮（2015 年 4 月 27 日）。微調課綱？接下來，關閉紀念館、人權館？取自 自由時報網站
http://talk.ltn.com.tw/article/breakingnews/1299563
曹欽榮，2009。簡介美國大屠殺紀念館（The United States Holocaust Memorial Museum）。取自：http://2009forum.blogspot.tw/2009/02/13.html （上網日 期 2015.09.15）
曹欽榮，2012。紀念博物館在轉型正義中之角色。國立臺灣博物館學刊，65:1，
45-65。
盛鎧，1998。阿圖塞論藝術與意識形態。議藝份子，1，151-157。
莊展鵬策畫，1996。臺灣堡圖。台北 : 遠流。
莊展鵬策畫，1999。日治時代二萬五千分之一臺灣地形圖。台北 : 遠流。
陳佳利，2007a。創傷、博物館與集體記憶之建構。台灣社會研究季刊，66，
105-143。
164
陳佳利，2007b。生命中不可再現之痛：論戰爭紀念博物館之展示與敘事策略。
博物館學季刊，21:1，45-59。
陳佳利，2007c。被展示的傷口：記憶與創傷的博物館筆記。台北：典藏。
陳佳利、城菁汝譯，R. Sandell 著，2014。博物館及人權架構。博物館學季刊，
28:3，7-26。
陳郁仁、羅國甫、李俊淇（2009 年 12 月 11 日）。施明德妻 大鬧人權園區遭上 銬。取自蘋果日報網站
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20091211/32154004
陳雪雲、吳慎慎、陳仲彥、郭文耀，2013。重返歷史、人權與記憶—台灣烏腳病 醫療紀念館的新未來。博物館學季刊，27:2，31-53。
陳嘉君（2009 年 12 月 15 日）。台灣史上最大的藝術殺手。取自蘋果日報網站
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20091215/32161374
陳翠蓮，2008。轉型正義二二八—民進黨政府的二二八平反紀要。收於人權之路 編輯小組主編，人權之路(2008 年新版)。頁 186-187。
陳齊奐，2014。景美人權文化園區的導覽敘事與人權教育初探。博物館學季刊，
28:3，87-110。
陳麗郁，2012。一段歷史、兩種視野—以新加坡國家博物館歷史展廳為例。收於 徐天福、林詠能主編，認同建構：國家博物館與認同政治。台北：史博 館，159-172。
麥馥倫，2012。博物館規訓與治理—以中正紀念堂為例。國立臺灣師範大學社會 教育學系未出版碩士論文。
彭懷恩，1997。台灣政治文化的剖析。台北：風雲論壇。
景美人權文化園區，（上網時間 2015）。園區願景。取自園區官網 http://www.nhrm.gov.tw/Archive?uid=70
游美惠，2001。性別意識型態、媒體視讀教育與性別教育。取自
游美惠，2001。性別意識型態、媒體視讀教育與性別教育。取自