第四章 結果與討論
第二節 初探研究晤談分析
壹、晤談目的
個別晤談之主要目的爲進一步瞭解學生在教學前、後概念改變的情形以及發 現教學之缺失，並作為正式研究改進教學、教材設計以及課程發展的參考與建議。
貳、晤談資料分析
晤談對象於教學組立意選取六位學生，分別為後測時仍存有迷思概念的三 位學生，以及後測達到迷思概念改變的三位學生，與研究者一對一晤談，晤談 時間每人 10-15 分鐘，於教學後一日的午休時間進行。研究者將接受晤談之學 生編以代碼，第一碼為年級，第二碼為班級，三四碼為流水號，晤談結果分析 如下：
一、六位學生於教學前，均以密度大小作為判斷汽油是否溶解於水的依據：
根據這六位學生在教學前的雙層試題前測結果，我們可以得知這六位學生均 以密度大小作為判斷汽油是否溶解於水的依據，學生會以物質沉或浮來聯想當作 判斷標準，經晤談後發現有三位學生認為密度不同的物質就不會互溶：
研究者：老師想問你為什麼你一開始預測是用密度來預測？
2801：因為那個之前做過實驗知道那個密度比較小或大會有差別。
研究者：什麼差別？
2801：就是密度比較小會往上浮，密度大的幾乎都會往下 研究者：密度比較小會往上浮，對不對？密度大的會往下……
2801：就是沉澱。
研究者：那為什麼你會用它來預測溶不溶解？
2801：因為密度假如不相同的話，我是覺得不會溶解。
研究者：老師想問你，為什麼你一開始預測是用密度來預測物質溶不溶於水？
2804：因為我想說它可能會浮在上面，可能會沉下去啊！如果密度剛好，就可 能會一起溶解。
研究者：就是密度剛好才會溶解，密度大的會沉下去，密度小的會浮起來。
2804：嗯！
在這三位學生中，有一位學生經教學後仍認為密度不同的物質就不會互溶：
研究者：為什麼你在做完實驗後，還是認為汽油不溶於水是因為密度比水小？
2803：因為密度小的會上浮。
研究者：為什麼你會這樣認為？沒關係說說看你的想法。
2803：因為分層啊！
研究者：因為分層，你認為分層所以不溶 2803：嗯！
研究者：為什麼你還是認為汽油不溶於水是因為密度比水小？
2803：因為分層，所以一個密度比較大，一個密度比較小。
研究者：所以密度不同不會溶。
2803：對！
除了上述的三位學生外，也有二位學生認為密度大於水的物質，才會溶解
於水。
研究者：好！老師再問你，為什麼你會用密度來判斷是不是溶於水？
2802：因為密度大會沉下去。
研究者：會沉下去。
2802：嗯！所以會溶於水。
研究者：老師問你為什麼你一開始會用密度來預測？
2805：因為我覺得密度比較重的會沉下去，導致它溶解，密度比較輕的就會浮 起來。
研究者：可以說的更清楚嗎？
2805：就是覺得沉下去才會溶解啊！
二、實驗太多種物質，會混淆物質的種類：
經研究者詢問學生，是否能對實驗流程有任何建議時，有二位學生表示實 驗的物質種類太多，會令他們混淆，其中一位學生表示液體沒有標示，到後來 會搞不清楚。
研究者：你覺得這樣上課方式好不好？有沒有什麼要改進的？
2802：就是那些液體沒有標示。
研究者：那些液體？
2802：就是燒杯上沒有標示。
研究者：喔！燒杯上沒有標示，老師一開始有介紹這些物質。
2802：但是都排在一起，就是後來太多杯了，就搞不清楚。
另一位學生亦表示實驗的燒杯有太多杯，認為不要一次實驗時放置太多種 類的燒杯。
研究者：那一個部分不清楚？可不可以舉個例子？
2803：就是太多……太多杯會忘記。
研究者：太多杯會忘記。
2803：嗯！
……（略）
研究者：那上課的流程或順序，你覺得有沒有不好的地方？
2803：應該是太多。
研究者：就是不要一次實驗太多種。
2803：嗯！
三、透明的物質，無法判斷是否溶於水：
有二位學生因為丙酮是透明的，即使親自實驗後，仍然無法確認丙酮是否 溶解於水，其中一位表示做完實驗仍看不出來丙酮是否溶解。
研究者：就是你覺得在操作上有沒有什麼問題或困難或不清楚的地方？
2801：有一個實驗讓我看不太出來，都是透明的看不太出來。
研究者：所以你覺得二個都透明的，看不出來到底有沒有溶解？
2801：嗯……就是丙酮有沒有溶解還是不知道，就是看不出來。
研究者：所以你做完實驗後還是不確定。
2801：嗯！
而另一位學生亦有同樣的感受，並表示有水珠，看起來好像不溶解。
研究者：喔！那在實驗的過程中你有沒有遇到什麼問題？
2805：就是有些東西不知道到底有沒有溶解？
研究者：你可不可以舉個例子？
2805：就像丙酮，倒進去的時候好像不溶解，但事實上有溶解。
研究者：丙酮看起來好像不溶解，為什麼？
2805：因為它是透明的，上面好像還有東西跑來跑去，旁邊還有水珠。
有一位學生表示做完甘油的實驗，仍無法判斷甘油是否溶解。
研究者：你覺得在操作上有沒有什麼問題或困難或不清楚的地方？
0802：一開始把水倒入甘油裡甘油沉澱於水底面，看起來很像溶於水，但輕 輕一攪，又有一部分浮起來。
研究者：然後呢？
0802：我們那組認為它沉澱在水裡，而且甘油有油的成份，所以不溶於水。
研究者：你們有試著再攪拌它嗎？
0802：沒有耶！
四、後一項物質的實驗結果，會影響對之前物質溶解的概念：
晤談結果顯示，有一位學生表示因為之後又做了甘油的實驗，甘油的密度 比水小，而會溶解於水，使他能夠更加確定，密度大小並不能作為以判斷是與 溶於水的依據。
研究者：那為什麼你會認為這樣的原因，是因為汽油和丙酮的密度比水小？
2801：因為那是都是在上面。
研究者：所以你還是用密度來預測？
2801：對！但做完之後的實驗，就想法就不同。
研究者：做完之後的實驗想法就不同，為什麼？
2801：因為就是後面……有些……就甘油會溶於水。
研究者：嗯！
2801：就……之後……密度比水小的也會溶。
研究者：所以你是做了甘油的實驗，才更加確定。
2801：對！
也有一位學生表示因為丙酮是透明的，令他無法確定是否溶解於水，但做 完戊酸的實驗後，因為戊酸也是透明的，但可以明顯看見與水分成二層，再與 之前的丙酮實驗做對照，使他確定丙酮會溶解於水中。
研究者：後來你怎麼確定有溶解？
2805：嗯……一開始也不確定。
研究者：後來呢？
2805：後來做了戊酸，它也是透明的，但攪一攪，就可以看到戊酸浮在上面。
研究者：嗯！
2805：但丙酮沒有浮起來，只是有水珠。
研究者：所以呢？
2805：我就確定丙酮是溶解了！
五、前一項物質的結果，會影響對後一項物質的預測：
根據晤談結果發現，相較於前一項分析，六位學生當中有一位學生表示「前 一項物質的結果，會影響對後一項物質的預測」，他認為老師請他們預測的物質 一定是一個會溶於水而另一個不溶於水
研究者：那這樣的上課流程你覺得有沒有要改進的地方？
2805：就是我會覺得老師叫我們預測的一定是一個會溶一個不會溶。
研究者：怎麼說？
2805：就是啊！像醋酸可以溶解，老師再叫我們預測戊酸，我們就覺得一定 不會溶解。
研究者：就是前一個實驗的結果會影響你預測下一個物質嗎？
2805：對啊！一定是這樣啊！一個溶一個不會溶！
六、有二位學生認為實驗的物品可能會有危險或產生臭味：
有一位學生認為實驗的汽油可能會有危險或產生爆炸。
研究者：做實驗當中有沒有遇到什麼問題或困擾？
2804：困擾啊……..
研究者：不好的地方。
2804：不好的地方啊…….就是實驗品可能會很危險。
研究者：哪些東西你覺得很危險？
2804：很臭、很臭。而且像汽油可能會爆炸。
有二位學生認為戊酸很臭可能產生毒性
研究者：還有嗎？還有什麼意見嗎？
2804：就戊酸很臭，好像有毒！
研究者：對這二節課你有什麼心得或建議嗎？
2806：戊酸很臭。
研究者：你覺得戊酸很臭？
2806：對啊！我們那組都覺得很臭，很刺鼻。
七、學生表示經 POE 教學後，改變對溶解的迷思概念：
研究者：如果有人問你，這二堂課在上什麼？你會怎麼回答？
2801：就是油性的有些會溶於水，有些不會；酸性的有些會溶於水，而有些 酸不會。
研究者：那密度呢？
2801：密度是不可以測量溶不溶解於水。
研究者：那你覺得這樣上二節課下來，對你有沒有幫助？
2802：有！改變一些觀念。
研究者：有改變一些觀念，你可以舉例說明嗎？
2802：就是不能以是不是油性，或密度大小判斷是否溶解於水。
研究者：那我們做完實驗有改變你的想法嗎？
2803：嗯！有！
研究者：改變了什麼？
2803：就酸性的不一定會溶於水。
研究者：還有嗎？
2803：還有密度也不能判斷。
八、學生對 POE 教學方式持肯定態度，並表示喜歡這樣的上課方式：
晤談中六位學生皆對 POE 教學方式持肯定態度，與邱彥文等（2001）的發 現類似，學生對於POE 的學習情境持正向的看法，她們喜歡這樣的活動，認為 這對科學概念的學習有幫助，並可刺激思考與學習的好奇心。例如學生2802 認 為POE 的方式可以讓自己把先前的想法可以再想一次，印象較深刻：
研究者：那你覺得先讓你們預測，然後做實驗，最後自己觀察，這樣子好不好？
2802：好！
研究者：為什麼你可不可以說說看？
2802：嗯…….把你先前的想法可以再想一次 研究者：先前的想法可以再想一次
2802：然後做實驗的結果，才可以把先前的想法改掉 研究者：親自觀察實驗的結果，才會把先前的想法改掉
2802：這樣會讓我們印象比較深刻！
而學生2804 認為可以自己去證明，印象亦會比較深刻：
研究者：那這樣上課跟你平常上課有沒有什麼不一樣？
研究者：那這樣上課跟你平常上課有沒有什麼不一樣？