國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
緣故，所使用的文獻以先秦兩漢的資料為主。
第三節 前人研究成果回顧
關於雙龍穿璧圖的研究，在專書方面，皆僅以一章或一節的篇幅論述，並無 傾盡全書篇幅討論者。單篇論文雖有專以雙龍穿璧為題者，但是數量很少，大都 是以漢畫像中的龍璧圖為研究範圍，雙龍穿璧圖只是龍璧圖的其中一類。以下將 前人研究成果細分為：璧、龍、雙龍穿璧圖三類說明。
一、璧的相關研究
玉璧在新石器時代就已出現，其發展史上的第一個高峰是良渚文化時期27。 目前對於漢代以前璧的研究亦在良渚玉璧上投入較多關注，良渚文化的墓葬中出 土大量的玉璧，其中具代表性的寺墩三號墓共出土二十四件玉璧，圍繞墓主周身 ， 置於胸腹上的兩件製作最精28。反山墓地的隨葬璧玉璧製作精細者也放置在墓主 胸、腹，其他玉璧則堆疊在腿、腳部29。由於此種擺放在固定位置的現象，一般 認為良渚玉璧帶有宗教性的功能，如鄭建明〈史前玉璧源流、功能考〉一文認為 ， 玉璧是仿太陽而來的，象徵著永恆與再生，可以保護靈魂，並輔助靈魂升天30。 蔣衛東〈試論良渚文化玉璧〉進一步分析玉璧上刻劃的鳥型圖案，認為那是良渚 時期祭天活動的完整記錄，整合了巫覡供奉玉帛犧牲、舞蹈請神、神鳥降臨享祀 的過程於一圖31。另外，反山墓地的墓葬集中分布於土壇上，有學者認為此方形 土壇是用於祭天地的祭壇，加上作為祭器的玉製隨葬品，足見墓主的特殊身分32。 由上述可見，從很早的時候開始，璧的宗教性質便十分顯著，其主要的功能為祭 祀與喪葬。
由宗教性的角度對璧的文化象徵進行考察的研究不少，普遍引《周禮．春官 ． 大司伯》：「以蒼璧禮天。」鄭玄注：「璧圜，象天。」33的說法，認為蒼是天的顏 色，璧圓為天圓地方觀念的反映，而以其與天的相似性言玉璧為天的象徵，周南 泉在〈論中國古代的玉璧－－古玉研究之二〉一文中便否定了璧淵源於紡輪或斧
27 盧兆蔭：〈略論漢代的玉璧〉，頁 379。
28 黃翠梅：〈從寺墩三號墓到南越王墓──論史前到漢代玉器角色的轉變〉，《藝術學》第 14 期
（1994 年 9 月），頁 9。
29 蔣衛東：〈試論良渚文化玉璧〉，《浙江省文物考古研究所學刊》第三輯（ 1997 年 12 月 ），頁 231。
30 鄭建明：〈史前玉璧源流、功能考〉，《華夏考古》 2007 年第 1 期，頁 80-87。
31 蔣衛東：〈試論良渚文化玉璧〉，頁 232-235。
32 李立：《漢墓神畫研究：神話與神話藝術精神的考察與分析》，頁 25。
33［ 漢］ 鄭 玄 注 ，［ 唐］ 賈 公 彥 疏 ：《 周 禮 注 疏 》（臺北：臺灣古籍出版有限公司，2001 年 ），頁562。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
的說法，認為玉璧是原始信仰和宇宙觀的反映，是信奉天的人模仿天的創作34。 亦有持不同意見者，如劉錚在〈良渚玉璧象徵意義新探〉中便對圓天說表示反對 ， 而主張玉璧為地母女陰的具象35。漢代墓葬中亦使用許多葬玉，黃建淳〈略論漢 代葬玉的觀念〉指出在漢代貴族的墓葬中「除了漆棺內外鑲嵌玉璧外，往往也發 現穿戴玉衣的墓主，在其胸上與背下皆鋪墊許多大小玉璧」36，他認為此種現象 和求仙信仰有關，「禮天的璧將掖助於墓主幽魂曲通闔閭，直達於天門玄圃的仙 苑神境」37。除了鑲棺、斂屍的實體玉璧之外，漢畫中也出現了大量的璧紋：天 門懸璧、十字穿璧、雙龍穿璧、龍虎銜璧等等，與許多不同的圖像搭配組合，根 據石文嘉的研究，「西漢晚期至東漢墓葬中隨葬璧數量急劇減少，但作為墓葬裝 飾的璧（包括畫像石、畫像磚和壁畫中出現的璧）卻比西漢早中期更多」38。研 究普遍以天門懸璧圖上有直接在榜題標明「天門」的例子，認為璧即是天門的象 徵，只是論證方式不同，有如上所述採天圓地方說者；也有如牛天偉、金愛秀39、 石紅艷40，以及陳斯文、劉雲輝41主張璧是日、月的象徵，再以此推論璧為天門 者。此外，林巳奈夫也認為璧有如日、月般的大陽、大陰性格，但不認為璧是日 、 月本身42。璧為天門，或為天的象徵，又可作為禮天祭器，具溝通天地的性格。
據此，大部分對於漢代墓葬中的實體璧與畫像璧的研究皆歸結於璧有幫助墓主升 天的功能。
二、龍的相關研究
龍在中國文化中擁有非常重要的地位，關於龍的研究數量也十分可觀。其中，有 一大部分的研究皆與龍的原型有關，即使是探討龍的文化象徵或是龍之神話的研 究，都不免花上不小的篇幅討論龍的原型及性質。龍的原型問題歷來各有所說，
例如何新使用文字學、聲韻學的研究方式與動物學的知識，認為龍之原型是蛟鱷
34 周南泉：〈論中國古代的玉璧－－古玉研究之二〉，《故宮博物院院刊》1991 年 1 期，頁 77。
35 劉錚：〈良渚玉璧象徵意義新探〉，《中原文物》 2012 年 5 期，頁 38-43。
36 黃建淳：〈略論漢代葬玉的觀念〉，《淡江史學》第 19 期，2008 年，頁 14。
37 黃建淳：〈略論漢代葬玉的觀念〉，頁 14。
38 石文嘉：〈漢代玉璧的隨葬制度〉，《中文文物》 2013 年第 3 期，頁 61。
39 牛天偉、金愛秀：《漢畫神靈圖像考述》（開封：河南大學出版社，2009 年），頁 383-403。
40 石紅艷：〈試論漢畫穿環（璧）圖案的文化寓意〉，《中國漢畫學會第十二屆年會論文集》（香 港：中國國際文化出版社，2010 年），頁 188-190。
41 陳斯文、劉雲輝：〈略論漢墓出土玉璧及其蘊含的喪葬觀念〉，《文博》2012 年 2 期，頁 10-16。
42［日］林巳奈夫著，楊美莉譯：《中國古玉研究》（臺北：藝術圖書公司，1997 年），頁 221-225。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43。蕭兵認為揚子鱷、蛇、蜥蜴都是龍的母型44。杜而未則認為龍原為月亮神話
45。較為特別的還有王小盾從重演律的角度提出龍為哺乳動物胚胎的看法46。王 東將各家對龍的原型之主張分為兩類：有蟒蛇、鱷魚、大蜥蜴、魚、馬、牛、豬 、 羊、狗、鳥、恐龍等真實動物說；有雲、閃電、黃河、星象等自然現象說47。各 家所提出的觀點不下十餘種，但目前學界依然沒有定論。關於龍的性質問題，聞 一多認為龍是一種化合式的圖騰，由幾個圖騰化合而成。幾個小單位融化在一起 ， 便形成了一個大單位，那就是龍48。雖然不見得與聞一多的論點完全符合，但龍 為圖騰的說法確實得到了諸如王振復49、何星亮50、潛明茲51等許多學者的支持。
然而，圖騰說也引起了一些爭議，例如王東在《中國龍的新發現》中認為圖騰說 不能解釋龍主要流行在文明時代的原因、原始龍圖騰與後來的龍文化的關係，以 及作為民族象徵的龍與為帝王象徵的龍的關係52。劉志雄、楊靜榮《龍的身世》
中則是提出古文物上的圖案、造型能否直接視作圖騰的根本問題53。雖然龍的原 型問題與本質問題的爭論尚未有結果，但從原型的探討中所發掘出的龍的特性，
卻有不少共同點。例如行雲布雨的能力、吉祥瑞獸的身分、人神溝通的媒介、與 生命崇拜、生殖崇拜的關係等等。龐進在《呼風喚雨八千年：中國龍文化探祕》
54中對於龍的起源、龍的種類、關於龍的習俗、各朝代龍的不同面貌進行了全面 的闡述，並將龍的神性總結為「八性十六字」：喜水、好飛、通天、善變、靈異、
徵瑞、兆禍、示威。在其 2007 年出版的《中國龍文化》55中還探討了中國三十 三個民族關於龍的儀式、習俗和傳說。
另外，其他關於龍的專書研究還有諸如劉毓慶、趙瑞鎖《龍的文化解讀：世 俗文化支配下的中國傳統人生》56視龍為圖騰，將之分為龍頭、龍喙、龍身、龍 鱗、龍頸、龍鬣、龍爪、龍須、龍角、龍形、龍體陰陽幾個部分闡釋，並以牛圖 騰、豬圖騰、蛇圖騰、魚圖騰、龜圖騰、鳥圖騰、羊圖騰、鹿圖騰、狗圖騰之文
43 何新：《龍：神話與真相》（上海：上海人民出版，1989 年）。
44 蕭兵：〈龍的生命力、適應力和大智慧──兼論蛇、蜥、鱷成為龍之母型的原因〉，收錄於中 華炎黃文化研究會組織編寫；魯諄、王才、馮廣裕主編：《龍文化與民族精神》（上海：上海人民 出版，2000 年）頁 164-179。
45 杜而未：《鳳麟龜龍考釋》（臺北：臺灣商務印書館股份有限公司，1996 年 ）。
46 王小盾：《中國早期思想與符號研究：關於四神的起源及其體系》（上海：上海人民出版社，2007 年），頁 677-691。
47 王東：《中國龍的新發現：中華神龍論》（北京：北京大學出版，2000 年），頁 9-10。
48 聞一多：〈伏羲考〉，《神話與詩》（上海：華東師範大學， 1997 年 ）。
49 王振復：〈龍文化闡釋〉，收入中華炎黃文化研究會組織編寫；魯諄、王才、馮廣裕主編：《龍 文化與民族精神》（上海：上海人民出版，2000 年）頁 1-17。
50 何星亮：《中國圖騰文化》（北京：中國社會科學出版社，1996 年 ）。
51 潛明茲：《中國神話學》（上海：上海人民出版社，2008 年 ）。
52 王東：《中國龍的新發現：中華神龍論》，頁 17-18。
53 劉志雄、楊靜榮：《龍的身世》，頁 5。
54 龐進：《呼風喚雨八千年：中國龍文化探祕》（成都：四川教育出版社，1998 年）。
55 龐 進 ：《中國龍文化》（重慶：重慶出版社，2007 年 ）。
56 劉毓慶、趙瑞鎖：《龍的文化解讀：世俗文化支配下的中國傳統人生》（北京：人民出版社，2009 年 ）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
化內涵解析龍文化，試圖通過對龍文化的探尋來詮釋中國文化，分析中國人的內 在精神及行為表現。徐初眉《話說中國龍》57由岩畫與巫術討論起，採用大量的 傳世、出土文物作為證據，按照時代從新石器時代遼寧阜新查海前紅山文化龍形 堆塑討論起，經殷商、春秋戰國時複雜多變的形象，至秦漢的形象定形期，再經 開始受佛教影響的魏晉南北朝、唐、宋、元，最後在明清時期成為皇權的象徵。
沈弘則《龍圖天下－－民間美術中的龍圖騰溯源》則蒐集了大量的民間美術品，
輔以文獻資料，探究龍文化的內涵。論文集有中華炎黃文化研究會組織編寫的《龍 文化與民族精神》58，收錄了二十三位學者的二十一篇論文，內容包括龍的起源 、 龍文化的精神、發展，和在中國史上的地位。並期望藉由研究龍文化，弘揚民族 精神。學位論文有鍾麗秋的《《山海經》中的龍神話研究》59也有關於龍的起源、
輔以文獻資料，探究龍文化的內涵。論文集有中華炎黃文化研究會組織編寫的《龍 文化與民族精神》58，收錄了二十三位學者的二十一篇論文，內容包括龍的起源 、 龍文化的精神、發展，和在中國史上的地位。並期望藉由研究龍文化，弘揚民族 精神。學位論文有鍾麗秋的《《山海經》中的龍神話研究》59也有關於龍的起源、