創意環境感受對創意表現的影響

本節主要在探討創意環境感受對創意表現的影響，其中創意環境感 受分為高分組及低分組，創意表現可分為創意歷程及結果，分別於以下 探討。

一、創意環境感受對創意歷程的影響 (一) 創意歷程步驟 1「問題的確認」

由組內迴歸係數同質性考驗結果發現，創意歷程步驟 1「問題 的確認」之 F 值統計量未達顯著水準(F=.513，p=.479>.05)，符合組 內迴歸係數同質性檢定，因此可以採共變數分析方法進行兩組教學 方式之後測成績差異考驗，如表 4-28。

表 4-28 組內迴歸係數同質性考驗摘要表

創意歷程 變異來源 SS df MS F p

步驟 1

創意環境感受*前測 3.411 1 3.411 0.513 0.479 誤差 239.546 36 6.654

由共變數分析摘要表得知，在排除前測成績的影響效果後，兩 種不同創意環境感受對受試者之創意歷程步驟 1「問題的確認」無 顯著影響(F=.122，p=.728>.05) ，如表 4-29、表 4-30。

表 4-29 不同創意環境感受在創意歷程後測成績之共變數分析摘要表 創意歷程 變異來源 SS df MS F 值 p

步驟 1

組間 0.804 1 0.804 0.122 0.728 組內(誤差) 242.957 37 6.566

總和 264.975 39

表 4-30 不同創意環境感受在創意歷程後測成績之描述性統計量

創意歷程 組別 人數 平均數 標準差 調整後平均數

步驟 1

高分組 20 8.05 2.819 8.381 低分組 20 8.40 2.437 8.069 註：共變量為前測成績(x̅ = 77.58)

(二) 創意歷程步驟 2「準備階段」

由組內迴歸係數同質性考驗結果發現，創意歷程步驟 2「準備 階段」之 F 值統計量未達顯著水準(F=.062，p=.805>.05)，符合組內 迴歸係數同質性檢定，因此可以採共變數分析方法進行兩組教學方 式之後測成績差異考驗，如表 4-31。

表 4-31 組內迴歸係數同質性考驗摘要表

創意歷程 變異來源 SS df MS F p

步驟 2

創意環境感受*前測 0.212 1 0.212 0.062 0.805 誤差 123.151 36 3.421

由共變數分析摘要表得知，在排除前測成績的影響效果後，兩 種不同創意環境感受對受試者之創意歷程步驟 2「準備階段」有顯 著影響(F=4.170，p=.048<.05)。經事後比較得知，教學方式實驗組 (M=7.601)優於控制組(M=8.899) ，如表 4-32、表 4-33。

表 4-32 不同創意環境感受在創意歷程後測成績之共變數分析摘要表

創意歷程 變異來源 SS df MS F 值 p 事後比較

步驟 2

組間 13.902 1 13.902 4.170* 0.048 低分組>高分組 組內(誤差) 123.363 37 3.334

總和 141.500 39

*p<.05

表 4-33 不同創意環境感受在創意歷程後測成績之描述性統計量

創意歷程 組別 人數 平均數 標準差 調整後平均數

步驟 2

高分組 20 7.85 1.843 7.601 低分組 20 8.65 1.927 8.899 註：共變量為前測成績(x̅ = 77.58)

(三) 創意歷程步驟 3「反應產生階段 1」

由組內迴歸係數同質性考驗結果發現，創意歷程步驟 3「反應 產生階段 1」之 F 值統計量未達顯著水準(F=1.880，p=0.179>.05)，

符合組內迴歸係數同質性檢定，因此可以採共變數分析方法進行兩 組教學方式之後測成績差異考驗，如表 4-34。

表 4-34 組內迴歸係數同質性考驗摘要表

創意歷程 變異來源 SS df MS F p

步驟 3.1

創意環境感受*前測 14.806 1 14.806 1.880 0.179 誤差 283.479 36 7.874

由共變數分析摘要表得知，在排除前測成績的影響效果後，兩 種不同創意環境感受對受試者之創意歷程步驟 3「反應產生階段 1」

有顯著影響(F=4.486，p=.041<.05)。經事後比較得知，教學方式實 驗組(M=8.871)優於控制組(M=6.779) ，如表 4-35、表 4-36。

表 4-35 不同創意環境感受在創意歷程後測成績之共變數分析摘要表

創意歷程 變異來源 SS df MS F 值 p 事後比較

步驟 3.1

組間 36.167 1 36.167 4.486* 0.041 高分組>低分組 組內(誤差) 298.285 37 8.062

總和 337.275 39

*p<.05

表 4-36 不同創意環境感受在創意歷程後測成績之描述性統計量

創意歷程 組別 人數 平均數 標準差 調整後平均數

步驟 3.1

高分組 20 8.80 2.663 8.871 低分組 20 6.85 2.943 6.779 註：共變量為前測成績(x̅ = 77.58)

(四) 創意歷程步驟 3「反應產生階段 2」：

由組內迴歸係數同質性考驗結果發現，創意歷程步驟 3「反應 產生階段 2」之 F 值統計量未達顯著水準(F=.526，p=.473>.05)，符 合組內迴歸係數同質性檢定，因此可以採共變數分析方法進行兩組 教學方式之後測成績差異考驗，如表 4-37。

表 4-37 組內迴歸係數同質性考驗摘要表

創意歷程 變異來源 SS df MS F p

步驟 3.2

創意環境感受*前測 3.817 1 3.817 0.526 0.473 誤差 261.453 36 7.263

由共變數分析摘要表得知，在排除前測成績的影響效果後，兩 種不同創意環境感受對受試者之創意歷程步驟 3「反應產生階段 2」

無顯著影響(F=.257，p=.615>.05) ，如表 4-38、表 4-39。

表 4-38 不同創意環境感受在創意歷程後測成績之共變數分析摘要表 創意歷程 變異來源 SS df MS F 值 p

步驟 3.2

組間 1.841 1 1.841 0.257 0.615 組內(誤差) 265.270 37 7.169

總和 287.100 39

表 4-39 不同創意環境感受在創意歷程後測成績之描述性統計量

創意歷程 組別 人數 平均數 標準差 調整後平均數

步驟 3.2

高分組 20 6.95 2.605 6.614 低分組 20 6.75 2.881 7.086 註：共變量為前測成績(x̅ = 77.58)

(五) 創意歷程步驟 4「反應確認與溝通」

由組內迴歸係數同質性考驗結果發現，創意歷程步驟 4「反應 確認與溝通」之 F 值統計量未達顯著水準(F=1.215，p=.278>.05)，

符合組內迴歸係數同質性檢定，因此可以採共變數分析方法進行兩 組教學方式之後測成績差異考驗，如表 4-40。

表 4-40 組內迴歸係數同質性考驗摘要表

創意歷程 變異來源 SS df MS F p

步驟 4

創意環境感受*前測 3.173 1 3.173 1.215 0.278 誤差 93.985 36 2.611

由共變數分析摘要表得知，在排除前測成績的影響效果後，兩 種不同創意環境感受對受試者之創意歷程步驟 4「反應確認與溝通」

無顯著影響(F=1.056，p=.311>.05) ，如表 4-41、表 4-42。

表 4-41 不同創意環境感受在創意歷程後測成績之共變數分析摘要表 創意歷程 變異來源 SS df MS F 值 p

步驟 4

組間 2.774 1 2.774 1.056 0.311 組內(誤差) 97.157 37 2.626

總和 139.375 39

表 4-42 不同創意環境感受在創意歷程後測成績之描述性統計量

創意歷程 組別 人數 平均數 標準差 調整後平均數

步驟 4

高分組 20 7.80 1.765 7.335 低分組 20 7.45 2.038 7.915 註：共變量為前測成績(x̅ = 77.58)

二、創意環境感受對創意結果的影響 (一) 創意結果「新穎性」

由組內迴歸係數同質性考驗結果發現，創意結果「新穎性」之 F 值統計量達到顯著水準(F=4.429，p=.042<.05)，表示不同創意環 境感受之共變項預測依變項，所得的迴歸線迴歸係數不相同，二條 迴歸線並未平行，違反組內迴歸係數同質性檢定，因此不宜進行共

變數分析，應採用「詹森-內曼法」(Johnson-Neyman)進行統計分析 (吳明隆，2010) ，如表 4-43。

表 4-43 組內迴歸係數同質性考驗摘要表

創意結果 變異來源 SS df MS F p

新穎性

創環高低*前測 12.693 1 12.693 4.429* 0.042 誤差 103.165 36 2.866

*p<.05

由「詹森-內曼法」分析可知，不同創意環境感受之前測預測 創意結果「新穎性」，所得的兩條迴歸線斜率分別為 bw1=0.06、

bw2=-0.05，截距分別為 a w1=1.20、aw2=8.03，因此得到兩條迴歸 線 Y1=1.2+0.06X1 及 Y2=8.03-0.05X2，如表 4-44。且由「詹森-內 曼法」分析可知，兩條迴歸線之交點 Xo=65.89，及迴歸線差異顯著 點 XD=-264.49、77.44，意即當前測成績為 65.89 分時，創意環境 感受高分組及低分組在創意結果「新穎性」差異值為 0，前測成績 在-264.49 至 77.44 間時，高分組及低分組在創意結果「新穎性」沒 有顯著差異，佔本研究總人數 48.39%。當前測成績在 77.44 分以上 時，高分組及低分組在創意結果「新穎性」具有顯著差異(高分組>

低分組) ，佔本研究總人數 51.61%，前測成績在-264.49 分以下，

高分組及低分組在創意結果「新穎性」具有顯著差異(低分組>高分

變數分析，應採用「詹森-內曼法」(Johnson-Neyman)進行統計分析 (吳明隆，2010) ，如表 4-45。

表 4-45 組內迴歸係數同質性考驗摘要表

創意結果 變異來源 SS df MS F p

價值性

創環高低*前測 7.351 1 7.351 10.428** 0.003 誤差 25.377 36 0.705

**p<.01

由「詹森-內曼法」分析可知，不同創意環境感受之前測預測 創意結果「價值性」，所得的兩條迴歸線斜率分別為 bw1=0.03、

bw2=-0.05，截距分別為 a w1=2.67、aw2=8.71，因此得到兩條迴歸 線 Y1=2.67+0.03X1 及 Y2=8.71-0.05X2，如表 4-46。且由「詹森-內曼法」分析可知，兩條迴歸線之交點 Xo=76.53，及迴歸線差異顯 著點 XD=65.66、85.27，意即當前測成績為 76.53 分時，創意環境 感受高分組及低分組在創意結果「價值性」差異值為 0，前測成績 在 65.66 至 85.27 間時，高分組及低分組在創意結果「價值性」沒 有顯著差異，佔本研究總人數 35.48%。當前測成績在 85.27 分以上 時，高分組及低分組在創意結果「價值性」具有顯著差異(高分組>

低分組) ，佔本研究總人數 40.32%，前測成績在 65.66 分以下，高

分組及低分組在創意結果「價值性」具有顯著差異(低分組>高分組) ，

表 4-47 組內迴歸係數同質性考驗摘要表

創意結果 變異來源 SS df MS F p

精美性

創環高低*前測 0.492 1 0.492 0.202 0.656 誤差 87.645 36 2.435

由共變數分析摘要表得知，在排除前測成績的影響效果後，兩 種不同創意環境感受對受試者之創意結果「精美性」有顯著影響 (F=4.719，p=.036<.05)。經事後比較得知，教學方式實驗組(M=4.958) 優於控制組(M=3.792) ，如表 4-48、表 4-49。

表 4-48 不同創意環境感受在創意結果後測成績之共變數分析摘要表

創意結果 變異來源 SS df MS F 值 p 事後比較

精美性

組間 11.242 1 11.242 4.719* 0.036 高分組>低分組 組內(誤差) 88.137 37 2.382

總和 101.375 39

*p<.05

表 4-49 不同創意環境感受在創意結果後測成績之描述性統計量

創意結果 組別 人數 平均數 標準差 調整後平均數

精美性

實驗組 20 4.95 1.538 4.958 控制組 20 3.80 1.508 3.792 註：共變量為前測成績(x̅ = 77.58)

(四) 創意結果「整體」

由組內迴歸係數同質性考驗結果發現，創意結果「整體」之 F 值統計量達到顯著水準(F=6.290，p=.017<.05)，表示不同創意環境 感受之共變項預測依變項，所得的迴歸線迴歸係數不相同，二條迴 歸線並未平行，違反組內迴歸係數同質性檢定，因此不宜進行共變 數分析，應採用「詹森-內曼法」(Johnson-Neyman)進行統計分析(吳 明隆，2010) ，如表 4-50。

表 4-50 組內迴歸係數同質性考驗摘要表

創意結果 變異來源 SS df MS F p

整體

創環高低*前測 5.406 1 5.406 6.290 0.017 誤差 30.940 36 0.859

*p<.05

由「詹森-內曼法」分析可知，不同創意環境感受之前測預測 創意結果「整體」，所得的兩條迴歸線斜率分別為 bw1=0.03、

bw2=-0.03，截距分別為 a w1=2.67、aw2=7.12，因此得到兩條迴歸 線 Y1=2.67+0.03X1 及 Y2=7.12-0.03X2，如表 4-51。且由「詹森-內曼法」分析可知，兩條迴歸線之交點 Xo=65.56，及迴歸線差異顯 著點 XD=8.73、75.46，意即當前測成績為 65.56 分時，創意環境感 受高分組及低分組在創意結果「整體」差異值為 0，前測成績在 8.73

至 75.46 間時，高分組及低分組在創意結果「整體」沒有顯著差異，

第三節 雲端行動學習對不同創意環境感受學生之創意表現的影響