研究工具

為達本研究之目的，本研究研究工具包含教學活動設計、創意環境 感受量表、創意表現之創意歷程評分表與創意結果評分表，以及探討創 意歷程的開放性問卷，茲詳述如下。

決定研究主題 蒐集與分析文獻

發展雲端行動學習教學活動

發展創意環境感受、創意表現評量工具

測量創意環境感受

比較創意表現

進行資料分析 探討研究結果與發現

實施傳統教學 實施雲端行動學習

實施創意歷程評量 實施創意歷程評量

蒐集前測資料 蒐集前測資料

實施創意結果後測 實施創意結果後測

控制組 實驗組

一、教學活動設計 (一) 教學內容

本研究探討雲端行動學習對學生創意表現的影響，教學實驗所 採用的單元主題為水陸兩用機械獸，由於水陸兩用機械獸兼具機構 與外觀製作，既可使理論於實作中發揮，亦可進行創意表現，因此 本研究採該活動作為教學主題，其主要學習內容為製作能行走於陸 地及水中的機械獸，並發揮創意以設計其外觀。

(二) 使用工具

本研究依不同教學方式分為實驗組與控制組，實驗組是採用雲 端行動學習的方式進行，學生須透過行動裝置使用雲端 APP 配合 教學活動，而本教學活動之雲端 APP 可分為社群軟體 Facebook、

聊天繪圖軟體 Cubie 及問卷軟體 Google Form。而控制組的學生將 採用學習單、課後及課堂討論的方式來完成本教學活動。

這些軟體工具的選用，係經由兩位大學教授進行專家審查，確 認活動內容與介面設計的適切性。再經過三位研究成員進行活動測 試，確認活動能流暢地進行，且工具可以充份支援活動需要。

(三) 教學流程

本研究依據第二章文獻探討所架構的 Amabile 創意歷程模式， 械獸以 APP (Facebook) 提出多個機構問題。

1.每人以 APP (Cubie) 提出多種構想，並選擇 問題以 APP (Facebook) 提出相關解答。

表 3-2 雲端行動學習與傳統教學流程表(續) Google Form 票選出最 佳解答。

技教師為 12 年資深教師，並多積極參與生活科技相關競賽與研習 活動，教學經驗相當豐富。

審查的項目包括教學目標、教學內容、教學對象及教學工具等，

審查的規準包括理論架構的邏輯性、教學內容的完整性、教學流程 的流暢性，及教學工具的可行性。而審查修正的項目為教學目標、

教學對象及教學工具，例如：考量教學工具因 APP(Facebook)的功 能增加，而將 Google 工具改為使用 Facebook。

二、創意環境感受量表 (一) 量表內容

本研究改編自張玉山與蕭佩如（2010）之「創意環境感受量表」， 目的在檢測學生之創意環境感受度，其中包含八構面，分別是「組 織的激勵」、「主管的激勵」、「工作團隊的支持」、「足夠的資源」、「挑 戰性的工作」、「自主性」、「組織障礙」及「過度的工作負荷」，如 表 3-3。

表 3-3 創意環境感受量表各分量表之問題內容及題數分配表

表 3-3 創意環境感受量表各分量表之問題內容及題數分配表(續)

分別給予 5 分、4 分、3 分、2 分、1 分，共分為 27 題。將各分量 表所含題目之得分加總，分數愈高者表示學生對該構面之創意環境 感受愈高。

(三) 信效度分析

因本量表適合用於高中以上學生，故本研究之量表於 102 年 4 月採用高中以上學生進行預試，分別是台北市某市立高中學生及國 立台灣師範大學學生，預試問卷共發出 202 份，回收 194 份，回收 率 96%，剔除廢卷數，有效問卷為 190 份。根據預試填答結果加以 分析與修正，以建構創意環境感受之正式量表，詳見附錄三，而量 表之信效度分析如以下詳述。

1. 項目分析

本研究採極端值及內部一致性考驗進行項目分析，並以個別 題項與量表總分的 Pearson 相關係數來進行分析，分析如下表 3-4。

表 3-4 創意環境感受項目分析結果摘要表

表 3-4 創意環境感受項目分析結果摘要表(續) 本量表的題目間具有中、高度相關(p= .000< .001)(邱皓政，2011)，

保留此 42 題項。

2. 因素分析

本量表之 KMO 值在極佳值.87 以上，且 Bartlett 球性考驗的 近似卡方分配值為 4577.559，已達α=.01 顯著水準，因此適合 進行因素分析(Kaiser, 1974)。

本研究之創意環境感受量表的因素分析發現，經由主成份分 析法及直交轉軸最大變異法的因素分析發現，42 個題目可抽取 出 10 個特徵值(eigenvalues)大於 1 的因素(Kaisier, 1960)，分別可 命名為工作協助、資訊與資源、夥伴協助、統整規劃、工作動機、

工作獲得、團體氣氛、同儕影響、工作信心及工作時間十個向度，

工作協助的解釋變異量為 10.484%，資訊與資源的解釋變異量為 10.211%，夥伴協助的解釋變異量為 8.835%，統整規劃的解釋變 異量為 8.758%，工作動機的解釋變異量為 6.079%，工作獲得的 解釋變異量為 5.692%，團體氣氛的解釋變異量為 5.061%，同儕 影響的解釋變異量為 4.911%，工作信心的解釋變異量為 4.897%，

工作時間的解釋變異量為 4.202%，合計為 69.130 %，如下表 3-5。

表 3-5 創意環境感受量表因素分析摘要表

表 3-5 創意環境感受量表因素分析摘要表(續) Cronbach α係數分別為.845、.863、.870、.890、.813、.862、.801 及.683，整體 Cronbach α係數為.939，除了過度的工作負荷具 信度尚可(>.60)外，其餘各分量表 Cronbach α係數皆在.80 以上，

較具有實用的價值，表示量表有較高的信度，內部一致性良好 (Carmines & Zeller, 1979; Bryman & Cramer, 1997)。

表 3-6 創意環境感受量表信度分析摘要表

量表 題數 Cronbach's α值

組織的激勵 7 .845

主管的激勵 7 .863

工作團隊的支持 5 .870

足夠的資源 6 .890

挑戰性的工作 4 .813

自主性 5 .862

組織障礙 5 .801

過度的工作負荷 3 .683

整體 42 .939

三、創意歷程評分表 (一) 評分表內容

本研究藉 Facebook 及 Cubie 中的創意歷程檔案作為評量來源，

因此評量設計須反映出各活動過程，其中包括歷程包含 Amabile 前 四步驟，分別是「問題的確認」、「準備階段」、「反應產生階段」、「反 應確認與溝通」，而最後一步驟「結果階段」則為創意結果的展現，

用以作為創意結果的依據。

本研究依據 Oman 等人(2013)及張玉山（2003）研究中的創意 歷程分析作為發展評量項目，經分析與統整後，歸納出創意歷程之

評分項目可分別為種類、新奇性及可行性三構面，評分方式如下表 3-7。

表 3-7 Amabile 創意歷程的評分方式

Amabile 創意歷程 內容 構面

種類 新奇性 可行性

步驟 1 問題的確認 提出問題

步驟 2 準備階段 設計圖發想

步驟 3 反應產生階段 回答問題 改良設計圖 步驟 4 反應確認與溝通 確認設計圖

註：依序在表格中填入分數。

(二) 評分表評分方式

本研究依照各構面之評分項目說明，針對學生的創意結果進行 評量，Symonds (1924)與 Miller (1956)等學者認為，量表使用 7 等第 具有可靠性，且較 5 等第更能精確表達。因此本研究在評量計分方 面採 Likert 7 等第方式評分，7 為極優、6 為優、5 為佳、4 為中等、

3 為不佳、2 為差、1 為最差，將每個向度的評量分數加總後，可獲 得學生在該向度的總分，分數越高則表示學生具有越好的創意歷程 表現，以做為評量學生的創意歷程來源。

(三) 信效度分析 1. 內容效度

本量表根據文獻探討，發展出 Amabile 創意歷程五步驟之教 學流程，再依據前四步驟作為評量創意歷程的依據。接著歸納 Oman 等人(2013)研究中，多種創意歷程評分方式進行分析，並 結合張玉山（2003）對創意構想的評量架構，以統合的觀點將創 意分為種類、新奇性及可行性，因此本評分表具有內容效度 (Carmines & Zeller, 1991)。

2. 專家效度

本研究透過專家審查的方式建立專家效度，參與本研究的學 者專家包括國立台灣師範大學兩位資深教授，以及一位台北市立 民族國中生活科技教師。其中，兩位大學教授皆對科技教育及創 新教學有多年的授課經驗，並且都是國科會相關計畫的主持人。

而生活科技教師為 12 年資深教師，並多積極參與生活科技相關 競賽與研習活動，教學經驗相當豐富。

審查的項目包括評分表的評分構面及評分標準等，審查的規 準為針對評分表內容的正確性、相關性及適當性，給予評定及修 改意見。而審查修正的項目為評分標準的適當性。

3. 評分者信度

本研究利用實驗前先於課堂中進行量表預試，預試對象為台 北市某國立大學大一學生，人數為 30 位學生，評量目標為學生

的創意歷程檔案，並讓三位評分者進行試評，三位評分者分別是 一位國立台灣師範大學資深大學教授、一位民族國中生活科技教 師及研究者。本研究利用 Kendall 和諧係數進行檢定，以驗證評 分者信度，作為檢核本研究設計之評分項目，下表 3-8 為信度檢 驗結果。

表 3-8 創意歷程量表評分者信度分析摘要表 檢定統計量

個數 3

Kendall's W 檢定^a .70

卡方 60.98

自由度 29

漸近顯著性 .000

a. Kendall 和諧係數

由 Kendall 和諧係數檢定可發現，三位評分者們評定學生的 創意歷程中，Kendall 和諧係數達統計上顯著水準(P=0.000)，且 評分者們意見一致性高(W=0.70)。

4. 內部一致性信度

研究者將 30 份學生的創意歷程檔案進行評分，以 Cronbach α 係數來考驗本量表的信度。經信度分析後，得α值為 .839。

四、創意結果評分表 (一) 評分表內容

Amabile 創意歷程最後一步驟「結果階段」為創意結果的展現，

用以作為創意結果的來源，其中，創意結果為團體作品成績。而本 研究依據 Oman 等人(2013)及張玉山（2003）研究中的產品創意分 析作為發展評量項目，經分析與統整後，歸納出創意歷程之評分項 目可分為三構面，分別為新穎性、價值性、精美性，評分方式如下 表 3-9。

表 3-9 Amabile 創意結果的評分方式

Amabile 創意歷程 內容 構面

新穎性 價值性 精美性

步驟 5 結果階段 團體作品

註：依序在表格中填入分數。

(二) 評分表評分方式

本研究依照各構面之評分項目，針對學生的創意結果進行評量，

在評量計分方面採 Likert 7 等第方式評分，7 為極優、6 為優、5 為 佳、4 為中等、3 為不佳、2 為差、1 為最差，將每個向度的評量分 數加總後，可獲得學生在該向度的總分，分數越高則表示學生具有

在評量計分方面採 Likert 7 等第方式評分，7 為極優、6 為優、5 為 佳、4 為中等、3 為不佳、2 為差、1 為最差，將每個向度的評量分 數加總後，可獲得學生在該向度的總分，分數越高則表示學生具有