第四章 研究發現
第二節、 動腦會議之權力展現
國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
75
第二節、動腦會議之權力展現
在主張創意優先的動腦會議裡，與會人員激盪火花時卻也無法避免有權力展 現的狀況。本節將針對動腦會議中解析幾種明顯在言談結構中的權力展現，進而 探討權力如何在言談中建構，以及權力展現如何影響動腦會議的進行。
壹、設定框架
在前一節中，我們明白了引導人的角色相當重要，因為引導人是否稱職，對 於動腦會議的產能有極大的影響。在動腦會議一開始由引導人開場進行簡報說明，
除了產品的介紹外，也說明了客戶對於這次提案的期待，因此，在會議一開場引 導人 Peter 就設定意識框架。如例 36，Peter 一開場就告知大家過去的提案都提 得很一般，常被客戶質疑，不論是從消費者看媒體接觸率，建議電視加網路，都 是很一般的提法，因此希望在這次的提案可以提一些不一樣的。
例 36：
0004 Peter：那今天我想先跟大家講的是，我們可能要討論一下，我們 0005 的提案的 flow，因為我們每次在提案的時候，都會被客戶 0006 Challenge 幾件事情，第一件事情我們都提得很 normal，所 0007 以我們都盡提一些，從消費者端去看，然後看媒體接觸 0008 率，然後進行什麼樣的狀況，所以就是電視加網路，所以 0009 他覺得說你很 normal…。
作為一個引導人，當然 Peter 必須說明客戶對於這次提案的期待。然而，Peter 並非直接正面論述客戶的期待，反而是用負面的說明，先告訴與會人員過去的提 案太過一般，沒有亮點，企圖要求與會人員先拋開過去提案的思維，不要從消費 者端切進去，不要一開始就是電視跟網路。如此一來，與會人員就進入了某一個 框架，框架裡的第一次意識就是過去的東西不好，過去經驗裡的思維並不管用，
而這個框架便是引導人Peter 在一開場即設定的。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
77
對於這次提案的想法，再次規範與會人員對於知名度的討論，而希望將大家引領 至第二個月如何創造新產品的話題操作。而如此一來，與會人員便不再關注第一 階段的創意表現，而著重在第二階段話題操作的創意想像，而這樣的做法即是設 定意識框架。
引導人主持動腦會議，理應開放心智，接納各式各樣的創意點子，然而由於 Peter 身兼企劃總監，需要對企劃提案以及客戶的期待負責，因此不免在引導的 過程中，加入自己的價值判斷及媒體經驗分享，作為引導人的論述權力，限制了 與會人員發想的空間。
因此，整場動腦會議下來，在這樣的框架下運作，似乎得到了一個事實，即 大家的討論很聚焦，不會過於分散。從開場到結束，與會人員就不是從消費者出 發去發想創意，也不會一開始就限制這次提案的媒體組合是電視加網路，反倒是 更能從產品的方向出發，不管是增加議題的運用或者結合媒體特性突顯產品利基 點，讓每個點子可以延續或堆疊。
貳、打斷或插話
吳秉恩（1993）指出在動腦會議當中要保持開放心智，不可隨意批評別人 的想法，但動腦會議與會人員眾多，有時會爭先恐後的發言，有時因為聽到別人 的發言，激發自己的想法，在對方還沒有發表完意見時，即急著插話，或打斷對 話的話。而打斷跟插話的行為，往往讓原本發話者噤語，且沒完成自己的發言，
而這種打斷、插話造成噤語的狀況，即是權力展現的顯著行為，而打斷或插話的 言談行動往往也會影響動腦會議的進行。
不過在本研究中發現，動腦會議裡的打斷或插話並非全然造成負面的影響，
由於動腦會議目的即是最短的時間內收集兼具質與量的創意點子，因此為了動腦 會議可以順利進行，打斷或插話的言談行動可歸因於以下三種狀況：
‧
題尚未說完即被Dora 打斷。Dora 與 Peter 同時回應 Paula：「強度很高」。Paula 在聽到「強度很高」後，欲再次論述自己的想法，卻又被 Denny 打斷，而這次‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
79
二、確保資訊平等
如前一節所述，並非所有會議參與者均有參加客戶產品簡報，因此所有會議 參與者彼此之間存在著資訊落差，因此在動腦會議一開始，由引導人口述客戶產 品簡報。而Paula 雖然是未參加客戶簡報的媒體企劃人員之一，不過，她是服務 此客戶的前線作業人員，因此，她對於客戶的媒體喜好以及產品資訊的理解，照 道理說，她的發言應該是會受到關注才是，何以在發言時，受到 Dora 及 Denny 的打斷呢？
在上述例 39 中，從發言番的數列來看，此言談對話尚在會議的開場不久，
Peter 在發言番 0200-0202 尚在說明產品的材質如何可以增加消費者的互動。Paula 隨即在發言番 0203 便詢問了玻璃材質的硬度，顯現 Paula 此時並未完全了解此 產品。因此當 Paula 在發言番 0208 想要針對玻璃材質有所論述時，即被 Denny 打斷；而Denny 打斷 Paula 後的論述內容便是延續產品材質的討論。
有此可見，動腦會議此時的氛圍仍處在「全面了解產品資訊」的氣氛中，不 論是Paula 或 Denny 都還不是這麼熟知此產品的特質可以怎麼發揮，而 Paula 就 在這個時候想要提供關於玻璃的創意想法，因此被 Denny 打斷，並拉回關於材 質的討論。
因此，打斷插話在這個案例中，似乎並不算是妨礙動腦會議的進行，而是與 會人員希望在會議討論的一開始，先獲得更完整的資訊才進行的言談行動，不完 全是因為社會結構所影響出來的權力展現。換句話說，與其說打斷插話是一種權 力展現，倒不如說，與會人員利用打斷插話來延續討論主軸的方式，是一種確保 資訊平等的權力展現。
而在例 40 中，大家正在討論代言人的運用，錄音素材當中並沒有錄到 David 的話，但研究者在現場發現David 正小聲地跟 Paula 說話，於是 Paula 想要提出 David 的想法，但即被 Bella 的疑問所打斷。Paula 在第一次被 Bella 打斷後想要 繼續陳述自己的想法，卻又被Betty 的疑問所打斷。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
80
例 40：
→ 0335 Paula：我覺得 David 講的那個 很適合＝
0336 Bella： 韓國人還是台灣人？
→ 0337 Paula：＝很 適合，
0338 Betty： JJ 嗎？
0339 Bella：台灣人喔。
0340 Peter：JJ 撐不起來
在這次的語序裡頭，因為現場討論熱烈，故 David 的發言並沒有被注意到，
而Paula 便想代為提出想法，從 Bella 發言番 0336 可以知道代言人是誰大家還不 知道，連是韓國人或台灣人都未明，因此當Paula 發言番 0337 想要接續說明 David 認為代言人適合什麼時，又被Betty 打斷想要確認代言人是不是 JJ。
由此可見，動腦會議此時正在討論代言人，且大家都還不確定代言人會是誰。
而大家都還在想了解代言人究竟是誰的討論中，Paula 卻想要跳過這個討論，直 接進行討論代言人適合做什麼事，因此才被其他與會人員打斷。
從上述兩例來看，主角恰好都是 Paula，打斷她的人包含 Dora，Denny，Bella 以及 Betty，從社會結構看來，這四個打斷他的人都是年資比她長，經驗比她豐 富的資深人員，且橫跨數位人員及購買人員。不過，若從會議討論的主題來看，
便會發現Paula 兩個案例被打斷的原因，均是因為她欲發言的主軸與現場討論的 主軸略有不同。嚴格說起來Paula 都太急於討論創意，而跳躍了應該被釐清的產 品資訊或代言人資訊的階段。
而 Paula 的行徑對其他與會人員來說，無非也是一種會議干擾，不僅無法讓 其他與會人員取得完整的資訊，進一步也會影響創意展出的品質。這也難怪與會 人員會在Paula 不適當的發言時機進行打斷的動作。
三、延續創意發想
另一方面，Dora 被插話的狀況則不同於 Paula，Paula 被插話後即中斷自己 的論述，不再發言；而Dora 在被 Peter 插話後無視其插話行為，並跟 Peter 有彼
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
Na tiona
l Ch engchi University
82
從社會結構來看，Dora 跟 Peter 職稱同為總監，是會議中的最高主管，從正 式權力的面向來看，兩者的權力關係相當。然而，他們兩人也都是聽取客戶簡報 的人員，手中取得的資源也相當，而兩人分屬企劃主管與數位主管，各有專業所 長，非正式權力亦相當。
故 Peter 在 Dora 第一次抗辯時，先是屈服了，未有發言，於是才能看到 Dora 繼續論述她認為的第三個問題。不過，在Dora 論述第三個問題時，Peter 進行第 二次插話，此次的插話Dora 依然先抵抗，繼續論述，造成兩方對話重疊 3 次。
不過，除了社會結構外，我們一樣關心為什麼 Peter 會跟 Dora 有如此明顯的 打斷現象，甚至造成話語重疊。我們從討論的主題來看，發話者為 Dora，她在 論述的主軸是對於當下的創意提出質疑，不僅認為創意的格局沒有很大，也不像 是一個大事的感覺，Peter 才進行打斷的動作。
對引導人 Peter 來說，最美好的狀況是，會議中的創意彼此堆疊加分，不隨 意丟棄創意點子，才能豐富動腦會議的產出。然而，Dora 的言論似乎是在打擊 當下的創意點子，因此 Peter 進行打斷，甚至彼此有搶話的現象。而且 Dora 在 Peter 搶話後，提到如果「大家」都同意，那她就沒有意見，也顯現了 Dora 對於 Peter 的打斷，並不完全服輸，表示此創意點子同意與否不在 Peter 一個人身上，
要讓「大家」都同意。而即使Dora 如此表明，也僅有 Peter 於發言番 0794-0796 回應Dora，並且結束此話序。
由此可見，Peter 在此語序中，有絕對的權力展現。首先，Peter 打斷言論的 動作並沒有因為Dora 繼續論述而結束；再者，即使 Dora 表示如果大家同意，他 就沒有意見，而Peter 仍然搶先回應，並結束話題，企圖不要讓 Dora 隨意殺掉創 意點子，讓討論已久的創意不會胎死腹中。而這個打斷的現象不論是因為 Peter
由此可見，Peter 在此語序中，有絕對的權力展現。首先，Peter 打斷言論的 動作並沒有因為Dora 繼續論述而結束；再者，即使 Dora 表示如果大家同意，他 就沒有意見，而Peter 仍然搶先回應，並結束話題，企圖不要讓 Dora 隨意殺掉創 意點子，讓討論已久的創意不會胎死腹中。而這個打斷的現象不論是因為 Peter