務實多元的道德解讀與判斷

根據史金納(Skinner,1981)的著作，古希臘、羅馬的道德家認為一位真正的男 子漢應當具備智慧、公正、勇氣、節制等四種德行。在這股氛圍之下，一位理想 的君王除了必須具備前述四項特質之外，在他的實際作為更被要求必須是誠實待 人、胸襟寬宏、慷慨大方的。而與馬基維利同時期的義大利作家，在撰寫獻給君 王的建言著述時，通常會依循著相同的道德觀點，他們認為君王的所作所為必須 遵循合理的道德原則，更將道德視為君王獲得真正的榮耀與良好的聲譽的必要條

8 在亞當斯的譯本中，此處將 virtù 直接譯為美德（virtue）。

9 在亞當斯的譯本中用的是寬容（generosity）這個字。根據亞當斯的註解，亞當斯認為由於馬基 維利撰寫《君王論》時正是教宗李奧在位，為了表示尊敬，此處的 virtù 以美德（virtue）作為 解釋會較為恰當。

10 在亞當斯的譯本中，將 virtù 譯為天賦（talent）。

11 在亞當斯的譯本中，將此處美德（virtù）譯為天賦（talent）。

件。

然而，當我們檢視《君王論》的內容時，卻可以發現馬基維利對於前述傳統 道德論述，提出了一些不同的看法。馬基維利在《君王論》中大致從情境、結果、

效用這幾種不同的角度去所探討一位君王應當具備的德行。因此，本文此處將進 一步從這幾個角度將針，探討馬基維利在《君王論》中呈現的務實多元的道德觀。

(一) 依情境進行道德判斷

在《君王論》的第十五章〈論世人特別是君王受到讚揚或是責難的原因〉的 內容中，馬基維利開始顯現出他與過往傳統在道德觀點上的差異。他在此章的開 頭清楚地表示：「我知道之前已經有很多人寫過這類的文章，如今當我在探討這 些議題的時候，由於我的觀點與他人不同，因此，我擔心別人會認為我的論述過 於輕率(Machiavelli, 1992: 42)。」從這段文字來看，馬基維利雖然謙稱擔心自己 與他人不同的言論會招致輕率的評價，但事實上，他卻意圖地從他外交事務的經 驗家，以及身為一個史家的背景，對於現實生活以及歷史事蹟進行考察，針對這 個已經被無數人談論過的道德議題，提出他的觀點，試圖擺脫自中世紀以來的基 督宗教道德觀，以及傳統人文主義道德觀的束縛。

然而，馬基維利直說自己欲探討的觀點於前人有所不同，那麼，馬基維利的 道德觀點與前人的差異之處又在哪呢？如果不依循舊有基督宗教或是人文主義 這兩者的道德原則，那麼馬基維利的道德判斷所遵循的標準又是什麼呢？面對這 些可能遭受的質疑，馬基維利在該章節中陳述了他道德判斷的依歸：

我打算想寫一些東西，對於那些了解它的人是有用的東西，我覺得 最好談論一下事物的真相，而不是去重複人們對於事物的想像 ………

人們實際上是如何地生活與人們想像中應當怎樣生活，這兩者之間卻有 很大的不同，因而一個人要是忽視了現實中的狀況去仿效那些美好的理 念，那麼他不但不能保存自己，而會導致自我毀滅(Machiavelli, 1992:

42)。

在這段文字中，馬基維利指出他想要談論的重在於事情的真相，而不是人們 對於事物的想像。在這裡所指的事情的「真相」，就其章節內文來說，包含了兩 個層面。第一個部分指的是道德上的認知，談的是從人類理性思維所構成的應然 面。這也就是他本章中所分析探討的慷慨(generous)與吝嗇(stingy)、樂善好施 (givers)與貪得無厭(grabbers)、仁慈(humane)與殘酷(cruel)、信實(faithful)與奸詐 (treacherous)、勇猛強悍(fierce and spirited)與無力柔弱(feeble and effeminate)、謙 遜(modest)與自大(proud)、純潔(chaste)與好色(lustful)、直率(straightforward)與狡 詐(sly)、溫順(gentle)與惡劣(harsh)、認真(serious)與嬉鬧(playful)、虔誠(religious)

與懷疑(skeptical)……等兩兩相對的正反德行(Machiavelli, 1992: 43)。然而，關於 第一個部分，就如他所說的，在他之前已經有無數的人對此有所著墨，這不是他 所要關注的焦點。因此，馬基維利將其焦點關注在第二個部分，這個部分談的現 實生活中所遭遇的狀況，以及在真實情境下，人們遵守或是違反道德原則所可能 產生的結果。這是馬基維利認為自己與其他人在道德觀點上最大的差異，也是馬 基維利在上述引言中想要強調的「事情真相」。

相較於傳統道德上的認知原則，馬基維利傾向於以真實的情境，來做為進行 道德判斷的一個重要依據。馬基維利毫不諱言指出傳統的道德觀點與人們現實的 生活情境間，存在著一段不小的落差，他更用「想像」(imagine)一詞暗喻，傳統 道德觀點在現實生活中能夠徹底實踐的薄弱。

儘管讀者確實可以在《君王論》中，找到馬基維利贊成一位君王如果表現出 慷慨、樂善好施、仁慈、信實、勇猛強悍、謙遜、純潔、直率、溫順、認真、虔 誠這些優良的特質的話，那麼這位君王應當受到讚揚的觀點，但這個部分卻不是 馬基維利想要突顯的。馬基維利真正想要試圖突顯的其實是那些不被認同的惡德 確切存在於我們世界的事實，以及它實際生活中所扮演的角色。也因此，馬基維 利在文中並沒有依循道德支配政治的傳統思路，否定吝嗇、貪得無厭、殘酷、奸 詐、無力柔弱、自大、好色、狡詐、惡劣、嬉鬧、懷疑等德行。馬基維利在這裡 顯現出了他道德思想的特殊之處，他突破了傳統的道德價值判斷，僅將道德視為 在政治運作中與其他諸多方法並存的一條路徑。

在馬基維利的思想中，道德除去了傳統上善惡優劣的劃分，而實際的情境成 了一項關鍵的決定因素。因而，馬基維利告訴我們，在探討這些所有的德行之前，

我們應當被暫且放下那些所有關於君王的想像，來好好看看實際上存在的事實。

這個事實就是，沒有人可以在任何的狀況下都一直保持良善，馬基維利說：

想要具備這些全部優良的品質是不可能的，由於人類的生存狀況不 可能僅是順從著這些規則。因此君主必須夠精明，知道如何地避免那些 致使自己亡國的惡行，如果可能的話，他應該要防範自己遠離那些惡行 (Machiavelli, 1992: 43)。

由於在馬基維利人性論點中，他告訴我們人性並不完美，人性存在著太多的 負面特徵，人性並不值得信賴。因此，一位君王若想要這種充斥著不完美的人性 的環境中，仿效那些美好的、想像的道德理念行事，這不僅是件困難的事情，更 有可能遭遇到相當大的危險。在此種嚴苛惡劣的現實條件下，馬基維利認為一位 君王能做的最大程度，不過就是讓自己避免那些可能亡國的惡行。這個觀點，顯 然與傳統道德中期待君王能夠有更進一步的善舉，有著相當大的差異存在。除此

之外，馬基維利接著再說：

如果沒有那些惡行，就難以挽救自己的國家的話，那麼他也不必要 對這些惡行所招來的責備感到不安，因為如果好好地考慮一下每一件事 情，就會察覺某些事情看來好像是德，可是如果君主照著辦就會自取滅 亡，而另一些事情看來是惡行，可是如果照辦了卻會給他帶來安全與福 祉(Machiavelli, 1992: 43)。

在這段文字中，馬基維利以一種間接的口吻宣告了君王為惡的正當性和必要 性。其理由是一位君王的責任當然是維繫邦國的生存，並且落實前述中的優良德 行，為自己帶來榮耀。但是在現實的狀況中，這各世界不可能只存在著善良之士，

就如同在陽光灑落的大地上，也相對存在著暖煦陽光無法觸及的陰冷與黑暗。面 對這些隨時可能侵犯自己國家的勢力，君王必須思考的是如何在這些政治情勢之 下，採取實際的措施因應以對，而不是向眾人乞求道德信念上的支持。即便君王 採用的些對策可能是有違善良道德的惡行，但君王仍然有其履行吝嗇、貪得無 厭、殘酷、奸詐、狡詐……等惡德的必要，因為，在這個敵人環伺的情境之下，

一位君王若是罔顧情境的考量，還想要在任何事情上一眛地守著這些良善，這是 一個明顯且致命的謬誤。

綜合以上所述，可以看得出馬基維利的不同之處在於他的道德判斷，強調的 是現實的情境。他顛覆了傳統上對於惡德的評價，給予那些被嫌惡的惡行更大的 寬容度，使之成為君王持盈保泰的因應對策。而這也正是他所說的：「一位君王 如果想要保有他的權勢，他就必須要知道如何做些不好的事情，並且視其情況的 需要來決定是否如此行事(Machiavelli, 1992: 42)。」

(二) 依結果進行道德判斷

除了前面所提的情境因素之外，在馬基維利的道德觀中，另一個顯著的特色 乃是講求結果的務實觀。《君王論》的作品性質是一部帝王之鑑，這本著作的內 容其所談所論，多半是關於一位國家的統治者應當如何有效地保有自己的權勢，

並且達到使自己的國家強盛安定的目的。為了達到目的，君王所採取的作為是否 被認同？是否合乎道德原則？也就變成是較次要的問題。這種強調結果的務實觀 點其實在馬基維利的另一部著作《論李維》中也可以找到清晰的脈絡：

一位國家的創建者，如果他不是為了自己個人或是他的後代的利益，

而是為了他國家著想的話，那麼就應該賦予這個人完全的權力………即 便他的作為過程有所爭議，但是最後的結果卻能夠為他辯護。就像是羅

穆勒斯(Romulus,771-717 BC)¹³一樣，好的結果合理化了他的所作所為 (Machiavelli, 1883: 42)。

在這段描述中，充分地顯示出馬基維利強調目的不問手段，不在乎聲譽與社 會觀感的道德觀點。他以羅穆勒斯作為舉例說明，就羅穆勒斯殺害一同建立王國 的夥伴，甚至殺害了自己的手足的事蹟來看，這些作為確實有違道德倫理。但是 這些不被認可的作為卻讓他取得了政權。並且，在其政權穩固之後，羅穆勒斯替

在這段描述中，充分地顯示出馬基維利強調目的不問手段，不在乎聲譽與社 會觀感的道德觀點。他以羅穆勒斯作為舉例說明，就羅穆勒斯殺害一同建立王國 的夥伴，甚至殺害了自己的手足的事蹟來看，這些作為確實有違道德倫理。但是 這些不被認可的作為卻讓他取得了政權。並且，在其政權穩固之後，羅穆勒斯替