區域脆弱度衝擊分析

脆弱因子間之權重設定為重要課題之一，決定因子間相對重要程度之方法主 要可分為等權設定、專家問卷法及柏瑞圖排序法（Pareto ranking）。專家問卷或 實證調查法為廣為應用之權重決定方式（蕭代基等，2010；李欣輯等，2009）。

本研究主要目的係建立區域脆弱度方法論分析流程，故現階段暫時不針對各脆弱 因子間之權重加以調查分配，而各脆弱度因子尺度劃分，亦僅初步利用 48 處重 點監控橋梁所處鄉鎮資料及 Arc GIS 軟體之 Natural Break 功能加以劃分，故未 來研究將採用專家座談與民眾問卷之調查方式，進一步決定符合現狀之權重與脆 弱度因子尺度級距劃分。根據所選取之九項區域脆弱度因子：影響人口數、替代 道路距離、依賴人口扶養率、老化指數、身心障礙者比例、急救責任醫院距離、

低收入戶比例、二級產業家數、家戶可支配所得，本研究脆弱度因子尺度劃分如 表 11 所示，重點監控橋梁所在鄉鎮經得點分數加總與標準化 Z 值計算後，以 GIS 圖層劃分出 5 種級距呈現，其結果如圖 13 所示。

表11 脆弱度因子尺度

脆弱度因子 尺度

I II III IV V

影響人口(人) <5000 5001-15000 15001-30000 30001-50000 >50000 替代道路距離(分) <3 3-6 7-10 11-14 >14 二級產業家數(家) <50 51-100 101-250 251-500 >500 家戶可支配所得(千元) >700 651-700 621-650 601-620 <600 依賴人口扶養率(%) <35 35-37 38-40 41-43 >43

老化指數 <40 41-60 61-80 81-120 >120 身心障礙者比例(%) 0.3 0.4-5.0 5.0-7.0 7.1-9.0 >9.0 急救責任醫院距離(分) <5 5-14 15-25 25-35 >35 低收入戶比例(%) <0.6 0.6-1.4 1.5-3.0 3.1-6.0 >6.0

為探討區域脆弱度，需進行 48 座重點監控橋梁所在鄉鎮 Z 值計算，有關脆 弱度 Z 值劃分標準，係參考行政院「國家關鍵基礎設施安全防護專業服務委外研 究案」之國家關鍵基礎設施等級劃分標準（5 種級距），以及 48 處重點監控橋梁 所在鄉鎮標準化 Z 值計算結果，依其風險程度高低將 Z 值劃分出 5 種級距（詳 如圖 3.2.2 所示），然未來區域脆弱度等級劃分標準，仍須結合橋梁管理權責機 關之防災需求加以修正。根據九項脆弱度因子尺度得點分數加總之統計資料，結 果顯示地區脆弱度總分數主要界於 19~32 間，平均值為 26.3，標準差為 2.96，

經代入公式（3.2.1）標準化，並依脆弱度 Z 值區分為五級，其中低脆弱地區橋 梁所佔比例為 6%，Z 值級距<（-1.36）、輕微脆弱地區橋梁比例為 23 %，級距

（-1.36 ~ -0.54）、中脆弱地區橋梁比例為 31%，級距（-0.55 ~ 0.25）、嚴重脆 弱地區橋梁比例為 23%，級距（0.25 ~1.1）及極度脆弱地區橋梁比例為 17%，

級距（>1.1），經由上表統計發現，48 座重點監控橋梁所在鄉鎮地區脆弱度 Z 值 以中脆弱地區最多（31%），其次為嚴重脆弱地區橋梁（23%）與輕微脆弱地區

（23%）。

相關級距統計資料如下表 12 所示，以中脆弱度地區比例最高，其次分別為 嚴重與輕微脆弱度地區。

表12 100 年重點監控橋梁失效之區域脆弱度統計

地區分級 低脆弱 輕微脆弱 中脆弱 嚴重脆弱 極度脆弱

級距 <-1.36 -1.36 ~ -0.54 -0.55 ~ 0.25 0.25 ~ 1.1 >1.1

橋梁(座) 3 11 15 11 8

比例 6% 23% 31% 23% 17%

參考表 11 脆弱度因子尺度，進行各地區九項脆弱因子差異比較，彙整資料 詳如表 13 所示。表 13 顯示極度脆弱地區脆弱度因子，影響此區域脆弱度主要 因素為經濟與社會脆弱度，例如家戶可支配所得，且皆低於 600 千元，然而二 級產業家數影響卻最不明顯，因為除彰化縣溪州鄉外（194 家），其他地區皆小 於 50 家。

彰化縣溪州鄉、台東縣太麻里鄉、高雄縣六龜鄉、台南縣大內鄉等四個地區，

雖替代道路相當便利，然至責任醫院距離卻須相當的時間（>20 分鐘），高雄縣 六龜鄉甚至需要 1 小時，顯示此四地區社會脆弱度因子極為脆弱。另宜蘭縣大同 鄉、台東縣海端鄉皆於偏遠地區，替代道路與責任醫院距離相對較長，依正常開 車時間來計算，皆須要 30 分鐘以上甚至要 1 小時的時間。

人口結構方面（依賴、老化、身心障礙與低收入戶比例）除了宜蘭縣大同鄉、

台東海端鄉在老化比例上較低，其他各地區在人口結構方面皆相當脆弱。

表13 重點監測橋梁區域脆弱度因子_極度脆弱地

橋名 縣市 鄉鎮 影響 人口

替代道 路距離

二級產 業家數

家戶可支 配所得

依賴人口 扶養率

老化 指數

身心障 礙比例

醫院 距離

低收入 戶比例 家源橋 宜蘭

縣 大同鄉 (II) (IV) (I) (V) (IV) (II) (IV) (V) (V) 西螺大橋 彰化

縣 溪州鄉 (IV) (I) (III) (V) (V) (IV) (III) (III) (II) 寶來一橋 高雄

縣 六龜鄉 (III) (I) (I) (V) (IV) (V) (III) (V) (III) 寶來二橋 高雄

縣 六龜鄉 (III) (I) (I) (V) (IV) (V) (III) (V) (III) 大內八號橋 台南

縣 大內鄉 (II) (II) (I) (V) (V) (V) (IV) (III) (III) 新武橋 台東

縣 海端鄉 (I) (V) (I) (V) (III) (I) (V) (IV) (V) 霧鹿橋 台東

縣 海端鄉 (I) (V) (I) (V) (III) (I) (V) (IV) (V) 知本橋 台東

縣 太麻里鄉 (II) (I) (I) (V) (IV) (IV) (V) (IV) (IV)