地區脆弱度因子選取

本研究根據謝承憲等人（2009）研究成果，並參考 UN/ISDR（2004）所定 義之脆弱度構面，選取因橋梁失效所導致衝擊之地區脆弱度因子，並以實體脆弱 度、社會脆弱度及經濟脆弱度等三構面選取評量因子，以居住人口數表達可能受 橋梁失效影響之暴露度，人口數愈多表示潛在受影響者愈多，則脆弱度愈高。另 以橋梁失效後替代道路距離以顯示地區民眾所可能產生交通延滯之程度高下，利 用該替代道路所需花費時間愈長，顯示該地可及性較低，橋梁失效所衍生時間成 本愈高，脆弱度亦愈高。

表7 脆弱度因子內涵

UN/ISDR (2004)

口之比例，其值愈高顯示工作年齡人口平均之扶養負擔愈重，脆弱度亦愈高。近 年臺灣人口結構少子化與高齡化趨勢加劇，依賴人口扶養率逐年攀升。故本研究 另以老化指數衡量地區人口老化程度，老化指數為老年人口數與幼年人口數之比 值，老化程度愈高則受危害影響程度愈烈。

為評量地區受危害時之應變與救護能力，本研究以醫療體系中地區醫院為對 象，分析橋梁失效後各地區喪失醫療可及性之衝擊，尤其年長者或慢性病患者之 影響甚鉅。然可得資料僅能以橋梁失效後各研究地區與地區醫院間之距離為社會 脆弱度因子，無法進行改變就診習慣所導致之損失推估。低收入戶比例可依分析 目的歸類於社會脆弱度或經濟脆弱度，UN/ISDR 研提四項脆弱度構面並非以強 制劃分類別為目的，主要用以協助決策者檢視是否有可能關鍵脆弱因子遭遺漏。

橋梁失效後轉換運具困難度較高，或因繞路所產生之額外成本對生活影響較鉅。

經濟脆弱度部分應將產業損失納入考量，初級與三級產業相對而言受橋梁失效衝 擊程度較小，故本研究僅分析次級產業損失，宥於各地區之二級產業產值無法獲 得，本研究以各地區二級產業家數為替代因子進行評估。此外，家戶可支配所得 顯示其經濟能力，橋梁失效分析中，經濟能力較佳者受衝擊相對較小，故其脆弱 度較低，因資料取得問題，故採用納稅平均所得資料（盧鏡臣等，2009）。

本研究以公路橋梁為研究範圍，探討橋梁失效之地區脆弱度，並以鄉鎮為分 析單元，相關脆弱度因子如表 8 所示（謝承憲等，2010；鄧敏政等，2011a）。

表8 橋梁設施失效之脆弱度分析因子 Information System，GIS）圖層及政府公開之統計資料或研究報告。脆弱因子 間之權重設定採用蕭代基等人建議（蕭代基等，2010；李欣輯等，2009），採等 權重設定，係由於其操作較為簡便，且認為重要變項尚未獲得驗證前，貿然賦予