第四章 結果與討論
第二節 南投縣國小教師環境倫理信念得分情形
本節主要回答研究問題一：南投縣國小教師的環境倫理信念為何？茲將 各項統計結果分析與討論如下。採用的統計方法為描述性統計和差異性考 驗，說明如下：
一、描述性統計
（一）南投縣國小教師環境倫理信念得分情形
經分析發現，南投縣國小教師之環境倫理信念平均得分為110.59分，
標準差為12.17，其平均得分占總分比率為79％，可知大部分教師的環境倫 理信念偏向非人類中心倫理信念，但最高分者140分與最低分者66分，相差 甚大 ，因此將環境倫理信念得分分為低中高三組，如表4-3所示，分析得知 國小教師環境倫理信念得分低分組共87位（27.6％）、得分中分組共133位
（42.2％）、得分高分組共95位（30.2％）。
表4-3 環境倫理信念得分分組
次數（位） 百分比（％） 累積百分比 得分低分組 87 27.6 27.6 得分中分組 133 42.2 69.8 得分高分組 95 30.2 100.0
總和 315 100
總 分： 140 分 平均數： 110.59 分 標準差： 12.17 最高分： 140 分 最低分： 66 分
得分率：110.59/140＝ 79 ％
（二）南投縣國小教師之環境倫理信念得分分析
表4-4顯示國小教師環境倫理信念題項勾選情況，及每題題目中勾選得 分百分比。從表4-5發現，在「正向敘述題勾選『同意』和『非常同意』」以 及在「反向敘述題勾選『不同意』和『非常不同意』」之百分比高的表示受 測者環境倫理信念偏向「非人類中心倫理」；而在「正向敘述題勾選『不同
意』和『非常不同意』」以及在「反向敘述題勾選『同意』和『非常同意』」
南投縣國小教師環境倫理信念分析表（續）
表4-6 環境倫理信念偏向「人類中心倫理信念」得分最高前幾名 題號 正向得分
百分比
反向得分
百分比 題目
3 72.3％ 自然保育的目的是為了人類的生存。
21 48.6％ 我們需要更進步的科技來管理地球，以免環境更 加惡化。
11 29.5％ 人類為了科學研究、民生用途等需要，可以進行 活體解剖等以動物為對象的實驗。
25 21.9％ 只有科技持續不斷進步發展，人類的生存才有希 望。
23 21.5％ 自然萬物存在的價值在於它們是可以供人類利用 的資源。
二、差異性考驗
（一）國小教師之不同個人背景變項與環境倫理信念之分析
本研究以獨立樣本t檢定和單因子變異數分析進行不同背景變項教師環 境倫理信念得分之分析比較。
1. 不同性別國小教師之差異比較
為了解男性教師與女性教師兩組受測者在環境倫理信念得分上是否有 差異，本研究以獨立樣本t檢定進行性別與環境倫理信念得分比較。從表4-7 結果發現：不同性別教師在環境倫理信念得分上沒有顯著差異（t=-1.058；p
＞.1），平均得分女性教師（M=111.37）略高於男性教師（M=109.92）。這 與吳志典（2004）研究鳥友環境倫理信念在不同性別得分上有顯著差異的結 果不同。
2. 不同服務年資國小教師之差異比較
為了解不同服務年資國小教師受測者在環境倫理信念得分上是否有差
異，本研究以單因子變異數分析進行服務年資與環境倫理信念得分比較。本 研究將受者分為五年以下、六至十年、十一至十五年以及十六年以上四組從 表 4-7 發現：不同服務年資教師環境倫理信念沒有顯著差異（F=0.445；p
＞.1）。
3. 不同職務國小教師之差異比較
為了解擔任不同職務國小教師受測者在環境倫理信念得分上是否有差 異，本研究以單因子變異數分析進行現任職務與環境倫理信念得分比較。本 研究將受測者分為主任、組長、以及教師三組。從表 4-7 發現：不同職務教 師環境倫理信念沒有顯著差異（F=0.445；p＞.1）。
4. 不同學歷國小教師之差異比較
為了解不同學歷之國小教師受測者在環境倫理信念得分上是否有差 異，本研究以單因子變異數分析進行最高學歷與環境倫理信念得分比較。本 研究將受測者分為師範院校、一般大學（師資班）以及研究所（含四十學分 班）三組。從表 4-7 發現：不同學歷教師的環境倫理信念沒有顯著差異
（F=0.157；p＞.1），但研究所以上的教師（M=113.29）平均得分略高於一 般大學畢業教師（M=110.67）及師範院校（M=109.95）。
5. 是否修習過環境相關學科國小教師之差異比較
為了解修過環境相關學科國小教師在環境倫理信念得分上是否有差 異，本研究以獨立樣本 t 檢定進行是否修習過環境相關學科與環境倫理信念 得分比較。從表 4-7 結果發現：是否修過環境相關學科的因素在環境倫理信 念得分上沒有顯著差異（t=-1.242；p＞.1）。
6. 最近三年內是否參加過環境教育研習國小教師之差異比較
為了解國小教師最近三年是否參加過環境教育研習與環境倫理信念得 分上是否有差異，本研究以獨立樣本 t 檢定進行是否參加過環境教育研習與 環境倫理信念得分比較。從表 4-7 結果發現：是否參加過環境教育研習的因
素在環境倫理信念得分上沒有顯著差異（t=-0.043；p＞.1）。
7. 是否在餐廳吃過以野生動物為餐點的菜餚之差異比較
為了解國小教師是否在餐廳吃過以野生動物為餐點的菜餚與環境倫理 信念得分上是否有差異，本研究以獨立樣本 t 檢定進行是否在餐廳吃過以野 生動物為餐點的菜餚與環境倫理信念得分比較。從表 4-7 結果發現：是否在 餐廳吃過以野生動物為餐點的菜餚的因素在環境倫理信念得分上有顯著差 異（t=-2.884；p＜.01）。且由平均得分比較，沒有吃過以野生動物為餐點的 國小教師，其環境倫理信念得分（M=112.04），顯著高於吃過以野生動物為 餐點的國小教師（M=107.96）。
8. 是否曾經為環保公益團體成員國小教師之差異比較
為了解國小教師是否曾經為環保公益團體成員與環境倫理信念得分上 是否有差異，本研究以獨立樣本 t 檢定進行是否曾經為環保公益團體成員與 環境倫理信念得分比較。從表 4-7 結果發現：是否曾經為環保公益團體成員 的因素在環境倫理信念得分上沒有顯著差異（t=-0.539；p＞.1）。
9. 是否曾經飼養過動物國小教師之差異比較
為了解國小教師是否曾經飼養過動物與環境倫理信念得分上是否有差 異，本研究以獨立樣本 t 檢定進行是否曾經飼養過動物與環境倫理信念得分 比較。從表 4-7 結果發現：是否曾經飼養過動物的因素在環境倫理信念得分 上沒有顯著差異（t=0.291；p＞.1）。
10. 是否曾經用動物做過實驗國小教師之差異比較
為了解國小教師是否用動物做過實驗與環境倫理信念得分上是否有差 異，本研究以獨立樣本 t 檢定進行是否用動物做過實驗與環境倫理信念得分 比較。從表 4-7 結果發現：是否用動物做過實驗的因素在環境倫理信念得分 上沒有顯著差異（t=0.216；p＞.1）。
11. 是否閱讀過野生動物保育法或動物保護法國小教師之差異比較
為了解國小教師是否閱讀過野生動物保育法或動物保護法與環境倫理 信念得分上是否有差異，本研究以獨立樣本 t 檢定進行是否閱讀過野生動物 保育法或動物保護法與環境倫理信念得分比較。從表 4-7 結果發現：是否閱 讀過野生動物保育法或動物保護法的因素在環境倫理信念得分上沒有顯著 差異（t=-0.188；p＞.1）。
12. 居家附近是否常常出現流浪狗或流浪貓國小教師之差異比較
為了解國小教師居家附近是否常常出現流浪狗或流浪貓與環境倫理信 念得分上是否有差異，本研究以獨立樣本 t 檢定進行居家附近是否常常出現 流浪狗或流浪貓與環境倫理信念得分比較。從表 4-7 結果發現：居家附近是 否常常出現流浪狗或流浪貓的因素在環境倫理信念得分上沒有顯著差異
（t=-0.299；p＞.1）。
表 4-7 個人背景變項和環境倫理信念得分之差異性考驗結果分析 變項名稱 組別 統計名稱
平均得分與結果分析
1.性別
男 109.92
女 111.37
t 值 -1.058 顯著性 .291 2.服務年資
（1）五年以上 111.85
（2）六至十年 111.10
（3）十一至十五 年
110.37
（4）十五年以上 109.69 F 值 0.445 顯著性 .721
個人背景變項和環境倫理信念得分之差異性考驗結果分析（續）
個人背景變項和環境倫理信念得分之差異性考驗結果分析（續）
變項名稱 組別 統計法
平均得分與結果分析
9. 您是否飼養過動物 是 110.73
否 110.30
t 值 0.291 顯著性 .590 10. 您是否曾經
用動物做過實驗 是 110.82
否 110.49
t 值 0.216 顯著性 .829
是 110.45
11.您是否閱讀 過野生動物保育
法或動物保護法 否 110.71
t 值 -0.188 顯著性 .851
是 110.47
12.您家附近是 否常常出現流浪
狗或流浪貓 否 110.97
t 值 -0.299 顯著性 .765 三、環境倫理信念部分總結討論
本研究發現大部分教師的環境倫理信念偏向非人類中心倫理信念，這與 吳志典（2004）研究鳥友之環境倫理信念、莊智雄（2003）研究國小教師之 環境典範、陳敬中（2003）研究花蓮縣政府人員之環境典範、張乃千（2003）
研究花蓮縣國小教師之環境態度結果相同，對環境的態度皆呈正向，亦即較 接近「新環境典範」。
本研究將南投縣國小教師環境倫理信念得分分成高中低三組（得分分布 請參閱附錄六），得分低分組共 87 位（27.6％）、中分組共 133 位（42.2％）、
高分組共 95 位（30.2％），由圖 4-1 可以看出南投縣國小教師環境倫理信念 呈常態分布。
圖 4-1 南投縣國小教師環境倫理信念得分分布圖
經統計分析發現，受測者個人背景變項中人口學變項與環境經驗變項對 環境倫理信念而言沒有顯著差異，只有在是否在餐廳吃過以野生動物為餐點 的菜餚的因素在環境倫理信念得分上有顯著差異。
就性別而言，本研究女性教師得分略高於男性教師，但未達顯著。這與 吳志典（2004）研究發現環境倫理信念得分女性鳥友高於男性、陳敬中（2003）
研究發現花蓮縣政府人員環境典範得分女性高於男性、段淑華（2000）研究 發現國中教師環境倫理態度女性較男性高且有顯著差異的結果不同。
就不同服務年資而言，本研究發現：不同服務年資對教師環境倫理信念
就不同服務年資而言，本研究發現：不同服務年資對教師環境倫理信念