受測者的背景資料分析

本研究之基本人口變項分為性別、年級、家庭狀況，資料分析如表 1，說明 如下：

表 1 基本人口變項

類別 項目 人數 百分比（％）

性別

男生 150 63.03

女生 88 36.97

年級

一年級 77 32.35

二年級 76 31.93

三年級 85 35.71

家庭狀況

單親 91 38.24

雙親 129 54.20

隔代教養 17 7.14

其他 1 0.42

31

一、性別

本研究有效問卷為 238 份，男生共有 150 人，佔樣本數 63.03％；女生有 88 人，佔樣本數 36.97％，可見本樣本男生居多。

二、年級

在年級的分布情形上，一年級學生共有 77 人，佔樣本數 32.35％；二年級學 生共有 76 人，佔樣本數 31.93％；三年級學生共有 85 人，佔樣本數 35.71％，故 三年級人數最多。

三、家庭狀況

在家庭狀況方面，單親的有 91 人，佔樣本數 38.24％；雙親的有 129 人，佔 樣本數 54.20％，隔代教養的有 17 人，佔樣本數 7.14％；其他的有 1 人，佔樣本 數 0.42％。

四、上網頻率

依照網路使用情形則有上網頻率、上網時數、上網目的三個分類，網路使用 頻率的分析結果如表 2 所示。根據表 2 的結果發現，高中職生使用網路頻率前三 名為：「每天上網」，人數有 125 人，佔樣本數 52.5％；「幾乎每天上網」，人數有 76 人，佔樣本數 31.9％；「很少上網」人數有 14 人，佔樣本數 5.9％。

表 2 上網頻率 上網

頻率

從不

上網 很少 每週 1-3 次

每週 4-6 次

幾乎

每天 每天 合計 人數 1 14 12 10 76 125 238

百分比 0.4% 5.9% 5% 4.2% 31.9% 52.5% 100

32

33

七、網路霸凌受害與加害填答情形分布

根據網路霸凌受害填答的頻率高低情形，前三高分的有「同學曾經在網路上 說了讓我很沮喪或很尷尬的話」、「同學曾經沒經過我的同意而轉發我的手機圖 片」、「同學曾經在網路上散播我的不實謠言或取笑我」，與Campfield（2008）所 做的研究結果相比，前三高分分別為：「同學曾經沒經過我的同意而轉發我的手 機圖片」、「同學曾經在網路上說了讓我很沮喪或很尷尬的話」、「同學曾經傳 送讓人感到受傷的的電子郵件給我（如叫我難聽的綽號，冷嘲熱諷，或取笑我）」、

「同學曾經在網路上對我說人身攻擊的黃色笑話」。兩者相比，有兩題題目相同，

分別為「同學曾經在網路上說了讓我很沮喪或很尷尬的話」、「同學曾經沒經過我 的同意而轉發我的手機圖片」，由此可見，東、西方學生霸凌受害者的情形相似。

表5為網路霸凌受害填答情形分布。

34

表 5 網路霸凌受害填答情形分布

霸凌受害題目 回答次數

23. 同學曾經在網路上說了讓我很沮喪或很尷尬的話 48 12. 同學曾經沒經過我的同意而轉發我的手機圖片 36 20. 同學曾經在網路上散播我的不實謠言或取笑我 27

46. 同學曾經在社群網站上說話傷害我 24

45. 同學曾經在網路上散播有關我的不實謠言 21 21. 同學曾經在網路上對我說人身攻擊的黃色笑話 19 10. 同學曾經傳送讓人感到受傷的的電子郵件給我（如叫我難聽的綽

號，冷嘲熱諷，或取笑我） 16

53. 同學曾經在網路上故意不和我說話（在聊天室不理我） 14 48. 同學曾經說了有關我的不實謠言，也曾在簡訊上發送這些謠言 13 47. 同學會故意在網路上排擠或忽視我(如網路遊戲) 10

37. 同學曾經在網路上威脅要打我 6

36. 同學曾經轉寄我的私密電子郵件給其他人 5

40. 同學曾經寄恐嚇電子郵件給我 3

51. 同學曾經對我發送威脅簡訊 2

根據網路霸凌加害者填答的頻率高低情形，前三高分的有「我曾經在網路上 辱罵他人（如電子郵件，聊天室或即時通）」、「我曾經在網路上的社群踢出某人

（比如在網絡遊戲裡踢出某人）」、「我曾經在網路上故意冷漠同學」，與Campfield

（2008）所做的研究結果相比，前三高分分別為：「我曾經在網路上辱罵他人（如 電子郵件，聊天室或即時通）」、「我曾經沒經過別人的同意而轉發他的手機圖 片」、「我曾經在網路上故意冷漠同學」，兩者相比有兩題題目相同，分別為「我

35

曾經在網路上辱罵他人（如電子郵件，聊天室或即時通）」、「我曾經在網路上 故意冷漠同學」相同，由此可知，美國與台灣雖然地域、國情不同，但霸凌加害 者的行為仍有些相同。表6為網路霸凌加害填答情形分布。

表 6 網路霸凌加害填答情形分布

霸凌加害題目 回答次數

14. 我曾經在網路上辱罵他人（如電子郵件，聊天室或即時通） 68 9. 我曾經在網路上的社群踢出某人（比如在網絡遊戲裡踢出某人） 53

32. 我曾經在網路上故意冷漠同學 25

42. 我曾經在網路上說了讓別人很沮喪或很尷尬的話 23 15. 我曾經沒經過別人的同意而轉發他的手機圖片 22

35. 我曾經在社群網站上說話傷害某人 22

28. 我曾經在網路上說了人身攻擊的黃色笑話 12 38. 我曾經在網路上散播誰喜歡誰，但那不是事實 12 39. 我曾經說了某人不實的謠言，也曾在簡訊上發送這些謠言 11 33. 我曾經在網路上散播某人的不實謠言或取笑他們 10

56. 我曾經在網路上威脅要打某人 8

16. 我曾經轉發別人私密的信件 6

34. 我曾經對某人發送威脅簡訊 6

54. 我曾經寄恐嚇電子郵件給某人 3

本研究所做的上網時數調查，排行第一是一天4-6小時，占34.5％，其次為一 天超過6小時，站32.7％，第三則是一天2-3小時，占25.2％。在教育部電子報(2015) 中所提到，高中生平日上網是147.2分鐘，大約是2.5小時，假日上網是266.1分鐘，

大約是4.5小時。由此可見，本研究的受測者上網時數略高於教育部的調查。而

36

Campfield（2008）的上網時數調查第一是少於1小時，占了58％，第二則是2-3 小時，占了31％，第三是4-6小時，占了6％。推測其原因，Campfield所做研究當 時上網大部分仍依賴電腦，但現在手機可上網，且手機的普及率也相當高，所以 上網時數與Campfield大相逕庭。

本研究所做的上網頻率調查，排行第一是每天，占52.5％，其次是幾乎每天，

占31.9％，第三是很少，占5.9％，可見上網的頻率第一、二名與第三名差距之大。

Campfield（2008）的調查則顯示上網頻率最多的是每週1-3次，占33％，其次是 幾乎每天，占20％，第三是很少，占18％，推測其原因，應該也是上網的工具主 要為電腦，手機具有上網的功能在當時可能不是那麼普及，所以本研究的上網頻 率大於Campfield在2008年所做的調查數據。

本研究所做的上網目的調查，以逛社群網站為最多，占了76.5％，其次為聊 天室63.9％，第三則是線上遊戲59.7％，其結果與財團法人網路資訊中心在2015 年所做的調查相近，民眾上網最常從事的活動最多的是上網路社群60.1％，第二 是使用即時通訊軟體49.8％，第三是瀏覽網頁40.3％；在聯合報報導張老師中心 在2015年對高雄地區國中生所做的網路使用現況調查，也顯示使用FB為最多，

占了36％，其次是玩線上遊戲35％，第三則是LINE19％。Campfield（2008）的 調查則顯示上網目的最多的是作業或研究，占了80％，其次為網路遊戲，占了64

％，第三則為電郵，佔了51％，就玩線上遊戲的比例而言亦是相近，而Campfield 的調查中逛社群網站僅佔22％，推究其原因，臉書在2006年9月26日才正式對年 滿13歲且持有一個有效電子郵件位址的人開放（維基百科，2017），而Campfield 所調查的對象從11到14歲，13到14歲的人數共113人，佔總人數的54％，所以當 時申請臉書的學生可能不多，所以使用社群網站的比例也就不高。

37