國立臺東大學資訊管理學系 環境經濟資訊管理碩士在職專班
碩士論文
指導教授：廖國良 博士
高中職生網路霸凌與寂寞感、自尊之關連性
研 究 生： 巫佳容 撰
中 華 民 國 一 ○ 六 年 六 月
國立臺東大學資訊管理學系 環境經濟資訊管理碩士在職專班
碩士論文
高中職生網路霸凌與寂寞感、自尊之關連性
研 究 生： 巫佳容 撰
指導教授：廖國良 博士
中 華 民 國 一 ○ 六 年 六 月
i
誌 謝
從剛進東大的陌生，上課的熱絡，同學彼此積極地詢問統計系統如何操作，
拍畢業團體照…，本以為漫長的兩年，沒想到這麼快就結束了，第一年是懵懵懂 懂，第二年則是被論文追著跑，在這期間，真正嘗到了一星期七天都在運作的辛 苦，一到五當老師，六日當學生，這也是特殊的經歷吧!
可以完成本篇論文，當然要感謝指導教授 廖國良老師，從一下每兩週的開 會，二年級每週的開會，每次開會時間縮短，於是開會前就戰戰兢兢，但也多虧 如此，論文才能如期的誕生，非常感謝老師的耐心指導與督促，再者，也要感謝 謝昆霖老師和台東專科學校的黃建裕老師擔任口考委員，在繁忙的公務當中撥冗 審查我的論文，提出精闢的建議及修正之處，使本論文能夠更加完備。
接著要感謝拉我進環資所的瓊月，不僅積極的要我去唸研究所，在我對研究 所中的任何疑問、疑難雜症，都耐心的聽我說，為我解答，真是個不可多得的好 前輩啊!再來就是寫論文期間和我並肩作戰的魏頡，教我看懂論文後來又在遠方 為我加油的鈺琪，搞定翻譯的永耀，幫我問卷編碼及校稿的俊成，協助我問卷調 查的同仁們，英美、世忠，看到我總是為我加油的懷柔、梅竹；當然也要感謝環 資所在課堂中一起相互砥礪的同學們，以及辛苦處理班務的秀偵，和身為學伴彼 此加油打氣、督促對方論文的書徹；當然還有做為我精神與實際支持的家人們，
與阿姨、姨丈、表弟、表妹提供一個舒適的空間讓我閉關寫論文，感謝他們作為 我的最大後盾，我才能無後顧之憂地好好專心於學業；還有一路默默支持鼓勵我、
給予精神上莫大支持的小點點，感謝有你們，我終於畢業啦!
巫佳容 謹誌 國立臺東大學環境經濟資訊管理碩士在職專班 中華民國 106 年六月
ii
摘要
隨著科技資訊的發達，社群軟體的功能強大，以及網路世界的資訊多樣化，
上網的設備也不限於電腦，在人手一機的情形下，人們可不受時間、地點的限制 隨時上網，學生上網的時間也越來越長，人與人之間的實際交流也逐漸減少，沉 迷在網路世界中的時間變多，長期使用網路使得人與人之間產生疏離感，伴隨而 來的是寂寞感的產生，此時的高中生正值生理上的發育期，也是自尊的建立期，
而校園霸凌的現象也隨著網路發達漸漸轉為網路霸凌的型態。本研究欲探討高中 職生的網路霸凌情形，以及高中職生網路霸凌與寂寞感、自尊之間的關聯性為 何。
本研究以就讀台東縣某綜合高中一至三年級學生，共 238 名為研究對象，進 行問卷調查，以了解高中職生所遭受到的網路霸凌與寂寞感、自尊之間的關聯性 並進行資料分析與探討。
關鍵字：網路霸凌、寂寞感、自尊
iii
Abstract
With technology developing rapidly, ever-changing functions of social websites, along with explosive information on the Internet, and because the access to the Inter- net is not limited to personal computers alone, the time students spend surfing the In- ternet is growing, while interaction in the real world is less frequent than ever. Due to convenience smartphones bring to the world, students can easily get on the Internet at any given time no matter where they are. In the long run, they are gradually experi- encing a sense of alienation and loneliness. At this stage for senior high school stu- dents, they are growing physically mature and building their self-esteem. Bullying on campus often takes place in the form of cyberbullying. The research aims to delve in- to the effects of cyberbullying on high school students and the relation among cyber- bullying, loneliness and self-esteem.
This research targets 238 senior high school students in Taitung. Questionnaires are conducted to get more understanding of the relation among cyberbullying hap- pening to high school students, loneliness and self-esteem.
Key words: cyberbullying, loneliness, self-esteem
I
目錄
誌謝... i
摘要... ii
Abstract... iii
目錄... I 表目錄... II 圖目錄... IV 第一章 緒論... 1
第一節 研究背景與動機... 1
第二節 研究目的... 4
第三節 研究範圍與限制... 4
第四節 研究流程... 6
第二章 文獻探討... 7
第一節 霸凌... 7
第二節 網路霸凌... 11
第三節 網路霸凌之影響... 15
第四節 寂寞之定義與類型... 17
第五節 自尊之定義... 21
第三章 研究方法... 24
第一節 研究方法... 24
第二節 研究假設... 24
第三節 研究對象... 27
第四節 研究工具... 28
第五節 研究資料分析... 29
第四章 資料分析... 30
第一節 受測者的背景資料分析... 30
第二節 不同背景變項對網路霸凌、寂寞量表、自尊量表之分析 ... 37
第三節 不同組別的網路霸凌情形及相關資料分析... 45
第五章 結論與建議... 55
第一節 研究結論... 55
第二節 建議... 60
參考文獻... 63
附錄一 正式問卷... 69
II
表目錄
表 1 基本人口變項... 30
表 2 上網頻率... 31
表 3 上網時數... 32
表 4 上網目的... 32
表 5 網路霸凌受害填答情形分布... 34
表 6 網路霸凌加害填答情形分布... 35
表 7 不同性別高中職生之參與網路霸凌情形變異數分析摘要表... 37
表 8 不同年級高中職生之參與網路霸凌情形變異數分析摘要表... 38
表 9 不同家庭狀況高中職生之參與網路霸凌情形變異數分析摘要表... 38
表 10 不同上網頻率高中職生之參與網路霸凌情形變異數分析摘要表... 39
表 11 不同上網時數高中職生之參與網路霸凌情形變異數分析摘要表... 39
表 12 高中職生性別與寂寞、自尊量表得分的差異分析表... 40
表 13 不同年級高中職生與寂寞量表得分的變異數分析摘要表... 41
表 14 不同年級高中職生與自尊量表得分的變異數分析摘要表... 41
表 15 不同家庭狀況高中職生與寂寞量表得分的變異數分析摘要表... 42
表 16 不同家庭狀況高中職生與自尊量表得分的變異數分析摘要表... 42
表 17 不同上網頻率高中職生與自尊量表得分的變異數分析摘要表... 43
表 18 不同上網頻率高中職生與寂寞量表得分的變異數分析摘要表... 43
表 19 不同上網時數高中職生與自尊量表得分的變異數分析摘要表... 44
表 20 不同上網時數高中職生與寂寞量表得分的變異數分析摘要表... 44
表 21 當面霸凌加害與受害各組的頻率... 46
表 22 網路霸凌加害和受害各組的頻率... 46
表 23 同時是當面霸凌和網路霸凌受害者與單一型式霸凌受害者的比較（180 人） ... 47
表 24 同時是當面霸凌和網路霸凌加害者與單一型式霸凌加害者的比較（192 人） ... 47
表 25 當面霸凌加害者與網路霸凌加害者之關聯表... 48
表 26 當面霸凌受害者與網路霸凌加害者之關聯表... 49
表 27 當面霸凌受害者與網路霸凌受害者之關聯表... 49
III
表 28 當面霸凌加害者與網路霸凌受害者之關聯表... 50 表 29 捲入網路霸凌加害與網路霸凌受害之中的性別關聯表... 51 表 30 未捲入網路霸凌組和捲入網路霸凌組（網路霸凌加害者、受害者、同時
是網路霸凌加害、受害者）在寂寞感、同儕自尊、整體自尊的變異數分 析摘要表 ... 52 表 31 同時是網路霸凌加害和受害組與網路霸凌加害組、網路霸凌受害組在寂
寞感、同儕自尊、整體自尊的變異數分析摘要表 ... 53 表 32 同時是當面霸凌及網路霸凌受害者和單一型式霸凌之受害者在寂寞、自
尊量表得分的差異分析表 ... 54 表 33 研究假說與研究結果... 55
IV
圖目錄
圖 1 研究流程圖... 6 圖 2 研究架構圖... 27
1
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
網路的影響力可以影響人的身心健康甚至是奪去一個人的生命，現今科技發 展迅速，網路資訊發達，前一秒才發生的事件，下一秒已在網路中傳播開來，例 如藝人楊又穎在 2015 年 4 月 21 日於住家自殺，年僅 24 歲，他的哥哥在 4 月 23 日召開記者會希望藉由妹妹生命的結束能夠讓更多人重視並且抵制網路匿名抹 黑的歪風。他的哥哥並說造成楊又穎生前情緒起伏最大的原因就是「汙衊式」霸 凌，那些匿名又加以扭曲事實的霸凌讓他不堪其擾、身心俱疲，即使家人安慰不 要在意、不要看，但仍無法幫助她走出心中陰霾。（2015/04/23 東森新聞雲）。
在此新聞事件爆發後，兒福聯盟也表示有 12%的學童曾是網路霸凌的受害者，更 有約 50%的受訪學童曾經在謾罵或批評的文章中按讚或者回覆留言。約有 18%的 學童曾經在網路上匿名批評或辱罵他人，有 12%的學童更出現了輕生的念頭，由 此可見，網路霸凌的傷害力日趨嚴重。（2015/04/23 中央通訊社）。
根據 財團 法人 台 灣網路資訊中心 （ Taiwan Network Information Center, TWNIC,2015）調查，我國的民眾上網使用率從 2014 年 75.6%上升至 2015 年 80.3%，
上網人數則是由 2006 年的 1538 萬人成長至 2015 年的 1883 萬人；TWNIC（2016）
在 2016 年的調查中更顯示，台灣上網人數大約 1993 萬人，整體上網率高達 84.8%，
顯示台灣每年上網人數逐漸攀升。從整體行動上網調查來看，全國 12 歲以上使 用行動上網比例為 72.6%，人數大約 1,529 萬，相較於 2015 年的 67.8%，增加 4.8 個百分比，人數大約增加 105 萬，此數據顯示使用行動網路呈現持續上升 趨勢。TWNIC（2015）的調查中指出民眾上網最常從事的活動所占比例最高為 社交功能之「網路社群」占 60.1%，第二則是「使用即時通訊軟體」占 49.8%、
第三為「瀏覽網頁」占 40.0%；以性別比例來看，女性上網路社群則明顯高於男
2
性，上網比例分別為 65.5%與 54.6%，而女性使用即時通訊軟體之比例也高於男 性，分別為 62.0%與 50.4%；女性在使用網路社群或即時通訊軟體之後，較少使 用手機打電話的比例也高於男性，其比例分別為 53.3%與 45.5%。由此可知，上 網是絕大多數國人的休閒娛樂之一，而且上網的重心所在則是網路社群。根據聯 合報報導（徐如宜，2015）「張老師中心」針對千名高雄地區國中生網路使用現 況進行調查，調查結果顯示，有四成五的國中生每天都上網，平均每天上網時間，
四成是 1 至 2 小時，上網 1 小時以內為兩成五，上網 3 至 4 小時為兩成三，每天 上網超過 5 小時則有一成三。而國中生因為上網和爸媽發生衝突則占了兩成六，
甚至還有高達四成二的家長並無限制孩子的上網時間。也就是說，近五成的學生 每天都會上網，而能夠克制上網時間在一小時內的僅占了四分之一，故大部分的 學生已對網路的使用產生依賴。在調查中也顯示國中生最常從事的網路活動，有 36%是使用 FB、有 35%是玩線遊、有 19%則是 LINE，僅有 3%是上網找課業資料。
國中生愛上網的因素排行榜，前三名分別是：觀看好友動態、打發時間、上網讓 心情好。也就是說，國中生的休閒娛樂已漸漸的轉為網路型態。
臺灣網路成癮防治學會（2014）在「2014 年臺灣中小學學生網路使用情形 調查結果發表會」的調查中顯示，有 87%中小學學生使用網路的的地點大部分在 家中，而高達 83%家中有無線網路可以使用，寒暑期間中小學生使用網路的時間 則會多於平時，以高中學生為例，平常上課期間的上網時間約每週 10 小時，寒 暑假期間上網每週則達到 25 小時，至於最常做的網路活動則是玩網路遊戲以及 社群網站，由國小至高中職階段的學生在網路沉迷與疑似網路成癮高危險群比率 分別是：國小的網路沉迷為 6.6%、疑似網路成癮為 9.9%；國中的網路沉迷為 8.8%、
疑似網路成癮為 19.2%；高中職的網路沉迷為 9.6%、疑似網路成癮為 19.4%。在 教育部電子報（2015）中提到近八成五的中小學學生使用網路的地點是在家中；
上網的時間則是假日高於平時，國小平日上網 57.8 分鐘、國中平日上網 115.8 分鐘、高中職平日上網 147.2 分鐘，國小假日上網 120.1 分鐘、國中假日上網
3
231.0 分鐘、高中職假日上網 266.1 分鐘。由上列數據可看出有八成以上的學生 是可在家中自由的上網，而上網時間從平日到假日則是呈現倍數成長。故聯合晚 報（2015）更將此調查結果之新聞標題定為「14 萬名高中職生 手機成癮」，足 以顯示現今中小學生依賴網路的程度日益嚴重。網路不僅占了學生大部分的休閒 時間，在網路上的重心則是社群網站與網路遊戲，故學生的人際關係也逐漸轉移 到網路世界中。兒童福利聯盟（2012）在「台灣校園網路霸凌現象調查報告」中 指出大約有三成左右的孩子在網路上曾看過暴力霸凌的影片、而在網路上看到攻 擊及辱罵的則有四成。
2016 年兒童福利聯盟所做的調查報告「台灣兒少網路霸凌經驗調查報告」
中指出，七成一的兒童及青少年覺得最嚴重的是網路霸凌情形，更有七成六的兒 童及少年曾經在網路上親眼目睹或是親身遭遇網路霸凌。而被網路霸凌的地方排 行第一名則是社群網站，占了 93.2％之多，而這些社群網站主要是臉書、推特 或微博等，再者為通訊軟體 APP，占了 48％，這些通訊軟體 APP 為 Line、What's app 等。
根據 One in Ten（12%）Parents Online, Around the World Say Their Child Has Been Cyberbullied(2012)的內容指出國際易普索市場調查研究機構（Ipsos Social Research Inst.）對 24 個國家約一萬八千名學生進行網路霸凌的認知調查中顯示，
受到網路霸凌最嚴重的前五個國家分別是：印度、印尼、瑞典、加拿大、澳洲。
這也表示學生的網路霸凌不只是台灣所面臨到的問題，更是現今全球孩童正面臨 的議題。沉迷在網路世界中的學生已非少數，而在這些學生之中受到網路霸凌的 人數也正在成長中，因此研究者欲了解台東地區的高中職生受到網路霸凌的情形 為何？此乃作本研究之動機。
4
第二節 研究目的
根據上述研究動機，研究者亦身為台東地區之綜合高中教師，以本人之經驗，
從以前學生尋求教師協助的原因為遭遇校園人際關係之關係霸凌，到現在演變為 遭遇網路霸凌而尋求教師的協助，可見校園霸凌之形態正在改變中，從校園環境 人與人實際的接觸中演變為虛擬世界的網路霸凌，故本研究擬以台東地區某綜合 高中學生為研究對象，探討高中職生網路霸凌的成因，供第一線的教師、家長及 學者做為未來推動防治網路霸凌的參考。本研究的目的為：
一、探討高中職生的網路霸凌情形。
二、探討高中職生不同背景對於網路霸凌的差異。
三、了解高中職生網路霸凌與寂寞感、自尊之關聯性。
第三節 研究範圍與限制
一、研究範圍
本研究為探討台東地區某綜合高中學生網路霸凌之現況，以紙本網路問卷作 為蒐集工具，不包括其他縣市的學校，對象為台東地區某綜合高中學生一百零四 學年度一、二、三年級為取樣對象。
5
二、研究限制
由於受限於人力及經費的考量，研究對象僅為研究者服務之台東縣某綜合高 中學生為研究對象，故研究結果之解釋及推論僅能代表台東地區該校之學生，無 法擴及到其他縣市之高中職生。
6
第四節 研究流程
本研究之研究流程如圖 1：
圖 1 研究流程圖
選定研究主題
研究動機
文獻探討與整理
研究架構
問卷設計與施測
資料整理與分析
研究結論與建議
7
第二章 文獻探討
本章共分為四節，第一節為霸凌之定義與類型；第二節為網路霸凌的定義與 類型；第三節為網路霸凌之影響；第四節為寂寞之定義與類型；第五節為自尊之 定義。
第一節 霸凌
一、霸凌的定義
根據挪威學者 Olweus（1993）對霸凌的定義為一個學生當他一再的受到一 個或多個學生的攻擊時所感受的痛苦，且這種攻擊是不會隨著時間而停止的，即 所謂的霸凌。這個定義中可看到在霸凌中有被害者一人，加害者一人或數人，霸 凌的時間則是長期，而霸凌的目的則是使對方感受到痛苦。Campfield（2008）
則認為霸凌是一個人造成另一個人肢體傷害，或是使用打、推、踢、威脅等肢體 傷害某人的舉動；一般而言，一段時間的不良對待才稱為霸凌，但若殺傷力夠大 的話，即便只發生一、兩次也稱得上是霸凌，被霸凌者會對欺負現象感到無力並 不知道如何停止被霸凌，但兩個相同體型的人爭吵並決定不和對方做朋友時稱不 上是霸凌。
朱美瑰(2007)則認為一個或數個學生，故意的對他人長期或一再的進行語言 上、心理上、或身體上的攻擊，導致被害者產生身體或心理上的傷害就是霸凌。
而教育部在民國 101 年所公布校園霸凌防治準則中所提到的霸凌定義則為「指個 人或集體持續以言語、文字、圖畫、符號、肢體動作或其他方式，直接或間接對 他人為貶抑、排擠、欺負、騷擾或戲弄等行為，使他人處於具有敵意或不友善之 校園學習環境，或難以抗拒，產生精神上、生理上或財產上之損害，或影響正常
8
學習活動之進行。」黃士珍（2010）則指出霸凌是由一個人或是一群人對弱勢的 一方進行長期或短期，偶爾為之或是持續性的欺凌，恫嚇及威脅的行為。游紀紋
（2012）將霸凌定義為一群人特定並且故意的，長期對同一個人蓄意以某種方式 造成他心理上的害怕，甚至擔心受到身體上的傷害。蔡雅惠（2013）將霸凌行為 視為在同儕間的一種權力不相等的、不斷重複的、長時間、且具有不正當意圖的 滋擾或侵犯行為，這些行為容易被忽略，長久下來可能會對受害者造成身理及心 理不健康的影響。
楊慧娥(2015)則認為霸凌是存在人際間相處的負面行為，透過個人的個性或 價值觀的相異所產生的行為，認為自己是強者的人對於能力較弱的人進行攻擊，
讓對方產生不愉快或是難過的情緒。根據 Nansel 等人（2001）對霸凌提出以下 三種透過具體的侵犯類型：1.其行為是出自於故意干擾或危害他人；2.發生的行 為隨著時間不斷的重複；3.權力上的不平衡且具有權力上較強大的個人或群體去 攻擊權力較弱的一方。這種權力的不對稱可能是身體或心理，也可能是靠言語的 攻擊，例如：漫罵及威脅等；或是身體上的毆打等；或心理上的謠傳或排斥等。
朱美瑰(2007)則界定霸凌的行為有以下五個特點：
(一)角色上─可分為三方，分別是加害者、被害者與旁觀者。
(二)力量上─在社會互動力量上與身體上並不對等。
(三)動機上─必須是故意發起的行為，或者是經過深思熟慮的結果。
(四)頻率上─行為一再的重複出現，並且維持一段期間。
(五)傷害上─被害者將受到心理上、生理上，或兩者兼有的傷害。
運用 Kipling 在 1912 年所寫的文章 The Elephant's Child（維基百科，2015）
中提到的「6W」方法來將上述的霸凌概念加以分析，可以得到如下的結果：
(一) Who─可分為霸凌者、被霸凌者；弱勢的一人及權力較大的一人或團體。
9
(二)What─故意的以直接或間接的方法，使人在身體上或精神上感到痛苦或不愉 悅。
(三)When─任何時間都能對對方造成傷害，且不斷的重複、並不會隨著時間而停 止。
(四)Where─任何地點皆可能發生，在校園中即成為校園霸凌；在職場上則成為 職場霸凌；在網路上則成為網路霸凌。
(五)Why─其目的是讓對方感受到痛苦，且痛苦可能是長遠的。
(六)How─使用的方式可以是文字上的、言語上的、圖像或影音上的、身體上的
、關係上的、乃至於心理上的攻擊。
二、霸凌類型
在 1993 年時 Olweus 把霸凌的種類分為言語、肢體與性霸凌三種。而 Sheila munro（1998，引自黃士珍，2010）將霸凌行為的的類型分為心理、口語、肢體、
及性騷擾等四個方面：
(一)心理方面：心理霸凌的現象指的是排擠他人，「拒絕往來」，或者是不和他說 話。
(二)口語方面：嘲諷也是一種欺負，並不僅僅是玩笑話，指的是個人，大男人，
種族歧視等想法衍生而來的挖苦與稱謂。
(三)肢體方面：肢體霸凌的部分則是包含了毆打，拉扯，踢、咬等等。
(四)性騷擾方面：性騷擾也是令人不舒服的霸凌，其中包含了口語上、心理與身 體上。
Campfield（2008）則認為霸凌的種類有嘲諷、羞辱、咒罵、散播惡毒謠言、
酸言酸語、長期將某人排除在外或長期忽略某人等刻意傷害人的舉動等。而張仁 俊（2011）認為以攻擊的方式來區分霸凌則有直接和間接兩種類型，以肢體和口 語上做出生理方面攻擊行為的屬於直接霸凌，例如：唾罵及動手打人；而以不同
10
媒介產生心理方面的傷害則屬於間接霸凌，例如：道人是非、散播謠言、排擠他 人等。游紀紋（2012）也將霸凌分為直接與間接兩種類型，直接類型的行為如肢 體霸凌，是透過肢體上的接觸直接達到發洩憤怒與霸凌的目的，這樣的行為會在 被害者身上留下傷痕；而間接霸凌如言語上的羞辱、嘲諷、散播謠言甚至集體進 行關係霸凌等，這類型的霸凌會造成被害者的心理創傷、害怕、恐懼等，其心理 傷害可能是永久的。
目前常見的霸凌類型有言語霸凌、關係霸凌、肢體霸凌、性霸凌、反擊行霸 凌以及網路霸凌等六種（李淑貞，2007；張信務，2007；林滄崧，2010），分別 述說如下：
(一)言語霸凌：以言語上的辱罵、威嚇、恐嚇或是取不堪入耳的綽號等，讓對方 產生心理上的傷害。
(二)關係霸凌：利用同儕之間的小團體或多數人進行人際關係上的排擠，造成被 霸凌者孤立，或是透過散播不實的謠言而使同儕排斥他，使對方產生無助 感。
(三)肢體霸凌：對被害人造成身體上的傷害，如打、踢、甚至搶奪財物。
(四)性霸凌：與性騷擾相似，以言語或身體對被害者進行侵犯，例如嘲笑對方的 身體性特徵或性取向或者故意以性的方式碰觸被害者的身體。
(五)反擊型霸凌：指的是被害者遭受到霸凌時給予加害者的反擊，或是被害者去 霸凌、欺負比自己更瘦弱的對象。
(六)網路霸凌：利用網際網路的便利在不同的網路公開場域中散播對被害者足以 造成心理傷害的文字、圖片、影音等方式，此類的威脅不受時空的限制，故 對被害者影響甚大甚遠。
根據魏麗敏等（2003）的研究發現，以言語霸凌中的嘲笑別人所占比例最高，
為 52.89%，而周秀玲（2008）對嘉義市高中職學生所做研究也顯示言語霸凌為 最多。由此可知，言語霸凌是最容易產生霸凌的類型，有可能是因為不需要其他 的工具或同伴，也不需要依靠武力，就可以讓對方感受到難過不舒服，這也是攻 擊他人最直接的方法。但隨著科技的進步，霸凌的形式漸漸的轉為網路霸凌。
11
第二節 網路霸凌
ㄧ、網路霸凌的定義
國外學者Belsey（2005，引自蔡雅惠，2013）認為網路霸凌意味著使用信息 或通訊技術透過個人或團體蓄意且不斷的敵對行為來故意地傷害他人。Li（2005）
則表示網路霸凌是透過資訊及電子通訊技術來對同儕的騷擾。而Campbell（2005）
指出雖然先進科技帶給年輕人許多好處，但其實它也有「陰暗面」，因為它不僅 被某些成年人拿來危害他人，就連青少年自己都如此，青少年使用Email、簡訊、
聊天室、手機、可照相手機及網站來霸凌同儕。Campfield（2008）則認為網路 霸凌加害乃是在網路上或手機裡做出霸凌的舉動，諸如嘲諷、羞辱、咒罵、散播 惡毒謠言、酸言酸語、長期將某人排除在外或長期忽略某人等刻意傷害人的行為。
游紀紋在2012的研究中認為網路霸凌主要是利用文字、圖片、影片與電子郵件等 方式，藉由網路與通訊設備對他人的一種霸凌行為。
Jacobs（2010）指出使用手機、電腦或相關電子通訊設備直接向他人寄送羞 辱性的訊息、e-mail或是即時性的訊息即為網路霸凌。曾琬鈴（2010）將網路霸 凌定義為在網路空間中，嘲弄及謾罵他人，傳送或張貼使人難堪、或散播不實的 謠言及圖片，利用網路真假難分的特性，使得這些訊息流傳在同儕或不認識的大 眾之間，企圖利用網路制裁之公審與網路的隱匿性，促使被害者心生畏懼、羞愧 及憤怒，而達到傷害他人的目的。黃士珍（2010）則認為網路霸凌是加害者使用 網際網路、電子設備，如電腦、手機等可以上網的特性，去傳送影音、簡訊或是 在網路散布對他人有害及威脅性的圖像及文字，將訊息迅速的在網路上傳播開來，
使受害者受到他人的恥笑或歧視的窘境。
魏翊雄（2012）則認為網路霸凌是霸凌者使用科技產品在網際網路上進行惡
12
意的傳播相片及文字，且內容包含了具有抨擊性、威嚇與性騷擾等，使被霸凌者 的名聲受損與感到畏懼、懼怕，並造成人際上的疏離排擠等，被霸凌者甚至無法 自我防護。也有研究指出網路霸凌是在網際網路上傳送或張貼對他人足以造成傷 害的資料及內容，透過電腦、行動電話等3C產品，達到人際關係的崩毀或讓被 害者煩憂（張仁俊，2012）。而李秀珍（2012）則指出網路霸凌是故意地使用電 子網路媒介，例如：e-mail、blog、facebook、線上即時聊天、線上遊戲、行動電 話等，散播或張貼嘲弄、惡意中傷、欺侮、恐嚇、使人難堪的圖片及文字，透過 網路傳播開來，傳送至被害者的朋友或陌生人的手中，使被害者感到生氣，羞愧、
恐懼進而傷害到被害者。游紀紋（2012）則認為網路霸凌是以網際網路與行動上 網等工具，經由圖片、影片、文字、網路郵件等方式，對其他人的霸凌行為，網 路霸凌也是傳統霸凌的延續，霸凌對象都是較為弱勢的人，對其施加生理及心理 的壓力及畏懼。
蔡雅惠（2013）則認為網路霸凌是使用網路科技或通訊科技設備，利用其便 利與不具名的特性，一再地在網路上進行霸凌之事，其中包含了張貼、傳播與寄 送對他人造成傷害的影音、圖片、文字等，使得被霸凌者在網際網路上的人際關 係受損，也對被霸凌者產生難過、懼怕等心理傷害的狀況。楊慧娥（2015）指出 網路霸凌就是透過電子通訊設備對他人的欺凌及攻擊。而美國網路霸凌研究中心
（Cyberbullying Research Center,2014）對網路霸凌的定義則是「故意的且一再重 複的透過電腦、手機及電子設備加以傷害的行為」。朱美瑰(2007)則以五個條件 作為判斷網路霸凌的指標：
(一)角色上─要有霸凌者及霸凌受害者，可能還有旁觀者的產生，而這些人可能 彼此不認識。
(二)媒介上─通常會利用電子通訊設備，如：電腦網路、電子郵件、手機、PPT、
臉書、網路留言空間等。
(三)頻率上─霸凌的次數是不只一次，並且會重複發生的。
13
(四)動機上─霸凌必須有故意的意圖。
(五)內容上─謾罵、散佈不實的謠言、中傷他人、嘲弄、性騷擾的字句等，造成 被害者在心理上難受。
將上述國內外對網路霸凌的研究以「6W」來加以分析，可以得到如下的結 果：
(一)Who─可分為網路上的霸凌者、網路上的被霸凌者。在網路上的個人或群 體。
(二)What─故意的以網路散播的方法，使人在身體上或精神上感到痛苦或不愉 悅。
(三)When─任何時間都能對對方造成傷害，且因為網路科技的發達，使得蓄意傳 達的訊息擴散迅速。
(四)Where─發生的場域則是在虛擬的網路空間中，如 Facebook、blog、email、
聊天室、線上遊戲等。
(五)Why─其目的與傳統霸凌相同，是要讓對方感受到痛苦，且網路儲存資料的 能力強大，這痛苦也許會是永久不散的。
(六)How─使用的媒介多半是科技產物，如手機、電腦、電子產品等連結網路，
以文字、言語、圖像或影音等形式傳播於網際網路的世界中，對他人進行關 係上與心理上的攻擊。
利用「6W」的理論分析網路霸凌，對於將來處理網路霸凌事件時能有個清 楚的脈絡。
二、網路霸凌的類型
利用現在科技通訊網路發達與日新月異的高科技產品來對他人進行文字、影 像、圖片等方式攻擊，而攻擊的地點大多在網路的虛擬空間中，如聊天室、社群 網站、線上聊天、線上遊戲等，目的是要讓對方感到難堪與難過、甚至是痛苦與
14
孤立，這就是所謂的網路霸凌。而網路霸凌的好處是隨時可利用高科技產品連上 網路的特性，不拘泥時間、地點，皆可無限制的散播出去，而發布消息的人卻可 以隱身在網路世界中，讓人難以察覺。
Campfield（2008）則認為網路霸凌的種類有傳給某人充滿惡意內容的電子 郵件、用網路上的即時通訊對某人說傷人的事情或散播惡毒的謠言、在網路聊天 室或玩線上遊戲時故意忽略某人、在網站上放某人尷尬的照片或寫出讓某人尷尬 的文字、在網路上嘲諷或取笑某人、藉由手機或網路做出肢體傷害之威脅、透過 簡訊傳達威脅字眼、未經別人許可獲取數位相片等。Kowalski（2008）等人認為 網路霸凌的類型包括網路戰火（flaming）、騷擾（harassment）、毀謗（denigration）、
假扮他人（impersonation）、揭發及欺詐（outingand Trickery）、排斥（exclusion）、
網路跟蹤（cyber-stalking）等七種。而 Bauman（2007，引自楊慧娥，2015）也 提出霸凌的類型有七種，分別為：
(一)烽火：使用粗鄙且清楚的文字及言語反擊對方散播的謠言，在網路上引發論 戰。
(二)騷擾：將令人難以忍受並有攻擊性的訊息以電子郵件、簡訊、即時通訊等方 法公布於網路的公開場域中，或在聊天式等開放論壇中持續的進行。
(三)毀謗：在網路上散播毀壞名聲或導致形象破損的的行為，目的在破壞對方的 名譽。
(四)偽裝：以網路上不具名的方式欺凌對方，或是假冒成本人傳送不真實的資 訊。
(五)揭露和詐騙：此二者可併為一談，揭發被害者的訊息或資訊，或散發被害者 不實的訊息，為達欺騙之目的。
(六)排擠：阻撓對方使得無法在團體的聊天空間中發言，或將其從該團體成員中 刪除而導致無法從網路中獲得人際上的交流。
(七)網路威脅和網路跟蹤：網路威脅指的是在網路上威脅、恐嚇對對方或自己不 利，這類的人常有情緒方面的障礙；網路跟蹤則是指利用網路上的訊息及資 訊達到跟蹤對方的目的。
15
Willard（2005）則將網路霸凌分為八種類型，分別敘述如下：
(一) 憤怒(Flaming)：在網路上使用 e-mail 傳送使人憤怒或粗鄙的文字訊息給他 人。
(二)騷擾 (Harassment)：在網路上不斷的傳送令人討厭的、意有所指的以及侮辱 性的訊息。
(三)詆毀(Denigration)：在網路上散播他人不實的謠言或八卦以損害他人的名譽 及友誼。
(四)假冒他人(Impersonation)：假冒他人散佈訊息，意圖使他人陷入各種麻煩或 危險之中並且破壞他人的聲譽及友誼。
(五)揭發(Outing)：在網路上散播他人的秘密及隱私或是使人尷尬蒙羞的訊息及 圖片。
(六)惡作劇(Trickery)：在網路上談論某人表露的秘密或尷尬的訊息。
(七)排擠(Exclusion)：故意地在網路群體中踢除或排擠某人。
(八)網路騷擾(Cyberstalking)：對他人不斷地、持續性地騷擾與毀謗，包括威脅及 造成對方感到恐懼等。
網路霸凌的加害者常透過以上所述的方式來達到霸凌對方的目的，使對方活 在恐懼、害怕、無助與孤立無援的生活中。長久下來，網路被霸凌者的身體、心 理狀態可能會造成失調。
第三節 網路霸凌之影響
躲在網路世界中，用手指頭就能輕鬆的發送文字、圖片或影音檔案就可以達 到欺凌他人的目的，看似簡單的動作，但這些人卻輕忽了網路傳播的威力，因為 網路無國界也幾乎無時差的特性，讓被害者產生了身體、心理極大的負面影響。
16
蔡雅惠（2013）認為影響網路霸凌所產生傷害之因素有二：一則為傷害之舉 動；一則為廣大的閱聽人。因為網路的散播速度迅速，對網路被霸凌者來說，他 們並不知道散播消息的是何人，令網路被霸凌者更害怕與擔心的是找不到支持自 己立場的對象或朋友。而吳宏斌、蔡東鐘（2009）對台東縣某國中生的研究中顯 示被霸凌者的情緒反應以生氣為最多，占了 46.67%，而負面情緒則是害怕居多，
傷心其次，分別占了 18.89%與 15.56%。
Willard（2007）則表示網路霸凌更甚於傳統霸凌之影響及傷害原因有四：
(一)在網路上之交流極盡之陰惡。
(二)對網路被霸凌者所造成的傷害是每天 24 小時持續七天不間斷的且無法逃避 的。
(三)網路霸凌的資訊是傳播遍及全球且無法彌補的。
(四)網路霸凌是不知其名的且引發陌生的網友參與。
傳統霸凌可以在離開學校或離開霸凌的場域後，霸凌會逐漸淡去，但網路霸 凌卻因為網路資訊科技的發達，導致被害者隨時都會遭到霸凌的資訊一再傳播及 公開而舊事重提，似乎讓被霸凌者無處可逃，而心理的負面情緒與傷害似乎永遠 沒有平息的一天，只能日積月累的在內心中壓抑，久而久之，內心的過度壓抑會 造成精神上的崩潰，或是外在行為的改變。陳怡儒（2010）的研究中顯示網路霸 凌對被霸凌者的心理層面造成很煩、很討厭、被好朋友出賣了等影響，同時也害 怕霸凌者在網路上的攻擊會一語成讖，而被霸凌者的上網習慣也會有所改變，有 些被霸凌者會因為在網路上持續瀏覽霸凌者攻擊自己的消息而使得上網時間變 長，有些則是害怕再遇到霸凌者的騷擾而不敢上網。
在 Li（2007）的研究中也指出遭到網路霸凌的學生會產生悲楚、焦慮、害 怕等感受，甚至注意力無法集中進而影響到學業成績。遭到網路霸凌的青年學子
17
更容易蹺課、留校察看甚至輟學，更甚者甚至會攜帶武器 至學校（Ybarra, Diener-West, & Leaf, 2007）。在一份研究報告中還顯示青少年遭遇到網路霸凌或 網路性誘惑會產生更高的抑鬱症、藥物濫用及少年犯罪，而這些都是不可忽視的
（Mitchell, Ybarra, & Finkelhor, 2007）。更有證據顯示青年人從事網路霸凌更容易 同時發生參與違反規則和攻擊的問題（Ybarra &Mitchell, 2007）。
在刑事警察局拒絕網路霸凌（2008）的網站中也提到網路霸凌的加害者不會 感覺到他對別人造成的損害，也可能忽視會觸及的法律議題，更可能會造成行為 上的偏差，而霸凌的被害者在生活上會遭到他人的排擠與孤立，更嚴重會導致身 心上的受創與自殺。
面對外在的壓力，人在遭遇到精神上的痛苦時，往往會採取某些消極的心理 防衛機制，所以常見到在遭遇網路霸凌時，多數人的反應是從害怕、難過而演變 成為逃避的模式，而不甘於逃避的人則是會產生攻擊性的行為，在內心極度壓抑 的人則可能變成自我了斷，這些都不是正確處理網路霸凌的方式。
第四節 寂寞之定義與類型
一、寂寞的定義
本研究的寂寞感為英文 loneliness，在英文版的維基百科（Wikipedia,2017）
中的定義是寂寞感是一種複雜的，且不愉快的情緒，通常反映在友誼上的匱乏與 隔絕，而寂寞感通常是多樣化的，其中包括了社交上的、心理上的、情感上的，
甚至是身體上的因素。所以寂寞感在維基百科的定義中也就是人際上的孤立，亦 同於 Heinrich 和 Gullone（2006）所認為寂寞感就是個體關係經營不善或社交關 係匱乏的指標。而 Weiss（1973）則表示寂寞是源自於社交關係的缺乏，沒辦法 滿足個人想獲取的需求。Peplau & Perlman（1982）將寂寞感定義為由於個人對
18
社會關係的缺乏所產生的，是一種令人不愉悅的主觀感覺。Young（1982）則認 為寂寞是社會關係的不滿足與缺乏所產生的心理痛苦。Paplau（1988）在「寂寞：
研究的新方向」一文中提到寂寞是當一個人在他的社交關係網絡上在某些重要的 事物，無論是在數量或質量上都缺乏的不愉快經歷。邱瓊慧（2000）則認為寂寞 包括了寂寞在客觀上的概念，如:寂寞一人，也更重視個體在主觀的感情中的負 面情緒，而寂寞產生的原因有「促發事件」與「前置與維持因素」兩種，促發事 件有三個類別，分別是轉變、失落與危機；前置與維持因素則有四個層面，分別 是認知傾向、人際互動之特質、發展階段與外在環境因素。
蔡鳳薇（2006）也認為寂寞感就是個體在某些社交關係的貧乏，或在現實與 期望中社交關係間的落差太大，所導致的不愉悅的經歷、感覺及情緒等，寂寞可 分成兩種因素來探討：
(一)外在因素：所有外在環境的變動或轉變而產生的寂寞感，如：寡居、搬家、
孤獨等原因。
(二)內在因素：在情緒上主觀的認知所產生的寂寞感，如：結束一段親密的關係、
人際交流的匱乏、內在的情感歸因及歸屬感等。
鄭詩蓉（2013）則表示寂寞是人與人之間互動過後所產生的感情，是一種主觀意 識的情緒，面對同樣的人際交往，個體對於寂寞感的認知程度不同。李佳蓉（2009）
則指出寂寞有三項共同的特性：
(一)寂寞是因為人際或社會關係上的不知足所產生的感受，也就是「期望上的落 差」。
(二)孤獨並不等於寂寞，寂寞是主觀意識的經驗，和客觀的個人處在孤獨的狀態 下不同。
(三)寂寞的經驗大多不開心且讓人憂愁煩惱，在情緒上是屬於消極的型態。
19
Peplau & Perlman（1982）則認為寂寞有三項特性：
(一)寂寞是因為社會關係或是人際關係上的缺乏所產生的感受。
(二)寂寞是一種主觀的認定，和客觀的孤獨是不相同的。
(三)寂寞的經驗大部分是不開心且使人難受的。
綜上所述，寂寞感可說是個人在社交、人際關係上的缺乏或不足，因此在主 觀意識中有許多負面情緒油然而生，進而影響個人自身的情緒，則可稱之為寂寞 感。
二、寂寞的類型
關於寂寞的類型，Weiss（1973）以社交關係貧乏的觀點，將寂寞區分為二：
(一)情緒性寂寞（emotional loneliness）：情緒性寂寞產生的原因是失去了親密性 的情感依附對象後所產生的種種情緒，如離婚、喪偶、離婚後內心所產生的 慌亂、孤獨、空虛與焦慮等。
(二)社會性寂寞（social loneliness）：社會性寂寞產生的原因是因為社會關係的 缺乏，如搬離舊居所到了一個新的環境，尚未建立新的友誼及社交關係所產 生的心理空虛。
而 Jong-Gierveld 等人在 1982 年將寂寞的類型以程度的高低來區分，分成四 種類型（引自陳麗婉，1989）：
(一)不寂寞的人（the nonlonely）：這類型的人偶爾產生孤獨感，但是不會有寂寞 感出現，其個人的社會關係及社會網絡非常豐富且滿足。
(二)間歇性的寂寞者、（the periodically & temporarily lonely）：這類型的人保有中 度的親密關係程度，只會出現短暫的寂寞感。
20
(三)無助的寂寞者（the hopeless lonely）：這類型的人缺少親密的人際網路，常常 有被遺棄的感覺，對未來沒有抱持著太大的希望。
(四)絕望的寂寞者（the resigned, hopelessly lonely）：這類型的人只擁有極少的親 密關係，對寂寞抱持著宿命論。
Young（1982）等人則將延續寂寞的時間長短分為三類：
(一)長期性的寂寞（chronic loneliness）：指的是一個人在兩年或兩年以上缺乏令 人滿足或愉悅的社交關係時，就會產生長期性的寂寞，而情境上的寂寞長期 持續下去時，也會變成長期性寂寞。
(二)情境上的寂寞（situational loneliness）：指的是本來美好或滿足的關係，直到 發生了某些具體的變化所產生的痛苦經驗，可能是離婚、喪偶或搬到一個新 的地方所產生的。
(三)短暫性的寂寞（transient loneliness）：指的是短暫或偶爾的寂寞情緒。
吳靜吉（1985）將寂寞分為存在性的寂寞、創造性的寂寞、社會性的寂寞、
情緒性的寂寞等四類，其內容分述如下：
(一)存在性的寂寞：人是具有情感的動物，而寂寞也是情感之一，所以要學習克 服，大多數的人都是單槍匹馬的到這個世界上，最後又孤獨一人地離開這個 世界，這就是所謂的存在性的寂寞。
(二)創造性的寂寞：想要了解真正的自己，就要學著和自己做最好的朋友，所以 人必須要學會和自己相處，這是認識自己的最好方法，要具有創造性或獨特 性，也要受得了寂寞，因為在尋求創造和獨特的過程是自己受到寂寞所激發 的，想要擁有創造性，就先得學會忍耐寂寞，這就是所謂的創造性的寂寞。
(三)社會性的寂寞：人脫離不了群體，在群體當中會擁有社交關係及社會網絡，
當負面情緒產生時，社交關係會給予你支持力，可是失去或是被剝奪了社交 關係和社會網絡時，寂寞就會油然而生，隨之而來的是空虛寂寥和被拋棄的 感覺，這就是所謂的社會性寂寞。
(四)情緒性的寂寞：這是一種主觀、獨有的心理感受，一方面缺乏愉悅、情愛的 正面良性的情緒，另一方面出現害怕、困惑而不知所措的負面情緒，這時會 出現「相識滿天下，知心能幾人」的感慨，這就是所謂的情緒性的寂寞。
21
第五節 自尊之定義
本研究所稱的「自尊」英文為self-esteem，自尊是一個人的人格發展過程中 相當重要的因子，心理學家馬斯洛認為自尊是一種必要性的心理需求，而非單單 只是想要，如同食物和氧氣對人類而言是種必要性的生存條件（Garner, 1995）。
Kawash（1982）則認為，自尊的發展歷程是由外在而內在，從總括性到類別區 分，從變異趨向穩定的成長經歷積累而成的。吳怡欣、張景媛（2003）指出自尊 是一種自我價值感，其中包含了個體對自我滿意及自我接納的程度。林杏足（2003）
認為自尊是人格理論與諮商實務層面的重要概念，也是自尊相關領域研究的重要 變項。張春興（2006）的觀點則是個體經過對自我的評定之後，在接受自我時所 產生的價值感，即會肯定自己的價值，這就是自尊。顏姿吟（2006）認為自尊有 兩個特性，一是對自我特質的評價，一是對自我的感受，此二者彼此相互關聯，
進而影響了整個的外在行為與內在適應。
郭蘊忻（2007）認為自尊是在自我的概念中以全部的資訊產出的自我評價，
由個體對自我本身一切事物的感受所產生的，也就是說，個體的自尊是綜合對於 自己的客觀訊息和這些訊息的主觀評價的結果。林志哲（2008）則表示自尊是個 體參考自己內心的準則與社會的準則，對個體自己某部分的特殊能力、特點給予 評定，進而產生對個體自己的正向及負向的感受。蕭佳純（2013）認為自尊是個 人透過自我的內在以及外在的社會為準繩評定之下，以整體的概念對自己的評估 與感受。蕭湘菱(2016)將自尊定義為個體對自己的整體看法與評價，也就是個體 對自己所抱持的正向或負向的態度。Tafarodi和Swann（1995）則指出，自尊是 個體本身的自我能力感（self competence）和自我喜愛感（self liking）二者，這 兩種對自我不同的整體性態度所組成的，其內容如下：
(一)自我能力感（self competence）：個體認為自己有達成目標的能力，對周遭環 境具有影響力及掌控力的整體感受，這是從以往成功達到自我目標的經驗所
22
累積而成的，當個體表現的行為與預料的結果相同時，就會提升這部分的自 尊，所以自我能力感較為看重自己的認知層面，也就是擁有自主與內在向度 的自尊。
(二)自我喜愛感（self liking）：個人處在社會當中，身為社會中的一份子，個人 對自我表現是否能夠符合社會標準與社會價值所產生的感覺，如：喜歡、讚 賞、接納自我等，這是建立在他人對個體本身價值的評估上。自我被他人正 向肯定時，對自我的喜愛感也會隨之提升，所以自我喜愛感是著重於個人對 自我的情感層面，也就是包含了社會與外在向度的自尊。
Well和Marwell(1976)則將自尊定義在兩個心理運作過程的基礎上，分別為評 估和情感，評估強調的是知覺角色的作用；而情感講求的是以感覺為優先，此二 者與自尊息息相關。以四種組成來定義自尊的類型： (引自Mruk,2013)
(一)自尊是一種態度：
自尊是對自我所抱持的一種態度，它包含了正向的積極與負向的消極，在認 知、情緒及行為層面所產生的反應。這也是對自尊最基礎的定義。
(二)自尊是一種差異：
自尊介於理想我和真實我或感知我之間，理想我和真實我若是越接近，則自 尊就越高，倘若理想我和真實我差距甚遠，則自尊就越低。
(三)自尊是一種心理反應
自尊是一個人對自己的心理反應，而不只有單純態度而已。對自我感覺是積 極的或是消極的，取決於是否被他人接受或拒絕。
(四)自尊是人格或個性所組成
自尊會被當作是自我系統的一部分，通常包含了動機及自律，或是二者兼 顧。
多數的多面向青少年自尊量表，其內容包含身體、家庭、同儕、學業等方面
（Coopersmith,1981），這些面向的生活經歷影響了自尊的建立（引自卓恒瑾，
2013）。多向度的自尊則包含了家庭接納感知、學業能力感知、受同儕歡迎感知、
個人安全感知等四個面向（Brooke, 1996）。Coopersmith也將自尊分為自我自尊、
23
同儕自尊、雙親自尊以及學校自尊等四個面向（1959，引自蕭伊真，2011）。
整理上列自尊的概念，自尊可由兩個部分所交織構成，一個是透過內在能力、
特點、自我省思等所產生的自我評價，一是外在環境，包括家人、同儕朋友、外 顯能力等所感受到的認同感，兩者互為影響後所形成的自我概念即成為自尊。
關於自尊的特性，林杏足（2003）認為自尊具有以下四個特性：
(一)自尊是自我覺察的產物，其中包括了兩個內容：一是自我評價，一是自我感 受。
(二)個人對於自我的評價有其參考準則，這個準則也許是內在的個人準則，也可 能是他方或社會的價值準則。
(三)個人進行自我評價的面向是對自己的整體價值衡量，也是根據某些生活面向 所產生的。
(四)自尊是自我運作的結果，包含了態度、自我評估以及自我感受，這些是人格 的構成成因，具有穩定性也具備了可改變的彈性。
而陳美伶（2004）則認為自尊有以下四個特點：
(一)自尊指的是個人對自己的內在能力、表現與外在的環境互為影響後所產生的 自我價值觀。
(二)自尊會受到個人的心緒、內在感受與自我評價的影響。
(三)自尊會使人克服突如其來的困難，表現出自我價值的內涵。
(四)自尊會因為個人的經歷、環境或其身分角色而有不一樣的自我評價，這是為 了整合在不同的人、事、物中的相關性，好表現出不管是在積極面或是消極 面都是一個恆久的性格。
24
第三章 研究方法
第一節 研究方法
本研究主要探討台東地區某綜合高中學生之寂寞指數與自尊量表指數 在面對網路霸凌時之相關程度，依文獻探討擬訂問卷題目，收集問卷後，刪 除無效樣本問卷進行資料分析。
第二節 研究假設
本研究依據研究目的及架構，提出以下假說：
假說一：不同背景變項的高中職學生參與網路霸凌的情形有顯著差異。
H1a：不同性別的高中職生參與網路霸凌的情形有顯著差異。
H1b：不同年級的高中職生參與網路霸凌的情形有顯著差異。
H1c：不同家庭結構的高中職生參與網路霸凌的情形有顯著差異。
H1d：不同上網頻率的高中職生參與網路霸凌的情形有顯著差異。
H1e：不同上網時數的高中職生參與網路霸凌的情形有顯著差異。
25
假說二：不同背景變項的高中職學生的寂寞指數有顯著差異。
H2a：不同性別的高中職生的寂寞指數有顯著差異。
H2b：不同年級的高中職生的寂寞指數有顯著差異。
H2c：不同家庭結構的高中職生的的寂寞指數有顯著差異。
H2d：不同上網頻率的高中職生的寂寞指數有顯著差異。
H2e：不同上網時數的高中職生的寂寞指數有顯著差異。
假說三：不同背景變項的高中職學生的自尊指數有顯著差異。
H3a：不同性別的高中職生的自尊指數有顯著差異。
H3b：不同年級的高中職生的自尊指數有顯著差異。
H3c：不同家庭結構的高中職生的自尊指數有顯著差異。
H3d：不同上網頻率的高中職生的自尊指數有顯著差異。
H3e：不同上網時數的高中職生的自尊指數有顯著差異。
26
假說四：當面霸凌加害者有可能參與網路霸凌加害。
假說五：當面霸凌受害者有可能參與網路霸凌加害。
假說六：當面霸凌受害者有可能成為網路霸凌受害者。
假說七：當面霸凌加害者有可能成為網路霸凌受害者。
假說八：女生比男生更有可能涉入網路霸凌的情形。
假說九：捲入網路霸凌的人其寂寞感、同儕自尊、整體自尊會比未捲入者差。
假說十：同時是網路霸凌的加害者、受害者，其寂寞感、同儕自尊、整體自 尊會比單一受到網路霸凌加害者或受害者差。
假說十一：同時是當面霸凌和網路霸凌的受害者，其寂寞感、同儕自尊、整 體自尊會比單一型式的受害者差。
27
本研究架構如圖 2 所示：
第三節 研究對象
本研究對象是以研究者所服務的學校一百零四學年度全校一、二、三年 級學生為取樣對象。一年級為 82 人，二年級 83 人，三年級 86 人，全校共 251 人。問卷實際發放為 251 份，回收 251 份，扣除 13 份無效問卷，有效 問卷為 238 份。
圖 2研究架構圖 背景變項
1.性別 2.年級 3.家庭狀況 4.上網頻率 5.上網時數
寂寞
自尊：
1.同儕自尊 2.整體自尊
霸凌：
1.面對面霸凌 (1)未捲入者 (2)受害者 (3)加害者
(4)同時是加害、受害者 2.網路霸凌
(1)未捲入者 (2)受害者 (3)加害者
(4)同時是加害、受害者
28
第四節 研究工具
本研究工具是使用問卷調查法，問卷主要是參考 Campfield（2008）「霸 凌風險行為量表」、「寂寞量表」、「自尊量表」翻譯而成。整份問卷共有四個 部分：
第一部分為個人背景資料，包括性別、年級、家庭狀況、使用網路的頻 率、使用網路時數、上網目的等。
第二部分是霸凌行為量表，測試學生在六個月內是否發生過霸凌行為，
霸凌和受害的種類分成四種：當面霸凌加害、當面霸凌受害、網路霸凌加害、
網路霸凌受害，此問卷共有 54 題，其中有 13 題是當面霸凌加害的問題，13 題為當面霸凌受害的問題，14 題網路霸凌加害的問題及 14 題網路霸凌受害 的問題，每道問題有三個部分，分別為「曾經發生」、「發生的頻率」、「影響 的程度」，「曾經發生」選項為「有」、「無」；「發生的頻率」選項為 1 是 1-2 次、2 是一週一次、3 是一個月一次、4 是幾乎天天、5 是每天；「影響的程 度」為 1 是非常多、2 是一些、3 是完全不會，由受測者根據自身發生的經 驗填答。
第三部分為寂寞量表，寂寞量表參考 Campfield（2008）翻譯而成，此 量表共有 24 題，採用李克特五點量尺計分，選項包括「完全是真的」1 分，
「幾乎是真的」2 分，「有時是真的」3 分，「幾乎不是」4 分，「完全不是真 實」5 分，第 6、9、12、14、17、18、20、21、24 等九題為反向計分，整 體分數越高代表寂寞感越高。
第四部分為自尊量表，自尊量表也是參考 Campfield（2008）翻譯而成，
自尊量表採用李克特四點量尺計分，選項包括「非常同意」4 分，「同意」3
29
分，「不同意」2 分，「非常不同意」1 分，第 1、7、13、19 題為同儕自尊的 測量，第 6、12、18、28 題為整體自尊的測量，分數越高代表自尊越好。
第五節 研究資料分析
根據施測所回收的的 251 份問卷，剔除回答不完整的無效問卷 13 份，以統 計軟體進行資料分析，其分析方法如下列：
一、 描述性統計
取得不同變項的數據，利用描述統計的方法求得平均數、標準差及百分比，
以了解受測樣本的基本特性。
二、 單因子變異數分析
瞭解受測者的不同背景變項在「網路霸凌涉入情形」是否有顯著差異，採用 單因子變異數分析進行考驗，將α=.05 訂為顯著水準，如差異性達到顯著水準，
則使用 Tukey 法進行事後比較，以了解不同組別間的差異情形。
三、 t 檢定
利用 t 檢定來檢核不同背景變項對於寂寞感、自尊及參與網路霸凌情形是否 有顯著差異。
四、 卡方檢定
為了解類別變項之間的關聯以考驗類別變項的顯著性，採用卡方檢定中的百 分比同質性考驗，檢定不同的受測者在其反應選項中的百分比是否有顯著差異。
30
第四章 資料分析
本章為問卷資料統計分析後之結果，本章共分為五節，第一節為受測者的背 景資料分析；第二節為不同背景變項對網路霸凌、寂寞量表、自尊量表之分析；
第三節為不同組別的網路霸凌情形及相關資料分析。
第一節 受測者的背景資料分析
本研究之基本人口變項分為性別、年級、家庭狀況，資料分析如表 1，說明 如下：
表 1 基本人口變項
類別 項目 人數 百分比（％）
性別
男生 150 63.03
女生 88 36.97
年級
一年級 77 32.35
二年級 76 31.93
三年級 85 35.71
家庭狀況
單親 91 38.24
雙親 129 54.20
隔代教養 17 7.14
其他 1 0.42
31
一、性別
本研究有效問卷為 238 份，男生共有 150 人，佔樣本數 63.03％；女生有 88 人，佔樣本數 36.97％，可見本樣本男生居多。
二、年級
在年級的分布情形上，一年級學生共有 77 人，佔樣本數 32.35％；二年級學 生共有 76 人，佔樣本數 31.93％；三年級學生共有 85 人，佔樣本數 35.71％，故 三年級人數最多。
三、家庭狀況
在家庭狀況方面，單親的有 91 人，佔樣本數 38.24％；雙親的有 129 人，佔 樣本數 54.20％，隔代教養的有 17 人，佔樣本數 7.14％；其他的有 1 人，佔樣本 數 0.42％。
四、上網頻率
依照網路使用情形則有上網頻率、上網時數、上網目的三個分類，網路使用 頻率的分析結果如表 2 所示。根據表 2 的結果發現，高中職生使用網路頻率前三 名為：「每天上網」，人數有 125 人，佔樣本數 52.5％；「幾乎每天上網」，人數有 76 人，佔樣本數 31.9％；「很少上網」人數有 14 人，佔樣本數 5.9％。
表 2 上網頻率 上網
頻率
從不
上網 很少 每週 1-3 次
每週 4-6 次
幾乎
每天 每天 合計 人數 1 14 12 10 76 125 238
百分比 0.4% 5.9% 5% 4.2% 31.9% 52.5% 100
32
五、上網時數
上網時數的分析結果如表 3 所示。根據表 3 的結果發現，高中職生上網時數 前三名為：「一天 4-6 小時」，人數有 82 人，佔樣本數 34.5％；「一天超過 6 小時」，
人數有 78 人，佔樣本數 32.7％；「一天 2-3 小時」人數有 60 人，佔樣本數 25.2
％。
表 3 上網時數 上網
時數
從不 上網
一天低於 一小時
一天 2-3 小時
一天 4-6 小時
一天超過
6 小時 合計
人數 3 15 60 82 78 238
百分比 1.3 6.3 25.2 34.5 32.7 100
六、上網目的
上網目的的分析結果如表 4 所示。本題向為複選題，根據表 4 的結果發現，
高中職生上網目的前三名為：「聊天室」，人數有 152 人，佔樣本數 63.9％；「線 上遊戲」，人數有 142 人，佔樣本數 59.7％；「做作業」人數有 62 人，佔樣本數 26.1％。
表 4 上網目的 上網
目的 做作業 收發電
子郵件 聊天室 即時通 線上 遊戲
架設 網站
逛社群 網站 人數 62 21 152 10 142 1 182
百分比 26.1 8.8 63.9 4.2 59.7 0.4 76.5
33
七、網路霸凌受害與加害填答情形分布
根據網路霸凌受害填答的頻率高低情形，前三高分的有「同學曾經在網路上 說了讓我很沮喪或很尷尬的話」、「同學曾經沒經過我的同意而轉發我的手機圖 片」、「同學曾經在網路上散播我的不實謠言或取笑我」，與Campfield（2008）所 做的研究結果相比，前三高分分別為：「同學曾經沒經過我的同意而轉發我的手 機圖片」、「同學曾經在網路上說了讓我很沮喪或很尷尬的話」、「同學曾經傳 送讓人感到受傷的的電子郵件給我（如叫我難聽的綽號，冷嘲熱諷，或取笑我）」、
「同學曾經在網路上對我說人身攻擊的黃色笑話」。兩者相比，有兩題題目相同，
分別為「同學曾經在網路上說了讓我很沮喪或很尷尬的話」、「同學曾經沒經過我 的同意而轉發我的手機圖片」，由此可見，東、西方學生霸凌受害者的情形相似。
表5為網路霸凌受害填答情形分布。
34
表 5 網路霸凌受害填答情形分布
霸凌受害題目 回答次數
23. 同學曾經在網路上說了讓我很沮喪或很尷尬的話 48 12. 同學曾經沒經過我的同意而轉發我的手機圖片 36 20. 同學曾經在網路上散播我的不實謠言或取笑我 27
46. 同學曾經在社群網站上說話傷害我 24
45. 同學曾經在網路上散播有關我的不實謠言 21 21. 同學曾經在網路上對我說人身攻擊的黃色笑話 19 10. 同學曾經傳送讓人感到受傷的的電子郵件給我（如叫我難聽的綽
號，冷嘲熱諷，或取笑我） 16
53. 同學曾經在網路上故意不和我說話（在聊天室不理我） 14 48. 同學曾經說了有關我的不實謠言，也曾在簡訊上發送這些謠言 13 47. 同學會故意在網路上排擠或忽視我(如網路遊戲) 10
37. 同學曾經在網路上威脅要打我 6
36. 同學曾經轉寄我的私密電子郵件給其他人 5
40. 同學曾經寄恐嚇電子郵件給我 3
51. 同學曾經對我發送威脅簡訊 2
根據網路霸凌加害者填答的頻率高低情形，前三高分的有「我曾經在網路上 辱罵他人（如電子郵件，聊天室或即時通）」、「我曾經在網路上的社群踢出某人
（比如在網絡遊戲裡踢出某人）」、「我曾經在網路上故意冷漠同學」，與Campfield
（2008）所做的研究結果相比，前三高分分別為：「我曾經在網路上辱罵他人（如 電子郵件，聊天室或即時通）」、「我曾經沒經過別人的同意而轉發他的手機圖 片」、「我曾經在網路上故意冷漠同學」，兩者相比有兩題題目相同，分別為「我
35
曾經在網路上辱罵他人（如電子郵件，聊天室或即時通）」、「我曾經在網路上 故意冷漠同學」相同，由此可知，美國與台灣雖然地域、國情不同，但霸凌加害 者的行為仍有些相同。表6為網路霸凌加害填答情形分布。
表 6 網路霸凌加害填答情形分布
霸凌加害題目 回答次數
14. 我曾經在網路上辱罵他人（如電子郵件，聊天室或即時通） 68 9. 我曾經在網路上的社群踢出某人（比如在網絡遊戲裡踢出某人） 53
32. 我曾經在網路上故意冷漠同學 25
42. 我曾經在網路上說了讓別人很沮喪或很尷尬的話 23 15. 我曾經沒經過別人的同意而轉發他的手機圖片 22
35. 我曾經在社群網站上說話傷害某人 22
28. 我曾經在網路上說了人身攻擊的黃色笑話 12 38. 我曾經在網路上散播誰喜歡誰，但那不是事實 12 39. 我曾經說了某人不實的謠言，也曾在簡訊上發送這些謠言 11 33. 我曾經在網路上散播某人的不實謠言或取笑他們 10
56. 我曾經在網路上威脅要打某人 8
16. 我曾經轉發別人私密的信件 6
34. 我曾經對某人發送威脅簡訊 6
54. 我曾經寄恐嚇電子郵件給某人 3
本研究所做的上網時數調查，排行第一是一天4-6小時，占34.5％，其次為一 天超過6小時，站32.7％，第三則是一天2-3小時，占25.2％。在教育部電子報(2015) 中所提到，高中生平日上網是147.2分鐘，大約是2.5小時，假日上網是266.1分鐘，
大約是4.5小時。由此可見，本研究的受測者上網時數略高於教育部的調查。而
36
Campfield（2008）的上網時數調查第一是少於1小時，占了58％，第二則是2-3 小時，占了31％，第三是4-6小時，占了6％。推測其原因，Campfield所做研究當 時上網大部分仍依賴電腦，但現在手機可上網，且手機的普及率也相當高，所以 上網時數與Campfield大相逕庭。
本研究所做的上網頻率調查，排行第一是每天，占52.5％，其次是幾乎每天，
占31.9％，第三是很少，占5.9％，可見上網的頻率第一、二名與第三名差距之大。
Campfield（2008）的調查則顯示上網頻率最多的是每週1-3次，占33％，其次是 幾乎每天，占20％，第三是很少，占18％，推測其原因，應該也是上網的工具主 要為電腦，手機具有上網的功能在當時可能不是那麼普及，所以本研究的上網頻 率大於Campfield在2008年所做的調查數據。
本研究所做的上網目的調查，以逛社群網站為最多，占了76.5％，其次為聊 天室63.9％，第三則是線上遊戲59.7％，其結果與財團法人網路資訊中心在2015 年所做的調查相近，民眾上網最常從事的活動最多的是上網路社群60.1％，第二 是使用即時通訊軟體49.8％，第三是瀏覽網頁40.3％；在聯合報報導張老師中心 在2015年對高雄地區國中生所做的網路使用現況調查，也顯示使用FB為最多，
占了36％，其次是玩線上遊戲35％，第三則是LINE19％。Campfield（2008）的 調查則顯示上網目的最多的是作業或研究，占了80％，其次為網路遊戲，占了64
％，第三則為電郵，佔了51％，就玩線上遊戲的比例而言亦是相近，而Campfield 的調查中逛社群網站僅佔22％，推究其原因，臉書在2006年9月26日才正式對年 滿13歲且持有一個有效電子郵件位址的人開放（維基百科，2017），而Campfield 所調查的對象從11到14歲，13到14歲的人數共113人，佔總人數的54％，所以當 時申請臉書的學生可能不多，所以使用社群網站的比例也就不高。
37
第二節 不同背景變項對網路霸凌、寂寞量表、自尊量表之分析
本節以性別、年級、家庭狀況、上網頻率、上網時數、上網目的等背景變項 來針對網路霸凌情形、寂寞量表、自尊量表等做差異分析。「霸凌風險行為量表」
中僅針對有勾選網路霸凌加害及受害的題目做分析，寂寞量表的得分越高則代表 寂寞感越重；自尊量表得分越高則代表自尊越好。
一、不同性別高中職生參與網路霸凌情形
為探究不同性別高中職生參與網路霸凌的情形，以性別為自變項，參與網路 霸凌情形為依變項，進行t檢定考驗，得到結果如表7，根據表7的結果發現，不 同性別的高中職生參與網路霸凌的情形並沒有顯著差異。故假說一：
H1a：不同性別的高中職生參與網路霸凌的情形有顯著差異，不成立。
表 7 不同性別高中職生之參與網路霸凌情形變異數分析摘要表
項目
男
（n=150）
女
（n=88） t P
M SD M SD
網路參與情形 2.35 1.30 2.41 1.30 1.632 0.104
二、不同年級高中職生參與網路霸凌情形
為探究不同年級高中職生參與網路霸凌的情形，以年級為自變項，參與網路 霸凌情形為依變項，進行t檢定考驗，得到結果如表8，根據表8的結果發現，不 同年級的高中職生參與網路霸凌的情形，具有顯著差異，採用Tukey事後比較方 法，發現一年級學生的得分顯著高於二年級的得分，代表一年級的學生越有參與
