第四章 調查結果與分析
第三節 受訪對象與實務觀感面向分析
本問卷首先進行信度檢驗，適用於庫李信度，此信度分析為內部一致性之信 度檢定，其係以 Cronbach's Alpha 值判定該測驗之可信程度。Cronbach's Alpha 值 越高則信度越高，詳如上表 4-2-1 信度分析之可信賴程度對照表(資料來源：吳統 雄，1984)。基於上述，本研究針對問卷調查實務觀感面向結果進行庫李信度之檢 驗，其檢驗結果Cronbach's Alpha 值為 0.884，共 19 個項目數，可得知本研究之 問卷信度達可信範圍內。
一、假設之檢定
本節以統計方法裡的獨立樣本 T 檢定（Independent sample t-test)與單因子獨 立變異數分析(One-way ANOVA)進行檢定，比較組間(相對於組內)是否有顯著差 異，並設定虛無假說(Null hypothesis)H0 與對立假說(alternative hypothesis)H1，得 出以下結果如表 4-3-1 受訪對象與實務觀感面向檢定統計表。其顯著水準 p < 0.05 即推翻虛無假設 H0，表示有顯著性；反之，則為推翻對立假設 H1，表示無顯著 差異。由於變異數分析必須符合母體變異數相等之假設，故先行應用 Bartlett 的球 形檢定做母體變異數均質檢定，其因子之顯著水準均符合母體均質(α=0.05)假設，
以下進行檢定分析，得出下列結果。
(一)H2-1：性別對於使用公共頻率有顯著差異
使用獨立樣本 T 檢定（Independent sample t-test)檢驗後得出，H2-1-1、H2-1-2、H2-1-4、H2-1-5，顯著水準 p > 0.05 如表 4-3-1，故推翻對立假設 H1；反 之，H2-1-3 顯著水準 p < 0.05 如表 4-3-1，故推翻虛無假設 H0。性別族群中 對於使用公共頻率僅「4-6 天使用一次」有顯著差異，詳細分析如下：
1.每天都會使用
因變異數相等測試的顯著性 P=0.000 < 0.05，以不採用相等變異數解讀，
平均數是否相等的 T 測試，t=-0.110，顯著性(雙尾)P=0.913 >0.05，即虛無 假設成立，無顯著差異。(備註：由 95%差異數的信賴區的下限-0.4660，上 限 0.4170。)
64
2.2-3 天使用一次
因變異數相等測試的顯著性 P=0.391 > 0.05，以採用相等變異數解讀，
平均數是否相等的 T 測試，t=-0.534，顯著性(雙尾)P=0.594 >0.05，即虛無 假設成立，無顯著差異。(備註：由 95%差異數的信賴區的下限-0.5476，上 限 0.3138。)
3.4-6 天使用一次
因變異數相等測試的顯著性 P=0.018 < 0.05，以不採用相等變異數解讀，
平均數是否相等的 T 測試，t=-2.135，顯著性(雙尾)P=0.034 < 0.05，即對立 假設成立，有顯著差異。(備註：由 95%差異數的信賴區的下限-1.1697，上 限-0.0451。)
4.1 週使用一次
因變異數相等測試的顯著性 P=0.118 > 0.05，以採用相等變異數解讀，
平均數是否相等的 T 測試，t=-1.114，顯著性(雙尾)P=0.266 > 0.05，即虛無 假設成立，無顯著差異。(備註：由 95%差異數的信賴區的下限-0.8321，上 限 0.2306。)
5.不使用
因變異數相等測試的顯著性 P=0.095 > 0.05，以採用相等變異數解讀，
平均數是否相等的 T 測試，t=0.701，顯著性(雙尾)P=0.484 > 0.05，即虛無假 設成立，無顯著差異。(備註：由 95%差異數的信賴區的下限-0.4077，上限 0.8588。)
(二)H2-2 年齡對於可接受到公共設施的步行
H2-2-3、H2-2-4，顯著水準 p < 0.05 如表 4-3-1，故推翻虛無假設 H0，表 示上述項目有顯著差異；反之，H2-2-1 及 H2-2-2 則為推翻對立假設 H1，表示 無顯著差異。
(三)H2-3 教育程度對於空間正義概念
H2-3-6 至 H 2-3-8，顯著水準 p < 0.05 如表 4-3-1，故推翻虛無假設 H0，表 示上述項目有顯著差異。；反之，H2-3-1 至 H2-3-5 則為推翻對立假設 H1，表 示無顯著差異。
65
66
67 檢定同時測試所有可能的對比(contrast)，並視是否其中之一為 0，臨界值最大，最 不容易顯著(也表示較不容易犯 Type II error)。可用於各組人數不同、非常態分配 上。Scheffe 的事後檢定是用於 F 考驗(多變量)時有顯著水準，以協助瞭解差異處，
再透過各群組平均值以了解其差異關係。
(一)年齡對於可接受到公共設施的步行時間與距離
使用單因子變異數分析(One-way ANOVA)，得出年齡族群中以「3.步行 11-15 分鐘(900 公尺)以內」及「4.步行 20 分鐘(1.2 公里)以內」，共 2 項有顯著
68
註：A.21-30 歲，B.31-40 歲，C.41-50 歲，D.51-60 歲，E.60 歲以上。
＊表示顯著水準 p < 0.05 (二)教育程度對於空間正義概念
使用單因子變異數分析(One-way ANOVA)，得出年齡族群中以「6.有一致 的配套制度」、「7.公部門保持行政中立」及「8.考量經濟或社會弱勢者入住
69
第四章 調查結果與分析
(三)職業對於空間正義概念
使用單因子變異數分析(One-way ANOVA)，得出職業族群中以「1.是否講 求資源分配公正」、「2.是否有特定人利益受損」、「3.是否平等對待個體或
70
使用單因子變異數分析(One-way ANOVA)，得出職業族群中以「1.不同地 區差別待遇」、「2.是否講求資源分配公正」、「3.是否有特定人利益受損」、
「4.是否平等對待個體或群體」、「5.是否對弱勢者創造最大之利益」「6.是否 有考量適足的居住權益」、「7.是否有一致的配套制度」「8.公部門是否保持 行政中立」及「9.是否有考量經濟或社會弱勢者入住後的生活居住成本」，共
71
第四章 調查結果與分析
8 項有顯著差異(顯著)，進一步以 Scheffe 法檢查群組平均數的所有可能線性 組合可得下表 4-3-2-4，以下說明:
1.不同地區差別待遇
以「A.有房屋土地與 C 有地無屋」、「B.無房屋土地與 C.有地無屋」
及「B.無房屋土地與 D.有屋無地」間有顯著差異。平均值可看出 C.有地無 屋為最高。
2.是否講求資源分配公正
以「A.有房屋土地與 C.有地無屋」及「B.無房屋土地與 C.有地無屋」
間有顯著差異。平均值可看出 C.有地無屋為最高。
3. 是否有特定人利益受損
以「B.無房屋土地與 C.有地無屋」及「B.無房屋土地與 D.有屋無地」
間有顯著差異。平均值可看出 C.有地無屋為最高。
4.是否平等對待個體或群體
以「B.無房屋土地與 C.有地無屋」間有顯著差異。平均值可看出 C.有 地無屋為最高。
5.是否有考量適足的居住權益
以「B.無房屋土地與 C.有地無屋」間有顯著差異。平均值可看出 C.有 地無屋為最高。
6.是否有一致的配套制度
以「A.有房屋土地與 B.無房屋土地」間有顯著差異，缺漏未填與族群 間之關係應予排除。平均值可看出以 C.有地無屋為最高。
7.公部門是否保持行政中立
缺漏未填與族群間之關係應予排除，本項無顯著相關。
8.是否有考量經濟或社會弱勢者入住後的生活居住成本
以「A.有房屋土地與 B.無房屋土地」及「B.無房屋土地與 C.有地無屋」
間有顯著差異，缺漏未填與族群間之關係應予排除。平均值可看出以 C.有 地無屋為最高。
72
73
第四章 調查結果與分析
8.公部門是否保 持行政中立
A 3.056 B 2.455 C 3.204 D 2.744 9.是否有考量經
濟或社會弱勢者 入住後的生活居 住成本
A 2.925 ＊
B 2.034 ＊ ＊
C 2.959 ＊
D 2.721
註：A.有房屋土地，B.無房屋土地，C.有地無屋，D.有屋無地。
＊表示顯著水準 p < 0.05
(五)居住時間對於空間正義概念
使用單因子變異數分析(One-way ANOVA)，得出居住時間族群中僅以 1 項
「2.是否講求資源分配公正」有顯著差異(顯著)，進一步以 Scheffe 法檢查群 組平均數的所有可能線性組合，並無顯示差異內容。
74