臺北市社子島計畫公共空間意象評估

全文

(1)國立臺灣師範大學文學院地理學系空間資訊碩士在職專班碩士論文 Continuing Education Program of Geospatial Information Science Department of Geography College of Liberal Arts National Taiwan Normal University. Master’s Thesis. 臺北市社子島計畫公共空間意象評估 Assessing the Image for Public Space in Developing Shezidao, Taipei. 劉盈孜 Liu, Ying-Tzu 指導教授：王文誠博士 Advisor: Wang, Wen-Cheng , Ph.D. 中華民國 109 年 6 月 June 2020.

(2)

(3) 謝. 誌. 人生好玩之處在於永遠都有驚喜，只要有著目標及努力實踐的信念存在，就不怕路上可能遇到的困難與阻礙，處處有貴人提攜讓路更寬廣無盡，時常提醒著自己要先能自助、人助而後天助，就是這樣的機緣，感謝我的老闆及主管讓我體悟到知識的寬廣並給予我再進修的機會，讓我能體驗到學習知識的滿足感，並完成我當年未完成的碩士學程。在職生念書的生活很充實，也認識了很多本來在該領域就很優秀的同儕，感謝同學們的不吝分享，大家都樂於分享自己的專業並給予跨領域的我學習更多知識的可能，謝謝師大地理系空間在職專班的老師們，盡心盡力的教導所學所知並給予學習中的無限想像，讓所學的空間知識很生動活潑、實用又貼近生活。尋找指導教授的過程中感到茫然，感謝老闆給我論文題目靈感，謝謝班導吳秉昇老師，認真地引導我論文撰寫方向，感謝引薦指導教授給我的蘇淑娟老師，耐心且細心的評估適合指導我的老師，最重要的還是要謝謝我的指導教授王文誠老師，給予很大的空間及彈性撰寫論文，並適時的給予專業指導，感謝老師不厭其煩的留時間替我指點迷津，總是正面鼓勵且從不挑缺點，也謝謝王老師借出當年珍貴的論文手稿給我做參考，讓我的論文很有效率的產出；特別感謝中國文化大學都市計劃與開發管理學系陳維斌教授，撥空來擔任校外口試委員，感謝多年後您還是可以來指導我的碩士論文。最後感謝我的家人，在念書期間經歷了結婚、懷孕與養育嫩嬰的人生階段轉變，謝謝我的爸媽，當然有他們才有我，謝謝老公支持我的每個決定，也感謝兄弟姊妹的扶持，謝謝公婆幫忙照顧嫩嬰讓我有時間寫論文；當然還要謝謝我自己，竟然可以充分利用時間，以夾縫中求生存的恆心與毅力寫完論文，感謝幫助過我完成論文的你與妳。感謝「日日是好日」，讓我體會生命中許多不同的人生經歷，無論是什麼樣的日子都能盡情體會，謝謝生命的旅途中遇見你/妳們，也謝謝你/妳們的幫忙才能成就現在的我! 劉盈孜謹誌於 2020 年 3 月臺灣師範大學地理系空間在職專班研究所.

(4)

(5) 國立臺灣師範大學地理學系碩士在職專班論文摘要研究所別：地理學系空間資訊碩士在職專班論文名稱：臺北市社子島計畫公共空間意象評估指導教授：王文誠研究生：劉盈孜論文內容：全一冊. 摘要臺北市士林區社子島地區因屬基隆河及淡水河交會處，民國 59 年為大臺北滯洪所需實施禁限建規定，長達 49 年限制建築導致該區長期缺乏公共建設、建築物窳陋、老舊未登工廠林立、產權複雜等問題。因應上述問題，臺北市政府(以下簡稱市府)於 105 年 2 月針對社子島開發方案進行 i-Voting，投票選出有中央河道且有大量配置公園的生態社子島方案，並於 107 年 6 月通過內政部審核「變更臺北市士林社子島地區主要計畫案」，讓該地區的發展有了契機。然而，居民對於目前市府提出的生態社子島開發方案，多數表示對方案內容不清楚，安置內容不夠明確，溝通略顯不足。從在地民眾的觀點，多數人傾向開發立場；但是，開發區內居民對於未來開發的不確定性有著極大的恐懼，亦有多數認為區內弱勢居民及現住人口高齡亦是開發時的隱憂。換句話說，如何從民眾的角度來看待臺北市社子島發展的公共空間正義，為本研究所關懷的課題。本研究以新都市主義與空間正義相關概念文獻，探討生態社子島開發規劃配置之合理性，並歸納出本研究問卷因子，接續利用問卷調查法進行量化分析。研究結果顯示，受訪者受訪者對於生態社子島規劃的綠地、開放空間與目前生態社子島規劃的人均綠地空間感到滿意，約六成贊同社子島可以開發，但亦有約三成認為應維持現狀暫緩開發，約七成受訪者認為市府與當地居民溝通不夠充足。新市鎮的開發規劃來促進城市的發展與改善，社子島地區倘須提升整體公共設施水準，仍需要透過公私協力持續長期溝通與凝聚共識，透過不同立場表達之意見，才能盡早有相互平衡間的好方案。關鍵詞：社子島、社子島開發、新都市主義、空間意象 I.

(6) Abstract The Shezidao of Shih-lin District, Taipei City is at the intersection of the Keelung River and Danshui River. The prohibition on construction of greater Taipei area due to flood detentions regulation in 1970. As a result, The Shezidao area lack of public construction lead to many issues of disrepair buildings, illegal factories and property rights for past 49 years. In response to these issues, The Taipei City Government (hereinafter referred to as “TCG”) holds i-voting on the Shezidao development Plan in February 2016 and the result of the vote is ecological-Shezidao plan with central river channel and a large number of parks. In June 2018, The Ministry of the Interior also passed the "Changes to the Main Plan of Shezidao in Taipei City", giving the region an opportunity to develop. However, most of the Shezidao residents expressed that the current proposal for the development of the ecological-Shezidao plan was not clear about the content of the plan by TCG proposed, including the resettlement issue was not clear and without good communication. From the local people point of view, most of them prefer the development position and also afraid of the uncertainty of future development at the same time, the some people believed that underprivileged group and population aging could be problems in the future. In the words, how to find out the social justice and public space of the development of Shezidao in Taipei City from the perspective of the people is this study concerned. This study uses literature analysis to understand the concepts of New Urbanism and spatial justice. Discussion on the rationality of the development and allocation of the ecological-Shezidao plan and summarize the questionnaire factors and use the quantitative analysis by using questionnaires. The research results show that the interviewees are satisfied with the green space, open space and green space per capita by current ecological-Shezidao plan. About 60 percent agree Shezidao can be developed, about 30 percent think the development should be postponed and about 70 percent interviewees believe that the TCG has insufficient communication with local residents. The development planning of new towns to promote the development and improvement of the city. If the Shezidao area needs to improve the overall level of public construction, it still needs to continue long-term communication with TCG and Local residents to reach agreement on development plan of Shezidao. Besides, expressing opinions through different positions, it can have a better plan for mutual balance as early as possible . Keywords : Shezidao, Shezidao Development, New Urbanism, Space Imagery II.

(7) 目次第一章緒論 .................................................................................................................... 1 第一節研究背景與動機 ........................................................................................ 1 第二節研究目的 .................................................................................................... 2 第三節研究範疇與限制 ........................................................................................ 2 第二章文獻回顧 ............................................................................................................ 7 第一節新都市主義化的城市規劃 ........................................................................ 7 第二節公共空間正義 .......................................................................................... 17 第三章研究方法 .......................................................................................................... 23 第一節研究方法與流程 ...................................................................................... 23 第二節研究模型與研究變項 .............................................................................. 24 第三節研究假設 .................................................................................................. 32 第四節問卷設計與分析方法 .............................................................................. 34 第四章調查結果與分析 .............................................................................................. 36 第一節調查結果次數分析 .................................................................................. 36 第二節受訪對象與空間規劃面向分析 .............................................................. 57 第三節受訪對象與實務觀感面向分析 .............................................................. 63 第四節受訪對象與開發意願分析 ...................................................................... 74 第五節開發意願與空間規劃及實務觀感分析 .................................................. 80 第六節社子島相關利害關係人對於開發意願及溝通意見 .............................. 89 第五章結論與建議 ...................................................................................................... 95 第一節結論 .......................................................................................................... 95 第二節建議與後續研究 ...................................................................................... 99 參考文獻 ...................................................................................................................... 101 附錄一社子島簡要歷程 ............................................................................................ 104 附錄二社子島 i-Voting 歷程與結果 ......................................................................... 107 附錄三社子島開發公共空間配置意象與公平性問卷 .............................................110. III.

(8) 表次表 2-1-3 漢堡港新城 HafenCity 規劃內容與發展節錄 ...............................................11 表 3-2-3 操作定義表 .................................................................................................... 27 表 4-1-1-1 受訪者對於生態社子島土地使用配置之滿意度統計表 ......................... 36 表 4-1-1-2 受訪者對於生態社子島土地使用分區比例之滿意度統計表 ................. 37 表 4-1-1-3 受訪者對於生態社子島人均綠地比例規劃之滿意度統計表 ................. 38 表 4-1-1-4 受訪者對於生態社子島交通轉運中心規劃之滿意度統計表 ................. 38 表 4-1-2-1 受訪者公園綠地及廣場的使用頻率統計表 ............................................. 39 表 4-1-2-2 受訪者可接受到公共設施的步行時間與距離統計表 ............................. 40 表 4-1-2-3 受訪者偏好住家毗臨公共設施項目之滿意度統計表 ............................. 40 表 4-1-2-4 受訪者對於中央河道生活空間使用頻率統計表 ..................................... 41 表 4-1-3-1 受訪者對於區域生態平衡發展之滿意度統計表 ..................................... 42 表 4-1-3-2 受訪者對於規劃開放空間之滿意度統計表 ............................................. 42 表 4-1-3-3 受訪者對於大眾設施規劃之滿意度統計表 ............................................. 43 表 4-1-3-4 受訪者對於社區鄰里關係之滿意度統計表 ............................................. 44 表 4-1-3-5 受訪者對於空間均衡分配之滿意度統計表 ............................................. 44 表 4-1-3-6 受訪者對於新城市規劃意象之滿意度統計表 ......................................... 45 表 4-1-3-7 受訪者對於計畫人口之滿意度統計表 ..................................................... 46 表 4-1-4-1 受訪者對於地區性差別待遇之滿意度統計表 ......................................... 46 表 4-1-4-2 受訪者對於資源分配公正之滿意度統計表 ............................................. 47 表 4-1-4-3 受訪者對於特定人利益受損之滿意度統計表 ......................................... 48 表 4-1-4-4 受訪者對於平等對待個體或群體之滿意度統計表 ................................. 48 表 4-1-4-5 受訪者對於弱勢者創造最大利益之滿意度統計表 ................................. 49 表 4-1-4-6 受訪者對於考量適足的居住權益之滿意度統計表 ................................. 50 表 4-1-4-7 受訪者對於一致的配套制度之滿意度統計表 ......................................... 50 表 4-1-1-8 受訪者對於公部門行政中立之滿意度統計表 ......................................... 51 表 4-1-4-9 受訪者考量經濟或社會弱勢者生活居住成本之滿意度統計表 ............. 52 表 4-1-5-1 受訪者對於本案公部門與當地居民溝通之滿意度統計表 ..................... 53. IV.

(9) 表 4-1-5-2 受訪者對於社子島開發之意見滿意度統計表 ......................................... 53 表 4-1-6 受訪者人口統計與社經背景變數統計總表 ................................................ 55 表 4-2-1 信度分析之可信賴程度對照表 .................................................................... 57 表 4-2-1-1 受訪對象與空間規劃面向檢定統計表 ...................................................... 58 表 4-2-2-1 教育程度對於新都市主義概念 .................................................................. 60 表 4-2-2-2 產權對於土地使用配置合理性 .................................................................. 62 表 4-3-1 受訪對象與實務觀感面向檢定統計表 ......................................................... 65 表 4-3-2-1 年齡對於可接受到公共設施的步行時間與距離表 .................................. 68 表 4-3-2-2 教育程度對於空間正義概念表 .................................................................. 69 表 4-3-2-3 職業對於空間正義概念表 .......................................................................... 70 表 4-3-2-4 產權對於空間正義概念表 .......................................................................... 72 表 4-4-1 受訪對象與開發意願檢定統計表 ................................................................. 76 表 4-4-2-1 年齡對於可開發意願及溝通意見表 .......................................................... 77 表 4-4-2-2 教育程度對於開發意願及溝通意見表 ...................................................... 78 表 4-4-2-3 產權對於開發意願及溝通意見表 .............................................................. 79 表 4-5-1-1 開發與空間規劃面向模型摘要表 .............................................................. 81 表 4-5-1-2 開發與空間規劃面向迴歸係數摘要表 ...................................................... 82 表 4-5-1-3 開發與空間規劃面向殘差統計量 .............................................................. 83 表 4-5-2-1 開發與實務面向模型摘要表 ...................................................................... 85 表 4-5-2-2 開發與實務面向迴歸係數摘要表 .............................................................. 86 表 4-5-2-3 開發與實務觀感面向殘差統計量 .............................................................. 87 表 4-6-1 社子島相關利害關係人填答數量統計表 .................................................... 89 表 4-6-2-1 社子島相關利害關係人對於溝通意見表 .................................................. 90 表 4-6-2-2 社子島相關利害關係人對於溝通意見交叉列表 ...................................... 91 表 4-6-2-3 社子島相關利害關係人對於溝通意見百分比交叉列表 .......................... 92 表 4-6-2-4 社子島相關利害關係人對於開發意願表 .................................................. 92 表 4-6-2-5 社子島相關利害關係人對於開發意願交叉列表 ...................................... 94 表 4-6-2-6 社子島相關利害關係人對於開發意願百分比交叉列表 .......................... 94. V.

(10) 圖次圖 1-3-1-1 臺北市士林區社子島開發主要計畫案區段徵收計畫範圍航照圖 ............ 3 圖 1-3-1-2 臺北市士林區社子島開發主要計畫案高保護範圍圖 ................................ 3 圖 1-3-1-3 臺北市士林區社子島開發都市計畫圖 ........................................................ 4 圖 1-3-2 研究對象分類圖 ............................................................................................... 5 圖 1-3-3 社子島開發都市計畫細部計畫圖及用地面積比例圖 ................................... 6 圖 2-1-3 HafenCity 整體規劃分區圖 ............................................................................ 10 圖 2-1-3-1-1 HafenCity 規劃分區圖 ..............................................................................11 圖 2-1-3-1-2 HafenCity 規劃之建築、道路與開放空間 ............................................. 13 圖 2-1-3-2-1 中央公園 Lohsepark 位置示意圖 ............................................................ 14 圖 2-1-3-2-2 Lohsepark 中央公園開放空間綠帶及河堤開放空間 ............................. 15 圖 2-1-3-2-3 Baakenpark 開放空間與水結合 ............................................................... 15 圖 3-1-2 研究流程圖 .................................................................................................... 24 圖 3-2-1 生態社子島開發空間規劃評估架構模型 ..................................................... 25 圖 3-2-2 生態社子島空間使用規劃研究設計架構圖 ................................................. 25 圖 3-3-1 研究因子假設關係圖 ..................................................................................... 32 圖 4-5-1-1 開發意願與空間規劃面向迴歸分析直方圖 .............................................. 84 圖 4-5-1-2 開發意願與空間規劃面向迴歸標準殘差常態 P-P 圖及散點圖 .............. 84 圖 4-5-2-1 開發意願與實務觀感面向迴歸分析直方圖 .............................................. 87 圖 4-5-2-2 開發意願與實務觀感面向迴歸標準殘差常態 P-P 圖及散點圖 .............. 88. VI.

(11) 第一章緒論. 第一章緒論本研究以「臺北市社子島計畫公共空間意象評估」為題，探討臺北市士林區社子島地區開發的公共空間規劃與空間意象，其在地居民對於開發案規劃的意見及反映，本章共分成三節，分別說明研究背景與動機、研究目的及研究範疇與限制。. 第一節研究背景與動機臺北市士林區社子島地區因屬基隆河及淡水河交會處，民國 59 年為大臺北滯洪所需實施禁限建規定，社子島主要計畫擬定規劃部分為住宅區、部分為農業區，但經濟部於同年「臺北地區防洪計畫」中評估本地區地勢低漥易遭水患，經濟價值評價低，故劃設為限制發展區並規範島上建築須配合防洪建設，始得建築。隨社子島人口逐漸增加，為保護該地區居民，於民國 62 年 2 月間先後完成標高 2.5 公尺之社子、中洲及浮洲等三處防潮堤；民國 67 年復配合基隆河洲美防潮堤防之興建，將該三處防潮堤加高至平均標高 4 公尺。民國 75 年社子島對岸新北市三重、蘆洲堤防先後完成，社子島洪泛風險相對增高，俟民國 76 年 11 月行政院核定「社子島築堤保護案」確定以 20 年洪水頻率施築標高 6 公尺堤防後，市府始於民國 82 年 1 月 5 日修訂公告主要計畫案，並載明本計畫區應以區段徵收方式進行整體開發，然基於防洪限制本區仍朝較低密度使用方向發展，未符地區民意致地方居民陳情細部計畫暫緩公告，致使社子島開發再次停滯，本研究整理社子島開發簡要歷程資料詳後附錄一。長達 49 年限制建築，導致該區長期缺乏公共建設、建築物窳陋、老舊未登工廠林立、產權複雜等問題。因應上述問題，臺北市政府(以下簡稱市府)於 105 年 2 月針對社子島開發方案進行 i-Voting(詳附錄二)，投票選出有中央河道且有大量配置公園的生態社子島方案，並於 107 年 6 月通過內政部審核「變更臺北市士林社子島地區主要計畫案」(2018)，讓該地區的發展有了契機。然而，居民對於目前市府提出的生態社子島開發方案，多數表示對方案內容不清楚、安置內容不夠明確等意見，顯示出溝通略顯不足亦或是對於開發沒有達到共識。從多次的說明會與報章雜誌報導得知在地民眾的觀點，可明顯分出贊同開發與維持現狀，不同的 2 派意見，多數人傾向開發立場，但開發區內居民對於未來開發. 1.

(12) 臺北市社子島發展空間意象. 的不確定性有著極大的恐懼，開發後的公共設施真的會有所改善嗎?亦有多數人認為區內弱勢居民及現住人口高齡為開發時的隱憂。換句話說，如何從民眾的角度來看待臺北市社子島發展的公共空間意象，為本研究所關懷的課題。. 第二節研究目的依據研究背景與動機，一個開發區的完成一定有其時間軌跡及空間意象呈現，規劃一個開發區的都市計畫也可以明確的看到規劃者思考的邏輯與脈絡，社子島居民因長期禁限建，造成居住生活不便，住房條件及品質低落、未能合法修繕改建、巷弄狹小影響進出及救災、進出通路屬私有產權衍生管理維護問題。市府推動社子島開發計畫，係為將社子島納入 200 年防洪保護標準(臺北市政府都市發展局，2017)，佈設基礎公共服務、改善民眾生活品質、落實建築管理、提升居住安全等政策目標。但規劃的好與壞則是見仁見智，學者、民眾、實施規劃的政府機關等，都有他們不同的看法，為了解社子島相關利害關係人對於社子島開發之意願，且對於 107 年 6 月內政部審核通過之生態社子島公共空間之偏好，另一方面以新都市主義化的城市規劃與空間正義來探討市府的規劃方案，藉以理論面及實務面提供不同面向的建議，希望對於開發案有正面的助益。本研究希望能對於社子島的發展有參考價值之貢獻，不論是民眾面的意見或是公部門執行計畫的立場，持續溝通勢必是社子島公部門與民眾間一定要有的橋樑，希望本研究能有更多數據量化的資料供關心此議題的我們作為目前規劃的學術參考。. 第三節研究範疇與限制本研究範疇分為研究地理範圍、研究對象與分類及研究限制，其研究限制應以生態社子島開發案如期進行為前提，進行相關公共空間之研究。一、研究地理範圍社子島地區位於本市西北側，淡水河及基隆河下游匯流處，東南側沿淡水河與社子、葫蘆堵相接，西南面隔淡水河與新北市五股區、蘆洲區相對，北側則隔基隆河與關渡平原及關渡自然保留區相望。範圍包括士林區富洲里、福安里全部. 2.

(13) 第一章緒論. 範圍及永倫里部分地區，以 6 公尺公告堤線所環繞，約 302.10 公頃，現況包括臺北市士林區延平北路七、八、九段主要道路周邊土地，詳圖 1-3-1-1 臺北市士林區社子島開發主要計畫案區段徵收計畫範圍航照圖。計畫範圍以符合臺北地區 200 年重現期防洪保護標準進行規劃，預計將設置 9.65 公尺高保護設施（牆面形式）維護可開發地區，其高保護範圍為 240 公頃，計畫範圍之防洪計畫仍維持 99 年防洪規劃之高保護設施位置，詳 1-3-1-2 臺北市士林區社子島開發主要計畫案高保護範圍圖。. 圖 1-3-1-1 臺北市士林區社子島開發主要計畫案區段徵收計畫範圍航照圖資料來源:google 地圖及本研究整理. 圖 1-3-1-2 臺北市士林區社子島開發主要計畫案高保護範圍圖資料來源:明日社子島網站-臺北市都市計畫書圖. 3.

(14) 臺北市社子島發展空間意象. 本研究之主題範圍界定於探討新都市主義之概念與意象，將其運用於臺北市社子島開發之都市計畫空間規劃與現況發展，故本研究以 107 年 6 月內政部審核通過之「變更臺北市士林區社子島開發主要計畫案」區段徵收計畫範圍內之公共空間做為研究之地理範圍，詳 1-3-1-3 臺北市士林區社子島開發都市計畫圖，以未來開發完成之公共空間現況作為後續研究之探討。. 圖 1-3-1-3 臺北市士林區社子島開發都市計畫圖資料來源:明日社子島網站. 二、研究對象本研究以與社子島相關之利害關係人為主要研究對象，其利害關係人參考紀坪(2011)歸納的族群，並參考臺北市政府 108 年 3 月辦理社子島拆遷安置聽證說明會(明日社子島，2019)通知之利害關係人，本研究對象以包括當地居民、在開發區範圍內有不動產產權之所有權人、設有戶籍之當地居民、於當地服務或工作者及其他與社子島開發相關具關注該議題之受訪者，詳圖 1-3-2 研究對象分類圖。. 4.

(15) 第一章緒論. 圖 1-3-2 研究對象分類圖資料來源:本研究整理. 本研究針對上述設定的研究對象進行問卷調查，問卷內容會以受訪者對於社子島開發規劃之公共空間、公共設施項目及生態社子島土地使用分區規劃配置等項目，具行為上與偏好的分類進行公共空間意象之研究。三、研究限制本研究因社子島開發案現階段仍未進行開發，目前規劃內容於中央審核待確認，中央審核機關除受理市府申請開發案外，亦於審核期間請市府持續與民眾溝通達成開發案的共識，故開發案在專家委員及一般行政程序審議過程中，亦會配合多次的調整修改，本研究僅探討 107 年 6 月內政部審核通過之「變更臺北市士林區社子島開發主要計畫案」區段徵收計畫(內政部，2018)範圍內之公共空間意象與民眾對於開發案的意願與滿意程度，內政部通過為主要計畫內容，惟都市計畫之細部計畫內容雖有併同納入主要計畫審查時之參考，但後續細項如具體街廓使用與調整等均得於細部計畫中變動，故針對 105 年 6 月公開展覽之細部計畫配合 107 年 6 月通過修正後之細部計畫內容，如圖 1-3-3 社子島開發都市計畫細部計畫圖及用地面積比例圖，以蒐集多方面不同之意見。本研究原希望能納入受訪者的地址或其他能將資料顯示於地圖與空間上的統計與點位展示，但因於試測階段發現，受訪者多數均以個資保護為由拒絕填答，為避免問卷因拒答欄位導致回收數量減少或失真，所以該欄位於正式問卷測量時刪除。由於社子島議題已歷經 50 年的禁限建，實際現況樣貌與產權、地籍、門牌、增違建等項目之複雜程度可以想像，因開發計畫仍於行政審議中，涉及敏感議題之問卷使受訪者對於回答問卷之意願及問卷結果使用方向有相當的疑慮與顧忌，故本研究僅以所得之問卷結果以學術用途使受訪者較願意接受填答。 5.

(16) 臺北市社子島發展空間意象. 圖 1-3-3 社子島開發都市計畫細部計畫圖及用地面積比例圖資料來源: 明日社子島網站. 6.

(17) 第二章文獻回顧. 第二章文獻回顧因社子島地區的特殊性與複雜性，本研究探討目前規劃的生態社子島其整體空間規劃配置及公共空間整體之研究是否適切，因規劃需要整體意象才能進行，以下將以新都市主義的城市規劃理論及公共空間正義之相關文獻，來推導出本研究所需之模型因子，並探究生態社子島規劃方向是否合宜。本章分為二節，分別說明新都市主義化的城市規劃理論概念及公共空間的空間正義。. 第一節新都市主義化的城市規劃一、新都市主義的源起具體的新市政理論係因第二次世界大戰後，都市人口快速成長，為解決城市內大量人口、就業、居住、交通、休憩問題而提出，亦是受到霍德華所提出的花園城市概念影響，1960 年美國開始有私人興建郊區新市鎮，1970 年代美國政府也開始補助建設新市鎮，新市鎮大量的開發，郊區生活成為美國人主要的生活方式；美國賓州大學葛拉尼(Golany Gideon)教授將新市鎮定義為：「新市鎮為結合都市與鄉村環境，新建或擴大都市集居地，為一個有計畫的社區，以緊湊之建成地，外圍繞以綠地或農地等開放空間，共同形成新市鎮之整體，其非但應有完善的土地使用管制，且應相當獨立，具備經濟基礎，自足性、自持性及自治性。(謝孟展， 1993)」，二次世界大戰之後，郊區化的生活模式造成社會關係不完整、雖然科技網路的進步縮短了資訊取得的距離，但著實無法替代人與人間互動熱絡的鄰里關係，新都市主義重新透過規範與都市設計手段，以「人」為主要生活空間進行整體規劃。新都市主義概念源自 1961 年作者簡．雅各布斯(Jane Jacobs)所出版的《偉大城市的誕生與衰亡》（The Death and life of Great American Cities）書中(Jacobs， 1961)，內容對於現代城市進行批判，以人的日常行為發想，由簡單的觀察發現人們最常使用的移動工具為「步行」，亦指出最佳的住宅社區空間應以鄰里為概念，具有多樣、安全、適合小孩的行人步道、多樣化的城市需求，包含多樣性需求、混合使用的需求、小街廓開發需求及歷史建物的需求。. 7.

(18) 臺北市社子島發展空間意象. 隨著郊區化發展及都市蔓延，1990 年代起美國由建築師、社區規劃者成立「新都市主義協會(The Congress for the New Urbanism, CNU)」，亦為推廣新都市主義之機構，該協會編有「新都市主義憲章（Charter of the New Urbanism）(李坤昇，2007)」，重點強調土地使用與優質公共空間規劃，透過以人為尺度與可步行的設計原則，也恢復傳統都市鄰里關係與都市活力。二、新都市主義的基本內容新都市主義認知的都市模式為具有特色之社區組合而成，各種混合使用的建築與步行及自行車道為主構成的社區，形成與現代主義為截然不同的都市形態，都市變成緊湊、友善與混合使用。1980 年代末期美國社區傳統復興又被稱為「傳統社區發展」。該理論體系藉由「新都市主義憲章」與「阿瓦尼原則」(Ahwahnee Principles)的展現，新都市主義建立完整的理論體系，根據這些創建了新都市主義社區，亦即於現今北美社區發展中極為重要的傳統社區發展(Traditional Neighborhood Development,TND) (徐易軒，2010)，由新都市主義之內容被代表人物、美國建築師暨都市計畫技師彼得·卡爾索普（Peter Calthorpe）延伸提出以大眾運輸導向規劃(Transit-oriented development，TOD)概念(林佳曄，2019)，亦已融入在許多國家的城市規劃。目前對於新都市主義下的新市鎮或是可被認同的舊都市改造行為，安德烈．安多尼(Andres Duany)提出需具備可步行、具連通性的網絡、多樣性混合使用、住宅混合、高質量的建築和都市設計、傳統社區結構、增加密度、智慧型交通、具永續性的使用及提升生活品質等基本原則(徐易軒，2010)。以新都市主義對比生態社子島目前的規劃，可看出規劃者在規劃時已納入思考的項目應該有上述新市鎮的整體改造及開放空間綠地的未來視野遠景規劃，做為一個未來生活空間休憩的想像，新都市主義用來解決社子島現況的改善生活整體環境、智慧型交通、高質量的建築與都市設計等，期望都能在社子島的規劃上實現，本研究歸納以下幾點作為後續研究分析: (一)具可步行距離從住宅地區前往主要活動空間應該在 10 分鐘可步行距離內，且有步行的友善街道環境，建築物應靠近街道配置，有建築門廊、窗戶和入口，街道上設. 8.

(19) 第二章文獻回顧. 置人行道樹木，具隱藏式的停車場，住宅的狹小道路和慢速的車流使車庫佈置於建築物後方較為適宜，在特定環境下有完全的步行街道。 (二)具連通性道路結構與智慧型交通規劃相互連結的網絡道路便利於疏散車流且更亦於行人步行，良好的道路寬窄分層與高質量的人行步道，能使公共空間的整體意象好感度提升。 (三)混合使用的多樣性及密度將商業、辦公、住宅、公寓等多種的使用分區規劃在同一社區內。更多的建築、居民、商業與服務相互靠近有利於步行的活動空間，該原則應適用於小城鎮到大城鎮的所有密度。 (四)新城市的規劃意象規劃高質量的建築與都市設計，強調美觀、舒適、具人性化的優美建築及環境，其規劃時同時須考量規劃區的城市意象與未來願景。 (五)傳統社區結構有可識別的中心與區界，具有社區中心的公共空間其強調高質量的公共開放空間，並擁有緊密的鄰里關係，規劃介面以市中心密度最高並向外逐漸降低，確切的定義每一區塊的建築與街道，並將自然與人工景物相結合。 (六)永續性使用以開發與維護環境應並存為前提，將環境影響降至最低，尊重生態系統，運用友善的生態技術與工法，以達區域生態平衡發展。 (七)提升生活品質設置足夠的開放空間、公共空間與公共設施，改善並提升整體生活品質，使規劃區域重新改頭換面，達到共生共榮。三、新都市主義個案分析本研究以借鏡國際經驗來分析都市主義在其之運用，有鑑於本研究社子島地區處於河川交界區早期易淹水，德國漢堡海港城(HafenCity)過去曾是自由港，但. 9.

(20) 臺北市社子島發展空間意象. 隨著船舶大型化等原因導致港口轉移，海港城為近年來歐洲都市更新較大規劃的地區，佔地面積達到 157 公頃，該區同時需兼顧當地要求以及對永續城市的高度期望，都市更新計畫將漢堡海港城裡的倉庫改為辦公樓、飯店、商店、住宅及公園等，將工作場所和住宅用途，教育，文化和休閒，旅遊和零售設施完美地結合在一起，形成一個充滿活力的新海濱城市。因德國漢堡海港城(HafenCity)其地理環境與社子島相似，面積為社子島現規劃面積的一半，該區發展又為近年來歐洲較大規模的開發區，所以本研究以其為例，藉由了解該區的新市鎮整體發展及新都市主義內涵來反思社子島的規劃。. 圖 2-1-3 HafenCity 整體規劃分區圖資料來源: HafenCity 官網. (一) 德國漢堡港新城 HafenCity 計畫漢堡市政府以「Return to the city．Return of the city」為開發願景，希望 HafenCity 以此區的發展歷史作為都市重新開發的主軸(GmbH， 2018) 。計畫中設定「公共空間及綠地」、「防災的永續都市」、「活化老舊區域、兼顧歷史文化建築保存」、「住商混合的經濟發展」四大目標，將此區定位為匯聚辦公室、旅館、商店、公務建築及住宅區的特別開發區，並保有約 26 公頃的公園、廣場等，以提供至少 1.2 萬人的居住空間及約 4 萬人的工作區域。該計畫區分為 10 大區域，劃分不同區塊不同主題的規劃，讓城市風景與意象有著獨特的多元感，也成功的其城市區緊鄰著近水區，為綜合城市發展樹立新的標桿。. 10.

(21) 第二章文獻回顧. 圖 2-1-3-1-1 HafenCity 規劃分區圖資料來源: HafenCity 官網. 以下為本研究依 HafenCity 官方網站整理漢堡港新城 HafenCity 規劃分區與規劃內容與發展表格。表 2-1-3 漢堡港新城 HafenCity 規劃內容與發展節錄編號 A. 名. 稱. 規劃內容與發展. Am Sandtorkai /.  2009 年 HafenCity 開發中第一個完整的社區完成。. Dalmannkai.  2017 年初新 Elbphilharmonie 音樂廳開幕。 (空間可容納兩個音樂會觀眾席，一家五星級酒店和約 45 套公寓，成為漢堡新地標。). B. Am Sandtorpark.  為開發區內第二個大型社區。. / Grasbrook.  2009 年開設第一所幼兒園的小學。  2013 年 Grasbrook 公園-小學。(孩子們有參與設計). C. Brooktorkai / Ericus. D. Strandka.  2011 年社區完工，是迄今為止港口城市中兩個最大的辦公用戶所在地。  2009 年第一批建築物竣工，辦公樓及多層樓住宅群馬可波羅塔贏得多個獎項。  2009 年開放第一與易北河直接相鄰的開放空間。. 11.

(22) 臺北市社子島發展空間意象. E. Ü berseequartier.  2012 年 12 月 U4 地鐵開通(Ü berseequartier 站)。  2015 年該區南部針對總體開發計劃重新設計檢討，設計了 11 座新的建築物。  2017 年初至今仍在進行建築準備作業，期望該地於 2022 年可成為歐洲最大的綜合發展區域(規劃為零售、酒吧餐廳、酒店，娛樂場所及辦公室)。  該區北部已有約 500 多人數居民居住，沿線開設了許多商店及服務。. F. Elbtorquartier.  2008 年國際海事博物館於在歷史悠久的 Kaispeicher B 倉庫大樓內開業。  2013 年 8 月開始 U4 地鐵服務開通(HCU 專用地鐵站)。  2014 年 4 月約 2500 名學生遷入新的 HafenCity 大學（HCU）大樓。  2018 年自由港，水印和造船廠的建築群已完工，包括一個 70 米高的辦公大樓，並容納其他住宅和辦公大樓。  易北河拱廊的防洪拱廊和馬格德堡哈芬盆地旁的碼頭，成為受歡迎的聚會場所（位於易北河堤岸）。. G. Am Lohsepark.  2016 年石油公司 Marquard＆Bahls 遷入了位於上海阿勒的新公司總部。  2016 年 7 月 Lohsepark 完工，並已成為居民和遊客的聚集地並整合了漢諾威火車站紀念館。  2017 年 5 月成立館歷史區及保存平台。. H. Oberhafen.  2017 年夏季開始，文化和創意藝術分子搬到了 Oberhafen，而後又搬到 Baakenhafen。  住宅和娛樂場所密集地融合在一起，住宅公寓約 3,000. I. Baakenhafen. 多戶，擁有綠色開放空間、工作場所及教育休閒中心。  Lola Rogge 中心廣場周圍共五塊土地施工建築。  海港北岸的其他項目亦建設中。. 12.

(23) 第二章文獻回顧. J. Elbbrücken.  2018 年底地鐵平面 Elbbrücken 站開始運營。(已完成 U4 地鐵延伸段軌道，主要在地下運行距離約 1.3 公里。)  2019 年玻璃人行橋與新的大眾運輸（S-Bahn）站相連接，將成為未來一個新的公共交通樞紐。  該區最東端的區塊，高密度建築，高度城市化的住宅區和商業區的基礎設施輪廓正在逐步形成。  漢堡歷史上將首次在艾爾布呂肯（Elbbrücken）旁直接建造一座摩天大樓，它將作為通往市中心的新的南部門戶。預計 2021 年建造，於 2025 年或 2026 年開放。. 營造城市開放空間對漢堡港城顯得相當重要性，其中 25％的土地面積（約 28 公頃）由公共開放空間組成，這些位在水邊的開放空間用於休息、社交、遊憩或運動，同時也規劃 10.5 公里的海岸線地帶；此外開放空間彼此緊密連結，私人用地和開放空間的連結比率也超過 13%，所有開放空間中，僅有約 7%的空間不對外開放；開放空間為易北河（Elbe）和港灣盆地的「藍帶」，這裡有新鮮空氣和令人心曠神怡的綠洲。. 圖 2-1-3-1-2 HafenCity 規劃之建築、道路與開放空間 (資料來源: HafenCity 官網). 13.

(24) 臺北市社子島發展空間意象. (二)漢堡港城（HafenCity）中央公園 Lohsepark 新都市主義下的新市鎮或舊都市更新，需要具永續性且高品質的開放空間，本研究偏重於公共空間規劃亦著重於公園景觀生態意象，故以漢堡港城（HafenCity）中央 Lohsepark 規劃為案例說明。. 圖 2-1-3-2-1 中央公園 Lohsepark 位置示意圖(資料來源:google map 截圖). 2010 年由蘇黎世的景觀建築師贏得了 Lohsepark 規劃設計的國際競圖比賽， 2016 年 7 月完成漢堡港城最大的中央公園 Lohsepark，其總面積占地 4.4 公頃，建構出由 Ericusspitze 到 Baakenhafen 不間斷的視軸線，公園長達 550 公尺，一條 100 公尺寬的綠帶從水邊開始延伸，寬廣的草坪種植超過 500 棵樹，是鄰近漢堡港城最大的綠地，亦創造了開放空間的基本架構。(VOGT， 2017) 構成 Lohsepark 的重要元素為漢諾威火車站（Hanover Railroad station），同時也設有紀念館，紀念 1940 至 1950 年間超過 8000 位在漢堡市（Hamburg）被驅逐出境或謀殺的猶太人（Jews）、辛提人（Sinti）和羅姆人（Roma）的歷史，具歷史意義的軌道不僅貫穿公園，也連接車站前至月台的遺蹟。 Lohsepark 作為城市規劃的樞紐，環繞城市周圍並延續綠意，雖然現在只有部分綠帶，但綠帶將穿過 Baakenhafen 與 Baakenhoft 公園，並連接易北河邊，位在 Kirchenpauekai 的濱海人行道，河堤岸的綠帶寬約 30 公尺、長約 1 公里，連接城市東區和易北河半島的恩特維德（EntenWerder）(GmbH，2018)。. 14.

(25) 第二章文獻回顧. 圖 2-1-3-2-2 Lohsepark 中央公園開放空間綠帶及河堤開放空間資料來源: https://www.vogt-la.com. 位於中央的公園包含城市居住、社交和生態等功能，道路呈現十字形交錯，其間點綴著座椅和遊憩區，環視寬廣的草地，曲折的道路將草地分成座椅休息區和遊憩區等不同區塊，在公園的長邊，街上可看見像堡壘的平台連接著建築物與開放空間，巧妙的結合並轉換綠地與城市空間，亦將空間與水的視覺連結，並分出城市、公園及歷史三種不同層次。. 圖 2-1-3-2-3 Baakenpark 開放空間與水結合資料來源: https://bergmann-gruppe.net. (三) 社子島開發與漢堡港城（HafenCity）社子島位於基隆河與淡水河 2 河交界之地理特性與 HafenCity 臨港口與碼頭的海洋氣氛相似，社子島開發面積約 302 公頃較 HafenCity 規劃的 156 公頃. 15.

(26) 臺北市社子島發展空間意象. 多出許多面積，目前市府規劃的生態社子島未來發展定位為實踐生態城市及智慧社區開發的典範計畫，其計畫目標有六項為保障現住戶居住正義、打造生態智慧社區、韌性城市、全新都市發展型態、土地儲備機制與物種 DNA 生態基地。生態社子島內之公共設施用地合計 144.55 公頃，包括公園用地、公共服務設施用地、抽水站用地、交通用地、國中、國小用地等，考量社子島之生態環境及區位條件，為打造社子島之優質居住環境，大幅增加公園綠地之服務水準，作為生態休憩、物種保存及農業使用等用途，中央公園內結合親水調洪的開放空間與水道，期望未來建造出的生態社子島的公園綠地及開放空間也能成為國際間的楷模。依前述新都市主義的理論與概念，研究者認為市府在規劃生態社子島規劃時必然有參考其理論架構下去規劃，理論與實務現況總是要互相磨合，持續修正理論的規劃，才有可以能符合社子島的特殊性，但規劃的好壞與否其主觀性很強，偏好占了絕大多數的決定，居民認為少了溝通，但溝通後又不見得是藺一群人所想要的規劃，導致理論與實務脫節，開發的重整總是有段路要走。社子島開發與德國漢堡港新城 HafenCity 開發計畫最大的不同在於原土地權屬的差異及國情不盡相同；「為實現港口新城計畫，漢堡市政府於 1990 年成立漢堡港口新城有限公司(HafenCity Hamburg GmbH)，名義上雖為私人公司，但實際公司產權 100%屬漢堡市所有，且公司的監事會是由市長及各局處首長擔任代表。從 1990 年起，漢堡港口新城有限公司負責大量收購舊港口的房地產，並勸說承租戶解除租約或不再續約，目前範圍內房地產約有 98%屬漢堡市政府所有，並透過信託方式由漢堡港口新城有限公司管理。」(桃園市政府， 2018)；依據臺北市政府 104 年統計資料，社子島開發計畫之土地權屬約有 8 成為私有土地，不到 2 成為國有或市有土地，在開發用地取得方面，是以區段徵收土地方式徵收私人土地統一開發建設公共設施後以發回抵價地方式辦理，姑且不論 2 者取得土地方式的合法性與適宜性，但就國情不同，民眾所認知自有的私有土地可能被徵收做為開放空間的認同衝擊，抑或是認為是否需要這麼多的生態公園，這些都會影響開發案後續是否能順利進行，故下章節討論公共空間正義之議題。. 16.

(27) 第二章文獻回顧. 第二節公共空間正義本研究以正義與分配正義及空間正義之相關文獻資料，作為本案空間意象規劃項目的基本公平合理性依據。一、正義與分配正義何謂正義?正義這個名詞容易淪為有心人濫用的詞彙，個人認為沒有絕對的正義，它只為相對且大眾的公正性，以主觀與客觀的公正來說，正義往往僅一線之隔，以近年來很熱門的「居住正義」一詞為例，亦是為落實人人有屋住的居住權保障，其目標應是讓全體國人均能「住者適其屋」，適足的居住權，即為任何人均有和平、安全、自在、有尊嚴且有權利地居住在某地方，其具體包含落實健全住宅市場、建立公平效率的住宅補貼、提升居住環境品質等三大內涵(黃麗玲 et al., 2016)。可以看出社會上大眾的普遍認知為居住不夠正義，才有策略與方針來因應。正義只是一種為了達到幸福此一目的手段，效用仍然是功利主義者的最終訴求。功利主義學派代表學者約翰·史都華·彌爾（John Stuart Mill）對正義與不義做出以下分析(許文傑，1990)： (一) 剝奪任何人的人身自由權、財產或任何在法律上屬於他人的東西，被認為是不正義的，此即以法律權利為正義。 (二) 雖然法律賦予個人權利，但當此法律就道德上而言為惡法時，則取消惡法所賦予的權利，並不被視為不合乎正義的，此即以道德權利為正義。 (三) 一般認為的正義，是每個人得到其所應得的，包括好的，像是應得的報酬，亦包括不好的，像是應受的懲罰，此即一般人心中最普遍的正義概念。 (四) 失信於人是公認的不義，像是違約。 (五) 以偏私不公為不義，也就是說，以公正無私為正義，亦即依多數人觀點把平等視為正義。約翰·史都華·彌爾（John Stuart Mill）雖已列出五項正義與不義相互區別判定之準則，但他認為這些概念顯然不足以概括表示。正義概念應是一種能要求我們善盡義務的道德責任，存在心中的一種普遍正義感，帶有強烈的責任義務，可以說正義是一種積極權利，滿足慾望並因而獲致最大滿足的快樂時，才是最大的善，才符合正義的要求。(程雲鵬，2004)。對於正義的界定，聖多瑪斯（St. Thomas. 17.

(28) 臺北市社子島發展空間意象. Aquinas）接受羅馬法學家的見解，以權利為基礎的正義觀，均為法律與道德合一，其所認為的分配正義是將公共事務依比例分配於個人之上，即依據現況社會價值決定個人應獲得的，將公共事務以比例平均方式分配，亦即在不平等的情況下，要以適當比例做不平等的對待，以符合分配正義(戴華、鄭曉時，1991)。分配應考量人民對於整體社會的貢獻以作合理比例的調整；例如亞里斯多德（Aristotle）、湯瑪斯（St. Thomas Aquinas）等皆認為正義可分成「通則性正義」與「特定正義」，具體之特定正義可如契約上之正義或具分配、補償、參與等權利。而特定正義中又區分為「分配正義」與「報復性正義」；其中「分配正義」係指依據幾何學的比例作分配，即按照事物與人之間的比例來實現均等。分配正義運用至居住正義中，即產生「權屬中立」（tenure neutral）概念，(黃麗玲 et al . , 2016)。社會分配正義問題為羅爾斯最關注的內容，他希望藉由論證，能提供合理的正義原則，不論是針對基本政治或是社會經濟結構，並界定出公民之權利、義務與分配社會所產生的成果。羅爾斯理論中最為核心的主題為社會正義（social justice），羅爾斯關心社會基本結構（basic structure of society）及互助合作所產生的利益分配方式。社會基本結構是由主要的社會制度所構成，亦即重要的政治、社會和經濟制度，包括法律制定個人的權利、義務，以及公共規則體系。社會公平正義的分配方式為權利、義務及互相合作所產生的利益，嚴格來說，羅爾斯的正義理論應為社會正義理論，而其正義原則應為社會正義原則(鍾紫筠，2018)。《正義論》一書可得知，羅爾斯所提出之正義原則，是為尋求一個公平合理的正義原則，並確保該正義原則是全部人都會認同的前提下所進行。但現實社會人性往往是自私自利的，當在訂立社會契約時，難免會選擇對自身有利的方案，致發生不公平或是不被認同的結果。為避免有不公平的情況發生，羅爾斯認為於訂立社會契約時，須依循純粹程序正義（pure procedural justice）的公平程序來進行，他認為必須將自己預設為無知之幕（veil of ignorance）的遮蔽下才能公平客觀的制定契約。無知之幕解釋為人們不知道自己所處的社會地位、財富和權力，建立了自由、平等、理性等等各方面公平的情境，因而所訂立的契約亦會是公平的(蔡錫清，2007)。換句話說，公正的分配必須先以平等的出發點為前提，這也涉及個人道德正義感的心理基礎。. 18.

(29) 第二章文獻回顧. 二、空間正義城市權利是一種按照我們的願望改造城市，同時也改造我們自己的權利。我們現在所闡述的人權概念，大部分是以個人權利和私人物權為基礎的，沒有根本上從挑戰霸權的自由主義和新自由主義的市場邏輯、沒有根本上從挑戰新自由主義的合法性和國家行動的模式。我們忽略「城市權利」這一種的集體權利，城市人在建設城市中一直都在間接地重新創造著自己；亦即，強大的社會力量所推動的都市化過程不斷地改造我們。回到我們要生活在一個什麼樣的城市時，就必須回答出我們究竟要做什麼樣的人？我們尋求什麼樣的社會關係？我們要與自然處於何種關係？我沒用什麼方式來過生活？是我們認為什麼樣的技術是適當的？我們要堅持何種美學價值？(Harvey，2008) 如何能夠讓每個市民都能擁有「接近城市的權力」（the right to the city），是空間正義理論核心關懷之課題(Attoh，2011) (Harvey，2008)。城市權利遠遠超出我們所說的獲得城市資源的個人權利；不僅如此，改變城市不可避免的依賴與集體權利在都市化過程中的運用與改變，舉例如民主化的過程，所以城市權利是一種集體的權利而非個人的權利。城市權利即是對都市化過程的某種控制權，對建設城市和改造城市方式的某種控制權，從根本上和以激進的方式來實現對城市的控制權。愛德華．索雅(Edward W. Soja)在《空間正義》 (Seeking Spatial Justice)書中提出正義是有地理性的主張，利用空間視角可以俯視知道需求為何，視角覺知融入到我們生活中的衍生空間性，同時社會如何與空間過程交織在一起而生產壓迫與能動地理（enabling geographies）。這種對新的空間意識的覺知，會繼續擴展到許多不同的領域，可用在實證分析或是社會運動中，在過去幾十年中發展的新的空間意識為動員、支持與策略性地推進這些再度結合聯盟的目標提供了新的機會。因此愛德華．索雅認為，應明確地將城市權大致上視為是空間的，是一種空間正義的鬥爭，他將理論與實踐交織在一起，使我們了解並改變生活中不公平的現象發生(Soja，2010)。空間的權利籠統的解釋應包含社會經濟的權利，例如前述說的居住權利、擁有公共運輸服務的權利、接近自然資源的權利，或是獲得更好的公共生活空間的權力等；空間權利的另一個層面也涵蓋了該空間內彼此間共同的道德倫理，例如社區營造帶給該空間住戶自在、舒適與美好的感受。部分規劃者認為傳統公共決 19.

(30) 臺北市社子島發展空間意象. 策體系易受到政治、經濟與文化既得利益者的影響，並形成對邊緣與弱勢群體（移民、少數族裔、殘障的人們、女性與性別弱勢群體）的支配和壓迫，因此空間規劃者應該要採取公平、民主與多元這三個原則的價值最大化，以促進空間正義 (Fainstein，2010)。空間生產不僅是城市空間重組的過程，而且還是社會轉型、政治重構的過程。社會化的普及與都市化的演變，推進了社會運行方式的轉換，也造成財富差距不均與生產分配形式的變化，換句話說，社會財富與利益、權力與權利、身份與地位都不斷地被轉換以空間化的形式呈現，並且以空間方式來看有其生產與分配上都有顯著的聚集效應，所以空間正義的內在構成與問題域得到了重新檢視的機會。正義的理論形態也必須發生相應的轉換，從實質來看，空間正義是都市社會正義理論的具體形態及其實現形式。空間正義適應了都市社會正義規範的現實需要，也構成了我們思考與建構都市社會正義話語的理論(任政，2018)。空間從來就不正義，而是用批判性視野分析公與私的空間，以達到更好的社會(詹竣傑，2012)。「空間正義」著重於考量每一地區的居住成本、收入水準不同，故不論是都市、鄉村地區，國家採取的措施，必須確保某一地區居住成本為當地居民所能負擔，且不威脅其生活基本需求的獲得與滿足，不能因為地區不同，而有差別待遇。本研究提出下列九項內容作為本次空間正義的範疇： (一)不同地區之差別待遇整體發展與開發雖有個案條件的限制，但與其他地區間的比較是相當值得探究的外部條件，在客觀與主觀認知下與不同地區相比較是否有差別待遇，以社子島開發為例，可以與臺北市其他新興開發區比較，例如:北投士林科技園區、其言生態園區等，亦或是與全國相似的開發地區與再發展區比較。 (二)公平的資源分配整體開發之資源分配可分為外部及內部資源，本研究僅討論社子島開發的內部公共設施資源分配是否公平合理，社子島開發該區的公共資源不僅是部分所有權人能擁有使用，應為大眾都能充分利用的，未來開發後的公共設施包含公園、廣場、綠地、河濱步道等，除提供區內所有權人使用外，亦能提供所. 20.

(31) 第二章文獻回顧. 有人使用，其公設的資源亦應該公平的分配，例如住宅區內一定範圍設有公園提供休憩服務。 (三)特定人利益受損以正義論的理論不應有特定人受損害，應檢視社子島整體開發後是否有特定人利益受損，以致達到社會正義之不公平不正義情形出現。在本研究所稱特定人利益之特定人，廣義定義為社子島開發之相關利害關係人。 (四)平等對待個體或群體以正義論而言，需要平等對待每個個體才符合公平正義，整體發展一定會有正反兩派支持與反對的意見，如何平等的對待每一位參與開發者的權利與義務分配，都是需要多面向審視與檢討。 (五)對弱勢者創造最大利益以社會正義理論而言，對待弱勢者應該有更多更好的資源可以提供他們給予其生活與日常協助，應以弱勢者為優先照顧對象，檢視整體環境的改善及公共設施環境提升是否對於他們有創造出最大的利益。 (六)適足的居住權益以居住正義來說，適足的居住權，即為任何人均有和平、安全、自在、有尊嚴且有權利地居住在某地方，落實人人有屋住的居住權。(黃麗玲 et al., 2016) (七)一致的配套制度建構一個公平的程序及一致認同的正義原則，且不論是對整體開發環境或是全體有權利參與開發者有一致的配套制度。 (八)公部門行政中立整體開發因涉及私有財產權徵收及大眾公共設施與生活水準提升，不論是私權間的爭執，亦或是社子島開發案之開發者為市府本身，地方與中央政府都應該保持行政中立，審慎地檢視與審查內容是否符合公平正義。. 21.

(32) 臺北市社子島發展空間意象. (九)考量經濟或社會弱勢者入住後的居住成本經濟或社會弱勢者本來為社會須多加注意之族群，因考量整體開發規劃後該族群在空間上與社會經濟上是否有不公平之虞，應保障該族群之居住權。三、社子島的空間正義社子島的環境窳陋、公共設施不足、土地及建物產權複雜、鐵皮工廠林立、房屋破損無法修繕，甚至家戶無水可用需至他地載水使用、農地大多荒廢抑或是種植地瓜葉、青壯年人口外移、現地人口高齡化等現況，居民認為前述的這些現象都是因為當年社子島被列為滯洪區致該區禁限建的關係，這樣的特殊性與複雜性在許多已發展國家已經很難找到相似的例子。民國 105 年市府辦理社子島開發方向 i-Voting 時在地民眾多數主張「住民自決」的概念，認為不應該讓多數非原住在社子島的人來投票決定該區要以什麼開發方向進行發展，這就有如前面空間正義文獻所提及的，人民應該有城市的權利、改造城市過程的權利、社會經濟的權利、居住權利、擁有公共運輸服務的權利、接近自然資源的權利，或是獲得更好的公共生活空間的權力等。空間正不正義?在社子島有很多的面向，規劃後的文化資產保存、聚落型保留如何達到空間正義?社子島的社會弱勢在空間上受到的服務足夠與否。社子島發展的主要面向應要考量整體財產權在未來開發上的分配正不正義，畢竟以區段徵收方式開發這點是要多加思考的，惟本研究僅就生態社子島的公共空間做主要研究主體，故對於私人財產權及區段徵收方式內容並不會加以論述。本研究期待以上述文獻推導出之範疇界定本研究模型，以期望近一步探討受訪者所感受在生態社子島規劃上新都市主義與空間正義的意見與想像。. 22.

(33) 第三章研究方法. 第三章研究方法本章共分成四節，第一節介紹研究方法與流程；第二節說明研究假設模型與研究變項；第三節說明研究假設；第四節說明問卷設計與分析方法。. 第一節研究方法與流程一、研究方法本研究以問卷調查法進行研究，透過問卷設計將內容市府目前規劃的生態社子島土地使用與公共空間配置納入問卷中，亦加入文獻回顧中所歸納用於本研究之新都市主義及空間正義理論項目，以不同滿意度選項提供予受訪者填答，透過回收調查之問卷結果以 SPSS 統計程式進行調查結果分析，以推導出民眾對於目前規劃空間意象的大多數看法。二、研究流程本研究流程主要分成緒論、文獻探討、研究方法與分析、結論與建議等四大階段，緒論內容包含研究背景與動機、研究目的、研究範疇與限制；文獻探討先說明都市主義相關原則後，接續回顧空間正義相關文獻內容，以推導本研究所需之調查項目內容；接續說明研究方法與分析內容，包括研究設計與研究方法、量化研究之問卷調查及問卷內容分析，其中研究設計將先以研究假設幾項內容後，後續依問卷結果進行驗證，並對於問卷內容加以分析，推導出彼此間的相互關係；最後為結論與建議。如圖 3-1-2 研究流程圖所示。. 23.

(34) 臺北市社子島發展空間意象. 圖 3-1-2 研究流程圖 (資料來源:研究者繪製). 第二節研究模型與研究變項為有效了解本研究所建構之理論與各項因子之相互關係，本研究將設定研究模型、研究變項與操作方法，並利用前述理論基礎配合研究假設之設定。一、研究模型本研究受訪對象定義為社子島相關利害關係人，其利害關係人包含在開發區內具不動產產權之所有權人、設有戶籍之當地居民、當地服務或工作者居住者、其次才為其他關注該議題之民眾；受訪對象對於生態社子島的空間規劃與實際開發後可能帶來的影響，將左右其開發意願。本研究所建立之評估模型，由受訪對象、空間規劃面向、實務觀感面向及開發意願等四項因子組成，其中空間規劃面向為受訪者對於生態社子島規劃的土地使用配置及新都市主義概念之觀感；實務觀感面向為受訪者對於公共設施使用的習慣與偏好及生態社子島規劃的空間正義概念觀感；開發意願即為受訪者對於開發之意見及意願為何，是較為直接的主觀問答。. 24.

(35) 第三章研究方法. 上述所提及之因子間相互有關聯性。基於上述關聯性建立出生態社子島開發空間規劃評估架構模型，詳下圖 3-2-1：. 圖 3-2-1 生態社子島開發空間規劃評估架構模型 (資料來源:研究者繪製). 二、研究變項定義本研究依上述評估架構模型設計出圖 3-2-2 生態社子島空間使用規劃研究設計架構圖，以下說明研究變項定義內容。. 圖 3-2-2 生態社子島空間使用規劃研究設計架構圖(資料來源:本研究繪製). 25.

(36) 臺北市社子島發展空間意象. (一)規劃面 1.土地規劃配置滿意度本研究探討居民對於生態社子島之土地配置滿意度、公共設施各項目之滿意度與未來使用上的偏好，更進一步了解居民未來使用意願等。 2.新都市主義概念達到區域生態平衡的發展、均衡的空間分配、足夠的開放空間、便捷的大眾設施規劃、緊密的社區鄰里關係、新城市的規劃意象、生態社子島計畫人口 3 萬人是否覺得擁擠等。 (二) 實務面 1.公共設施使用了解居民平時使公園、綠地與廣場之使用習慣與頻率與可接受到公共設施步行時間的活動行為。 2.空間正義理念包括講求資源分配公正、地區不同之差別待遇、特定人利益受損、平等對待個體或群體、對弱勢者創造最大之利益、考量經濟或社會弱勢者入住後的生活居住成本、考量適足的居住權益、一致的配套制度、公部門保持行政中立等。 (三)開發意願居民多次反映開發者(市府)未有充分之溝通，希望了解民眾對於開發案在溝通上的偏好與意見，並能明確表達對本開發案的開發意願。 (四)受訪對象受訪對象在開發區內之地理性變數包含是否有產權，房屋土地、有屋無地、有地無屋及無房屋土地；是否有設籍、居住、或工作服務於開發區內；社經背景變數有性別、年齡、教育程度、職業等。. 26.

(37) 第三章研究方法. 三、操作方法依據以上研究變項定義，本研究操作方法如下表 3-2-3 操作定義表。本研究問卷調查評量方式將使用李克特量表(Likert scale)五點尺度進行測試，評量尺度分別為「非常贊同、贊同、無意見、普通、不贊同」，評量計分依序為「5、4、3、 2、1」的評分標準，分數越高代表對問題的認同度越高。問項內知是否「合理」一詞應為受訪者主觀以感官認同之合理性，非需要有理論或依據論述其合理性。表 3-2-3 操作定義表變變項項名稱. 測量變項. 問項. 變項尺度. 測量方式. 題號. 第一部分: 對於開發區公共設施之需求依變項. 土地使用配置. 您認為生態社子島以下土地使用非常贊同配置是否合理? 贊同 A.一般住宅區無意見 B.專案住宅區普通 C.商業區不贊同 D.科技產業專用區 E.農業區 F.文教區(私立臺北海洋科技大學). 等距尺度單選題. 1. Interval Scale. G.公共設施用地(公園、堤防、國中小學、道路、交通、抽水站、變電所及機關用地) 對土地使用其他意見公共設施比. 開放式填答. 目前規劃的生態社子島土地使用非常贊同分區(住宅區、商業區、科技產業專贊同用區、農業區、文教區與河川區)佔無意見 52.15%，公共設施用地(公園、堤普通防、國中小學、道路、交通、抽水不贊同. 率站、變電所及機關用地)佔 47.85%，您認為合理嗎?. 27. 等距尺度單選題 Interval Scale. 2.

(38) 臺北市社子島發展空間意象. 人生態社子島開發規劃之公園綠地非常贊同. 等距尺度單選題. 均總面積約 83 公頃，每位居民可使贊同綠用綠地面積為 26 平方公尺(為臺無意見地北市民的 5 倍)，您認為是否合理? 普通比不贊同率. Interval Scale. 公共設施活動行為土地使用配置. 請問您可接受到公共設施的步行非常贊同時間? 贊同 (一般步行速度約 1 分鐘 60 公尺) 無意見 A.步行 5 分鐘(300 公尺)以內普通 B.步行 6-10 分鐘(600 公尺)以內不贊同. 等距尺度單選題. 3. 4. Interval Scale. C.步行 11-15 分鐘(900 公尺)以內 D.步行 20 分鐘(1.2 公里)以內您希望住家毗臨那些公共設施? 非常贊同 (項目參考都市計畫法第 42 條公贊同共設施用地部分內容) 無意見 A.道路普通 B.堤防不贊同 C.中央河道 D.公園綠地 E.廣場. 等距尺度單選題. 5. Interval Scale. F.學校(國中小) G.機關用地 H.交通用地(主要幹道) I.抽水站 J.變電所公共設施使用頻率. 請問您對於公園綠地及廣場的使非常贊同用頻率? 贊同 A.每天都會使用無意見 B.2-3 天使用一次普通 C.4-6 天使用一次不贊同 D.1 週使用一次 E.不使用. 28. 等距尺度單選題 Interval Scale. 6.

(39) 第三章研究方法. 依變項. 空間使用頻率交通轉運規劃新. 您對生態社子島規劃的中央河道很常使用. 等距尺度單選題. 整體景觀所提供之生活空間可能會使用使用頻率? 無意見普通不常使用. Interval Scale. 生態社子島中心 (中央河道公園非常贊同旁)有規劃交通用地，作為該地區贊同轉運中心使用，您認為是否合適? 無意見普通不贊同. 等距尺度單選題. 您認為生態社子島開發案符合下非常贊同. 等距尺度單選題. 都市主義. 列敘述? (共 16 項請依序勾選) 贊同無意見 Interval A.是否有達到區域生態平衡的發普通 Scale 展? 不贊同 B.是否有足夠的開放空間? C.是否有便捷的大眾設施規劃? D.是否有緊密的社區鄰里關係? E.是否有均衡的空間分配? F.是否有新城市的規劃意象? G.該區計畫人口 3 萬人是否覺得擁擠?. 空間正義. H.是否地區不同而有差別待遇? 非常贊同等距尺度單選題 I.是否講求資源分配公正? 贊同無意見 Interval J.是否有特定人利益受損? 普通 Scale K.是否平等對待個體或群體? 不贊同 L.是否對弱勢者創造最大之利益? M.是否有考量適足的居住權益? N.是否有一致的配套制度? O.公部門是否保持行政中立? P.是否有考量經濟或社會弱勢者入住後的生活居住成本? 等距尺度單選題. 意見否充足?. Interval Scale. 溝通上的建議. 開放式填答 29. 8. Interval Scale. 溝通本案公部門與當地居民的溝通是非常充足可以接受無意見有溝通待加強溝通不足. 7. 9. 9. 10.

(40) 臺北市社子島發展空間意象. 開發您認為社子島地區該開發嗎?. 非常支持開等距尺度單選題. 意願. 發 Interval 可以開發 Scale 無意見暫緩開發維持現狀. 其他針對社子島開發公共空間是否有開放式填答其他意見?. 30. 11. 12.

(41) 第三章研究方法. 第二部分:個人基本資料自變數. 人性別口統計年齡與社經背景. 男女 20 歲以下 21-30 歲 31-40 歲 󠄀 41-50 歲 󠄀 51-60 歲 60 歲以上. 教育程度. 名目尺度單選題. 1. Nominal Scale 順序尺度單選題. 2. Ordinal Scale. 國中以下. 順序尺度單選題. 高中(職) 大學(專) 碩士. Ordinal Scale. 3. 博士職業. 農工商服務業其他. 名目尺度單選題. 4. Nominal Scale. 有房屋土地 󠄀 名目尺度單選題有屋無地 󠄀 Nominal 有地無屋 Scale 無房屋土地. 5. 您與社子島之關聯. 居住地 󠄀 名目尺度複選題戶籍地 󠄀 Nominal 服務 ( 工作 ) Scale 地有土地或房屋 󠄀 其他. 6. 您居住於社子島的時間. 1 年內 󠄀. 7. 地您是否有房屋土地理特性. 順序尺度單選題. 1-5 年 󠄀 Ordinal 6-10 年 󠄀 Scale 10-15 年 󠄀󠄀 15 年以上. 31.

(42) 臺北市社子島發展空間意象. 第三節研究假設依據上述評估模型及研究變項，進行研究假設，以受訪對象與空間規劃面向、實務觀感面向、開發意願三者間進行滿意程度之資料分析，另由於社子島是否重新規劃公共設施與土地使用配置，係由相關利害關係人與中央審議該方案為優先條件，本研究僅以受訪對象是否同意開發方案為前提進行假設，開發方案之意願項目分為，非常支持開發、可以開發、暫緩開發維持現狀與無意見，共 4 種分類，以該分類為前提，與上述研究因子空間規劃、實務觀感及受訪對象因子進行研究假設，詳如圖 3-3-1 研究因子假設關係圖，並設定假說，虛無假說(Null hypothesis)與對立假說(alternative hypothesis)可推得以下 4 個主假設以及 20 個子假設，各假設分別如下：. 圖 3-3-1 研究因子假設關係圖資料來源:研究者繪製. 假設一、H1：受訪對象與空間規劃面向之滿意程度關係對立假設 H1 受訪對象對空間規劃面向之滿意程度有顯著差異。虛無假設 H0 受訪對象對空間規劃面向之滿意程度無顯著差異。 H1-1：性別對於未來空間使用頻率有顯著差異。 H1-2：年齡對於人均綠地比率有顯著差異。. 32.

(43) 第三章研究方法. H1-3：教育程度對於新都市主義概念之認同有顯著差異。 H1-4：職業對於住家毗鄰公共設施項目有顯著差異。 H1-5：產權對於土地使用配置合理性有顯著差異。 H1-6：居住時間對於交通轉運規劃有顯著差異。假設二、H2：受訪對象與實務觀感面向之滿意程度關係對立假設 H1 受訪對象對實務觀感面向之滿意程度有顯著差異。虛無假設 H0 受訪對象對實務觀感面向之滿意程度無顯著差異。 H2-1：性別對於使用公共設施空間之頻率有顯著差異。 H2-2：年齡對於可接受到公共設施的步行時間與距離有顯著差異。 H2-3：教育程度對於空間正義概念有顯著差異。 H2-4：職業對於空間正義概念之認同有顯著差異。 H2-5：產權對於空間正義概念之認同有顯著差異。 H2-6：居住時間對於空間正義概念之認同有顯著差異。假設三、H3：受訪對象與開發意願之滿意程度關係對立假設 H1 受訪對象對開發意願之滿意程度有顯著差異。虛無假設 H0 受訪對象對開發意願之滿意程度無顯著差異。 H3-1：性別對於開發意願及溝通意見有顯著差異。 H3-2：設籍對於開發意願及溝通意見有顯著差異。 H3-3：教育程度對於開發意願及溝通意見有顯著差異。 H3-4：產權對於開發意願及溝通意見有顯著差異。 H3-5：年齡對於開發意願及溝通意見有顯著差異。 H3-6：居住時間對於開發意願及溝通意見有顯著差異。假設四、H4：開發意願與空間規劃及實務觀感之關係對立假設 H1 開發意願與空間規劃及實務觀感間有顯著差異。虛無假設 H0 開發意願與空間規劃及實務觀感間無顯著差異。 H4-1：開發意願對於空間規劃內項目有顯著差異。 H4-2：開發意願對於實務觀感內項目有顯著差異。. 33.