第四章 研究結果
第四節 受試者的視知覺組織能力表現
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四節 受試者的視知覺組織能力表現
如表 4-5 所列，本研究分析 HFASD 組與 TD 組受試者控制全量表智商時各 視知覺組織作業的表現差異，結果顯示無論是在圖形鑲嵌作業的正確率、正確反 應時間上，抑或特徵搜尋作業的總分上，HFASD 組與 TD 組皆無明顯差異。然 而，在圖形完成作業總分上，TD 組表現在控制全量表智商下（F(1,106) = 7.59, p
<.01）明顯較 HFASD 組佳，而在控制全量表智商的量表分數分析結果亦相同
（F(1,106) = 3.96, p <.05），顯示 HFASD 組在複雜的圖像整合表現上較 TD 組差。
本研究也嘗試區辨高功能自閉症類群障礙組與一般發展組在個體整體處理 能力與細節處理能力表現趨勢，因此以代表細節處理能力的特徵搜尋作業量表分 數減去代表整體處理能力的圖形完成作業量表分數作為兩處理歷程能力差異，並 比較兩組在處理歷程能力差異上是否有所不同，結果顯示兩組在兩處理歷程能力 差異上並無明顯落差。
表 4-6 HFASD 組與 TD 組受試者之視知覺組織能力表現
變項 HFASD 組
（N=69）
TD 組
（N=40） FIQ 為共變數
平均數(標準差) 平均數(標準差) F 值
圖形鑲嵌作業
正確題數 19.86(3.92) 20.15(3.61) .06
正確時間 6.73(2.05) 6.65(1.43) .00
特徵搜尋作業
總分 21.30(5.42) 23.20(4.76) 1.17
量表分數 10.42(4.51) 11.93(3.92) .83
圖形完成作業
總分 30.04(2.79) 33.05(2.30) 7.59**
量表分數 12.19(2.79) 13.48(2.85) 3.96*
歷程差異分數
FG - FC -1.77(3.61) -1.56(3.67) .18
*p < .05; **p < .01; ***p < .001
註：FG-FC 為特徵搜尋作業量表分數與圖形完成作業量表分數之差異值
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本研究亦分析高功能自閉症類群組與一般發展組在擅長細節處理、擅長整體 處理與兩者平衡的人數比例是否有明顯差異，藉此分析高功能自閉症類群障礙組 是否在擅長細節處理的比例上較一般發展組高。本分析以特徵搜尋作業量表分數 作為細節處理能力表現，圖形完成作業作為整體處理能力表現，並將兩者相減後，
以 3 分（量表常模的 1 個標準差）為切截點，若數值大於 3 會歸類在擅長細節處 理組，小於-3 會歸類在擅長整體處理組，介於兩者之間則被歸類在兩處理能力平 衡表現組。以卡方檢定檢驗高功能自閉症類群障礙組與一般發展組在擅長視知覺 組織能力組別人數比例上是否有差異，結果顯示兩組在各擅長視知覺組織能力組 別人數比例上沒有顯著差異。另外，若單就視覺細節處理能力高於 1 個標準差以 及視覺整體處理能力低於 1 個標準差作為切截點進行卡方檢定時，無論在細節處 理能力抑或整體處理能力上，高功能自閉症類群障礙組與一般發展組皆無明顯差 異。
表 4-7 HFASD 組與 TD 組參與者之擅長視知覺組織能力人數比例
HFASD 組
（N=69）
TD 組
（N=40）
人數 人數 2值
擅長細節處理組 4 5 2.50
平衡組 42 19
擅長整體處理組 23 16
表 4-8 HFASD 組與 TD 組參與者之視知覺組織能力剖繪人數比例
HFASD 組
（N=69）
TD 組
（N=40）
人數 人數 2值
細節處理能力
FG＞1SD 15 8 .05
FG≦1SD 54 32
整體處理能力
FC＜1SD 14 4 1.95
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
進一步分析 IG-HFASD 組、NIG-HFASD 組及 TD 組受試者在視知覺組織作 業的表現差異，結果如表 4-6，圖形鑲嵌正確題數（F(2,106) = 5.75, p < .01）、特 徵搜尋作業總分（F(2,106) = 12.89, p < .001）、特徵搜尋作業量表分數（F(2,106)
= 14.94, p < .001）及圖形完成作業量表分數（F(2,106) = 7.75, p < .01）上
IG-HFASD 組與 TD 組明顯優於 NIG-HFASD 組，但 IG-HFASD 組與 TD 組並無 明顯差異。圖形完成作業總分（F(2,106) = 6.51, p < .01）上則僅有 TD 組表顯明 顯較 NIG-HFASD 組佳，IG-HFASD 組與 TD 組、NIG-HFASD 組皆無明顯差異；
然而若以 FIQ 作為共變數時，則發現在圖形完成作業總分上（F(2,104) = 3.76, p
< .05）TD 組明顯優於 IG-HFASD 組與 NG-HFASD 組，在其他指標上則無明顯 差異。
表 4-9 IG-HFASD 組、NIG-HFASD 組及 TD 組視知覺組織能力表現
HFASD 組 TD 組
變項 IG-HFASD 組
（N=33）
NIG-HFASD 組
（N=36）
TD 組
（N=40） 無共變數
FIQ 為 共變數
平均數(標準差) 平均數(標準差) 平均數(標準差) F 值 F 值
圖形鑲嵌作業
正確題數 21.39(3.24) 18.44(4.00) 20.15(3.61) 5.75** 1.10
正確時間 6.62(1.98) 6.83(2.13) 6.62(1.44) .16 .20
特徵搜尋作業
總分 24.09(4.56) 18.75(4.90) 23.20(4.77) 12.89*** 2.38
量表分數 12.91(3.77) 8.14(3.92) 11.93(3.92) 14.94*** 2.32
圖形完成作業
總分 31.03(5.56) 29.14(5.78) 33.05(2.30) 6.51** 3.76*
量表分數 13.09(2.84) 11.36(2.51) 13.48(2.03) 7.75** 2.27
*p < .05; **p < .01; ***p < .001