第四章 研究結果
第七節 ADHD 特質與 HFASD 視知覺組織能力、症狀嚴重度、適應行為 78
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第七節 ADHD 特質與 HFASD 視知覺組織能力、症狀嚴重度、適應 行為
在本研究中，發現許多 HFASD 組孩童同時有高 ADHD 特質，因此想了解 ADHD 特質是否對 HFASD 各指標有所影響，此分析將醫院確診為 ADHD 合併 HFASD 的參與者與單純 HFASD 的參與者分開進行獨立樣本 t 檢定，結果發現 ADHD 合併 HFASD 組在整體適應行為分數（t(67) = -2.46, p <.05）與溝通領域分 數（t(67) = -2.71, p <.01）明顯較單純 HFASD 組差，其餘則無明顯差異。在視知 覺組織能力表現上，兩組在 4 項指標上皆無達顯著差異。
表 4-14 ADHD+HFASD 組與 HFASD 組受試者之描述性統計資料比較
變項 ADHD+HFASD
（N=12）
HFASD
（N=57） t 值
平均數(標準差) 平均數(標準差) 2值 p 值
圖形鑲嵌作業
正確題數 20.17(4.37) 19.79(3.86) .30 .76
正確時間 6.21(1.78) 6.84(2.10) -.97 .34
特徵搜尋總分 20.00(5.38) 21.58(5.44) -.92 .36
圖形完成總分 28.83(6.37) 30.30(5.60) -.81 .42
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
表 4-15 ADHD+HFASD 組與 HFASD 組受試者之描述性統計資料比較
變項 ADHD+HFASD
（N=12）
HFASD
（N=57） t 值/
平均數(標準差) 平均數(標準差) 2值 p 值
生理年齡 111.23(14.46) 102.95(13.47) 1.91 .06
男女比例 11:1 49:8 .28 .59
全量表智商 106.58(8.17) 112.32(15.69) -1.82 .09
語文智商 111.67(9.65) 112.71(15.63) -.22 .82
作業智商 100.67(12.33) 110.18(18.97) -1.66 .10
ADOS
溝通 3.67(1.78) 3.65(1.54) .04 .97
社會互動 8.67(2.39) 7.75(2.16) 1.31 .20
遊戲 1.17(.83) 1.07(.62) .46 .65
同一性 2.00(1.41) 1.61(1.26) .94 .35
ADI-R 目前計分
社交 15.92(3.70) 14.70(5.06) .79 .44
溝通 14.33(3.11) 12.63(4.06) 1.37 .18
侷限重複行為 4.41(3.37) 5.04(2.76) -.68 .50
RBS-R 總分 34.58(26.87) 26.07(20.80) 1.21 .23
SRS 總分 85.08(12.49) 80.41(12.92) 1.14 .26
VABS 整體 74.67(8.16) 80.19(6.83) -2.46 .02*
溝通 77.50(8.16) 84.49(8.13) -2.71 .01**
日常生活 80.58(11.50) 87.56(12.12) -1.83 .07
社會化 70.50(7.97) 73.18(6.36) -1.27 .21
*p < .05; **p < .01; ***p < .001
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 討論 第一節 研究樣本特質討論
依據前述結果顯示，本研究樣本之全量表智商皆偏高，HFASD 組全量表智 商 = 111.31，標準差 = 14.78；TD 組全量表智商 = 116.15，標準差 = 12.03。造 成此樣本特質之成因可能有三：（一）本研究採用便利取樣，多使用網路報名及 鄰近地區的文宣發放作為招募方式，因此樣本來源多來自於台北市、新北市等普 遍社經地位與學習資源較高的地區，推測參與者智商可能因而偏高；（二）本研 究所使用之智商推估方式為魏氏兒童智力測驗第三版簡式，僅用 4 個分測驗推估 完整版 10 個分測驗的全量表智商，在測驗時長較短的情形下可能讓參與者有較 佳的表現（如：較容易維持專心、作答動機提升及測驗疲勞降低），簡式推估智 商亦可能產生偏差，導致參與者智商有高估的可能性；（三）本研究因以魏氏兒 童智力測驗第三版測量智能表現，對應到的為 1997 年以兒童及青少年所建置的 常模，因此較難排除弗林效應（Flynn Effect），也就是 Flynn（1984）提出參與者 在以標準化智力測驗受測時，測驗表現隨著世代而逐年增加的趨勢。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 視知覺組織能力討論
本研究結果指出，HFASD 組在整體處理的圖形完成作業的正確題數上明顯 較 TD 組差，而細分為 IG-HFASD 組、NIG-HFASD 組及 TD 組時，控制了全量 表智商後，TD 組仍明顯優於 IG-HFASD 組與 NIG-HFASD 組。接下來會逐步探 討研究結果與理論間的異同，然而，雖然本研究結果可以嘗試比對理論對視覺整 體處理與視覺細節處理能力的假設，但在理論的延伸上較難去驗證，像是反向階 層理論中認為個體可以藉由訓練去提升對視覺整體或細節的反應活化程度，便難 以用此研究結果推論，因此本研究結果僅與弱中央聚合能力理論與其修訂版的假 設作比較。本研究結果部分符合最原始的弱中央聚合能力理論（Frith, 1989），認 為自閉症類群障礙患者在整體處理上是有缺陷的，代表自閉症類群障礙患者在將 不同的細節刺激整合成一個整體時較有困難，尤其圖形完成作業並非只是單純的 形狀配對作業，而是更高階的形狀整合作業。與原始弱中央聚合能力理論不同的 是，原始弱中央聚合能力理論認為整體處理能力與細節處理能力屬同一向度的兩 端，然而本研究結果並未發現自閉症類群障礙患者在細節處理能力上表現較一般 發展者優秀，因此並不符合原始弱中央聚合能力理論，在此處較偏向新版弱中央 聚合能力理論（Happé & Frith, 2006），將細節與整體處理能力分作獨立向度看 待，但新版弱中央聚合能力理論認為自閉症類群障礙患者主要為細節處理能力佳 而非整體處理能力較差，亦不甚符合本次研究結果。
另外，過往視知覺組織能力理論多認為自閉症類群障礙兒童的細節處理能力 普遍較一般發展兒童高，因此在細節處理與整體處理能力的差異上，高功能自閉 症類群障礙組應該要比一般發展組來得大，且細節處理能力應表現較為優秀。然 而，本研究結果顯示兩組在此差異值上沒有顯著差異，而在兩組擅長細節處理能 力抑或整體處理能力的比例上也沒有顯著差異。進一步比較兩組在細節處理優秀 與整體處理缺損的人數比例時，兩組仍然沒有顯著差異，這樣的研究結果指出高
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
功能自閉症類群障礙兒童與一般發展兒童在視覺細節與整體處理能力強弱的比 例上並無明顯差異，與各視知覺組織能力理論並不符合。
若以測驗材料與程序的角度看研究結果，可發現圖形完成作業的第二階段中 要求參與者在 5 個圖形中配對 3 張相應的卡片，比起對單一圖形的零散輪廓完成 作業，亦或將兩圖形整合成一個圖形的輪廓作業（silhouette task; Olu-Lafe, Liederman & Tager-Flusberg, 2014），圖形完成作業在整合細節的敏感度與辨別度 上更為要求，因此本研究結果可能表示自閉症類群障礙患者在整體形狀的敏感度 較低（Booth & Happé, 2018），導致其較難以在多個刺激中正確的區辨與整合刺 激。其他學者也以測驗的反應時間作為自閉症類群障礙患者的敏感度較差的證據，
Olu-Lafe 等人（2014）比較自閉症類群障礙組與一般發展組在單純辨認物體輪廓 的反應時間與辨認結合兩物體的輪廓的反應時間差異，Olu-Lafe 等人以辨認結合 兩物體輪廓的反應時間減去單純辨認物體輪廓的反應時間作為參與者整合細節 所需的時間，結果發現自閉症類群障礙組在差異時間上顯著較一般發展組長，代 表自閉症類群障礙患者在整合細節上需要更多的努力才能完成，Van der Hallen
（2015）的後設分析文獻結果也顯示整合細節的反應時間是目前自閉症類群障礙 患者在視知覺組織能力表現上最穩定的指標。另一個需要注意的部分為生理年齡，
Van Eylen 等人（2018）便發現在 8-11 歲區間，一般發展組在協調運動作業
（coherent motion task）表現較自閉症類群障礙組佳，然而在 12-18 歲則無明顯 差異，顯示一般發展者在 8-11 歲時便展現出足夠的整體處理敏感度，而自閉症 類群障礙者在這方面的發展歷程則較晚才能與一般發展者有相似的表現。
在圖形鑲嵌作業及特徵搜尋作業表現上，自閉症類群障礙組與一般發展組則 無顯著差異，回顧過去文獻，可以發現以圖形鑲嵌作業作為研究典範時，研究結 果皆不甚穩定，像是 Shah 與 Frith（1983）、Jolliffe 與 Baron-Cohen（1997）、Morgan 等人（2003）及 Pellicano 等人（2006）的研究便與本研究結果相反，指出自閉 症類疾患組比起一般發展組在圖形鑲嵌作業的正確題反應時間與錯誤加成反應
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
時間上較短，且在特徵搜尋作業的正確題數較高；但是 Bölte 等人（2007）與 Chen 等人（2008）則顯示自閉症類群障礙組圖形鑲嵌作業的正確題數與反應時間與一 般發展組沒有顯著差異。會出現如此差異，首先，過往研究提及生理年齡會影響 圖形鑲嵌作業的表現（Bölte et al., 2007; Ropar & Mitchell, 2001），而 Dillen 等人
（2015）則發現在配對自閉症類群障礙組與一般發展組的心智年齡後，可以減少 生理年齡對作業表現的影響，因此過往部分研究會因為配對心智年齡，使參與者 族群為較年長的自閉症類群障礙組與較年輕的一般發展組配對，進而得到自閉症 類群障礙組在圖形鑲嵌作業表現上較佳（Ropar & Mitchell, 2001; Shah & Frith 1983），因此當一般發展組的生理年齡漸增時，自閉症類群障礙組在細節處理優 勢便會逐漸消失，使兩組的作業表現沒有明顯差異（Bölte et al., 2007; Kaland et al., 2007）。另一方面，Jobs 等人（2018）認為這些作業容易被執行功能所影響，像 是認知彈性與計畫能力等等，執行功能的表現可能導致視知覺細節處理能力被掩 蓋而未能直接反應在作業指標上，本研究參與者另測執行功能時發現 HFASD 組 在反應抑制與認知彈性缺損明顯（林怡安，2016），進行兒童圖形鑲嵌作業時亦 發現有一部份自閉症類群障礙兒童會將比對的小圖卡翻轉，用以找尋目標圖形，
導致答錯，儘管施測者有提醒參與者勿將小圖卡翻轉比對，但自閉症類群障礙兒 童因認知彈性不佳，常難修正答題規則至正確的答題方式，易因此影響作答表現。
最後，我們發現細節處理能力作業間的相關性約.5 至.6，顯示這些細節處理能力 作業中都須使用視覺細節處理能力，然而，推測亦有其他的構念參與其中，可能 因此導致難以看出兩組在細節處理能力上的差異。綜合上述，自閉症類群障礙患 者在整合細節的整體處理表現較差可能源自於其在將圖像刺激整合成整體的敏 感度不足，導致更難且需要較長時間的努力才能完成刺激整合，而在細節處理能 力上則與一般發展組無明顯差異。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第三節 視知覺組織能力與症狀嚴重度、適應行為相關性
一、HFASD 組視知覺組織能力與自閉症類群障礙症狀嚴重度討論
本研究結果指出在視知覺組織能力上雖有少數指標與症狀嚴重度達低度相 關，但在侷限、重複行為指標上卻有呈現相反的情形，像是視知覺組織能力測驗 與 ADOS 間的相關性多為負相關，然而與 ADI-R 間的相關性則為正相關，比較 兩種資料差異，在資料獲取方式上，ADOS 測量過程是實驗者在 30 分鐘至 1 小 時間，藉由與參與者的互動來觀察參與者的症狀行為嚴重度，進而完成評分；
ADI-R 則是實驗者以半結構式問卷與參與者的主要照顧者晤談，並針對參與者過 去與現在症狀行為進行評分。在測量題項上，ADOS 僅能在實驗室情境中對社交、
ADI-R 則是實驗者以半結構式問卷與參與者的主要照顧者晤談，並針對參與者過 去與現在症狀行為進行評分。在測量題項上，ADOS 僅能在實驗室情境中對社交、