本節主要依據台北市國小學童的不同背景變項，探討是否在運動價值觀各構面 表現呈現出差異性。背景變項僅就性別做討論，運動團隊經驗包括：學童角色、運 動時間、比賽經驗；運動價值觀各構面包含「個人性目的價值」、「社會性目的價值」、
「能力性手段價值」、「道德性手段價值」。透過獨立樣本 t 檢定與單因子變異數分析，
分別逐項分析其在運動價值觀之差異情形。
一、人口背景變項-性別與運動價值觀之差異分析
性別與運動價值觀之獨立樣本 t 檢定結果如表 4-7，樣本中男生有 218 人，女生 有 191 人，運動價值觀各構面中，個人性目的價值 (t=4.73, p>.05) ；能力性手段價
值 (t=1.73, p>.05) ；道德性手段價值 (t=2.94, p>.05)；社會性目的價值 (t=2.90,
二、運動團隊經驗與運動價值觀之差異分析
（二）比賽經驗
學童的比賽經驗與運動價值觀各構面的差異分析，研究結果顯示如表 4-10，
樣本中有 231 人是沒有校外比賽經驗的，有 93 人有 1-2 次比賽經驗，有 85 人有 3 次以上的校外比賽經驗；其中校外比賽經驗的學童與沒有校外比賽經驗的學童在四 個構面皆有顯著差異，顯示有校外比賽經驗的學童對於運動價值觀有顯著差異存在。
以雪費法進行事後比較，發現學童在「能力性手段價值」中，有「3 次以上」比賽 經驗的學童，跟「沒有比賽經驗」的學童有顯著性差異。在「個人性目的價值」、「道 德性手段價值」與「社會性目的價值」等三個構面中，有比賽經驗者其平均數皆大 於沒有比賽經驗的學童，顯示有比賽經驗的學童與未曾比賽過的同有顯著性差異；
但是比賽次數的多寡並沒有顯著性差異。研究結果顯示，比賽經驗在運動價值觀各 構面上有顯著差異存在，本結果鍾志強(1997) 、宋一夫 (2004) 、呂奎延 (2005) 、 徐慶帆 (2007) 的研究結果相同。但與吳佳玟 (2008)的研究結果不同，可能因為對 象的不同，該研究針對國小足球參與者，而本研究是針對台北市國小六年級的學童，
因此有結果上的差異。綜合本研究結果與文獻資料，顯示台北市國小學童比賽經驗 的多寡會產生在運動價值觀上的差異。
因此，有比賽經驗的學生，不論在個人性目的價值、道德性手段價值、能力性 手段價值或是社會性目的價值，皆是有比賽經驗者對於運動價值觀的認同高於沒有 比賽經驗的學童。加上研究者本身指導球隊的經驗中發現，隨著比賽經驗的增加，
學生越來越能了解「人外有人、天外有天」的道理，因而對於運動價值觀的認同 (如:
努力、順從、包容等類目)也越來越強烈；而且逐漸能夠欣賞他人的優點，願意將 對於勝利的要求，轉換為自我能力的實現，而不再將「獲得勝利」視為唯一目標，
並且能將團體目標放置於個人表現之前。
表 4-9
同，產生運動價值觀上的差異。
學童，顯示有比賽經驗的學童與未曾比賽過的同有顯著性差異；但是比賽次數的多 寡並沒有顯著性差異。以下將背景變項對運動價值觀的各構面差異整理如表 4-16：
表 4-11
背景變項對運動價值觀差異整理表
性別 學童角色 運動時間 比賽經驗
個人性目的價值 * * *
道德性手段價值 * *
能力性手段價值 * *
社會性目的價值 * * *
*P<.05
本研究結果顯示台北市國小學童在背景變項部分，性別並非影響運動價值觀的 因素；而在運動時間與比賽經驗上，所花費的時間越多，其對於運動價值觀的影響 程度也越高；對於代表隊經驗上，運動代表隊學童其在「個人性目的價值」與「社 會性目的價值」的認同較高。台北市國小學童在整體運動價值觀上還是在在高度認 同上。本研究推測國小學童因為個體生理與心理上在成長當中，在運動價值觀的認 同仍在吸收與建立中，因此在部分不同運動經驗上，有顯著差異產生。譚琳、黃琳 (1999) 指出，運動價值觀可以直接反應人們對運動所持的觀念與態度，而且在某種 程度上又能間接反映出人們對運動的需求方向內容。因此運動行為的投入程度不同，
也會造成個體本身在運動價值觀上的轉變，與本研究結果可相互應證。
第四節 台北市國小學童不同背景變項與運動社會支持 之差異分析
本節依據台北市國小學童不同背景變項，探討是否在運動社會支持各構面呈現 出差異性。人口背景變項僅以性別做討論，運動團隊經驗包括：運動代表隊學童、
運動時間、比賽經驗做討論；運動社會支持包括：「家人運動社會支持」、「老師運動 社會支持」、「同儕運動社會支持」，透過獨立樣本 t 檢定與單因子變異數分析，逐項 分析其在社會支持上之差異情形。
一、人口背景變項-性別與運動社會支持之差異分析
性別與運動社會支持之獨立樣本 t 檢定結果如表 4-12，樣本中男生有 218 人，
女生有 191 人，運動社會支持各構面中，家人運動社會支持 (t=1.40, p>.05) ；老師 運動社會支持 (t=-.74, p<.05) ；同儕運動社會支持 (t=1.97, p>.05) ；「家人運動社 會支持」與「同儕運動社會支持」沒有顯著性，只有「老師運動社會支持」有顯著 差異，顯示老師對於女童的運動社會支持大於男童，其他的運動社會支持不會因性 別而有差異。
本研究對於不同性別之台北市國小學童的運動社會支持，女童在老師運動社會 支持的感受程度大於男生，而在家人與同儕運動社會支持則無顯著差異。此研究結 果與鍾志強 (2000)、吳佳玟 (2008) 與蔡佳和 (2009) 相似；但跟林玉輝 (2010) 對 國中生以及李建霖 (2012) 與藍升蔚 (2012) 對國小各單項選手所做的研究不相同，
其研究皆指出性別對於家人、老師與同儕間的社會支持並無顯著差異存在。在本研 究中，女童感受到較多的老師社會支持，推論因為女童先天條件與體能上的差異，
站在兩性平等教育的立場上，老師常常鼓勵女童多加參與體育活動，並給予參與者 較多的言語或行動支持。然而男童在運動方面通常不需要老師的鼓勵，就樂於參與 活動，也許因此男童在老師運動社會支持部分的感受度則較低。
雖然家人對於運動社會支持並不會因為性別的不同而有顯著差異，但是研究者 在教學現場中發現，同時鼓勵男童與女童參加運動代表隊時，家人通常會贊成或不 反對男童參加學校代表隊。但是，女童通常會受到家人較大的阻力，反對的聲音從 父母親發出，甚至於爺爺奶奶也覺得不妥；在傳統國人的印象中，常常認為女童不 適合參加競爭性太強烈的比賽；加上升學主義的干擾，常常是學童不能參加代表隊 的主因，女生尤其如此。
表 4-12
表 4-13
表 4-14
比賽經驗與運動社會支持 Anova 摘要表 比賽
經驗 N
家人 老師 同儕
M SD M SD M SD 沒有 231 3.81 .81 3.86 .83 3.97 .92 1-2 次 93 3.69 .85 4.05 .73 4.13 .72 3 次以上 85 3.83 .92 4.10 .80 4.38 .71
F .75 3.72 7.54
顯著性 .475 .025 .001
事後比較 無差異 沒有<3 次以上 沒有<3 次以上
*P<.05
（三）運動時間
學童每周運動時間與運動社會支持各構面的差異分析，研究結果顯示如表 4-14，
樣本中有 61 人是沒有運動習慣的，有 278 人每周運動 1-5 次，有 70 人每周運動 6 次以上；其中每周運動時間不同的學童在「老師運動社會支持」是沒有顯著差異，
但在「家人運動社會支持」與「同儕運動社會支持」方面是有顯著差異。以雪費法 進行事後比較，發現學童在「同儕運動社會支持」中，運動次數越多，其差異性越 顯著；在「家人運動社會支持」中，「運動 6 次以上」及「運動 1-5 次」的學童與「沒 有運動」的學童，其平均數都較高；但是在「運動 1-5 次」與「沒有運動」的學童 中，並沒有顯著差異。
本研究結果發現每週不同運動時間的台北市國小學童，在「老師運動社會支持」
構面上沒有顯著差異存在，而在「家人運動社會支持」與「同儕運動社會支持」上，
皆有顯著差異存在，同時在每週運動 6 次以上的學童所受到的支持較高；研究結果 與秦振嵩 (2012) 對基隆市國小學童所做的研究相似；通常每周可以運動 6 次以上 的學童，就研究者觀察，不是家人很支持運動的，就是家人太過於忙碌，讓學童們 在外任其運動玩耍，也因為學童的運動次數較多，其運動表現通常會較優異，因而
「同儕運動社會支持」的感受度也會較高。在「老師運動社會支持」的構面上，因
為本研究對象皆為六年級學童，師長可能比較著重於課業相關方面的表現，是故學 童不易感受老師在運動方面的支持，所以沒有顯著差異。但此結果與吳佳玟 (2008) 、 蔡佳和 (2009) 與藍升蔚 (2012) 的研究皆不相同，可能三者的研究對象皆為運動代 表隊學生或是運動社團成員，其運動時間大都由指導老師決定，而學童僅是配合，
所以三個構面之社會支持差異並不顯著。
表 4-15
運動時間與運動社會支持 Anova 摘要表
運動時間 N
家人 老師 同儕
M SD M SD M SD
沒有 61 3.45 .85 3.80 .78 3.77 .95 1-5 次 278 3.79 .81 3.95 .81 4.06 .82 6 次以上 70 4.05 .91 4.09 .81 4.5 .71
F 8.66 2.12 13.75
顯著性 .000 .120 .000
事後比較 沒有<1-5 次
沒有<6 次以上 無差異 沒有<1-5 次<6 次以上 *P<.05
綜合以上所述，性別對於「家人運動社會支持」與「同儕運動社會支持」沒有 顯著性差異，只有「老師運動社會支持」有顯著差異，女童＞男童，其他的運動社 會支持不會因性別而有差異。學校運動代表隊學童，在家人對於學童的運動社會支 持不會因為是否擔任學校運動代表隊而有差別，但老師與同儕的運動社會支持會因 為是否為運動代表隊而有顯著差異，運動代表隊＞於非運動代表隊。比賽經驗並不 會影響「家人社會支持」構面。但在「老師運動社會支持」與「同儕運動社會支持」
構面中，擁有 3 次以上比賽經驗的學童在同儕與老師間獲得較高的支持。每周運動 時間不同的學童在「老師運動社會支持」是沒有顯著差異，但在學童在「同儕運動 社會支持」中，運動次數越多，其差異性越顯著；在「家人運動社會支持」中，運 動 6 次以上＞「運動 1-5 次」與「沒有運動」；但是在「運動 1-5 次」與「沒有運動」