台灣家庭

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

48

第三節 台灣家庭

表 4-3 為台灣的多項式邏輯式迴歸分析結果。在 Model 1 中， 受試者與父 母同住者選擇受惠代間交換的機率會高於自獨式；然而，在近鄰式居住安排 中，代間選擇自獨式的機率會高於其他三種交換類型。在生命循環方面，未婚 的受試者與父母之間的交換關係呈現受惠式和平衡式的機率會高於自獨式，若 受試者擁有後代（G3）時，代間關係呈現平衡互惠式的機率會高於自獨式；在 性別方面，男性選擇反哺式的機率會高於女性，然而，在受惠式交換下，性別 的係數儘管不顯著，但從係數的方向性來看，男性和父母保持受惠式的機率亦 高於女性。

Model2 加入孝道意識和控制變項後，我們發現，孝道意識除了在反哺式和 互惠式代間交換中獲得正面影響，在受惠式的代間交換下，孝道意識越高者，

同樣會增加選擇受惠式代間關係的機率。在居住安排上，受試者和父母同住 時，選擇受惠式代間關係的機率依然顯著，且在近鄰式居住安排下，代間關係 選擇自獨式的機率仍高於其他類型。在生命循環上，未婚者選擇受惠式和平衡 式的機率依然顯著，然而，在受試者擁有未成年子女對平衡互惠式的影響雖受 到干擾而不顯著，但以其方向性來看，受試者仍與父母保持平衡互惠式的代間 關係。

在 Model 3 上，我們加入性別與生命循環的交互作用變項。在反哺式關係 下，我們發現台灣女性在處於未婚、已婚無子和已婚但擁有未成年後代時，台 灣女性和父母的關係皆會呈現反哺式的代間交換類型。

綜合以上兩節的分析結果，我們發現，日台兩國的在居住狀態、生命循環 和性別對代間交換的影響各有異同，尤以居住狀態和性別方面，日台兩國呈現 的類型，與不僅未完全支持假設，且呈現完全不一致的現象。在第四節，我們

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

49

則針對第二節和第三節的結論進行比較。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

50 表 4-3 台灣代間財務交換多元邏輯迴歸分析

台灣(N=1239)

Model 1 Model 2 Model 3

反哺 受惠 平衡 反哺 受惠 平衡 反哺 受惠 平衡

居住安排

（對照組：居住距離遠） 同住 0.33 1.03*** 0.20 0.24 0.96** 0.08 0.08 0.86* 0.10

(1.45) (3.41) (0.51) (1.05) (2.91) (0.21) (0.33) (2.47) (0.23) 近鄰式 -0.50** -0.36 -0.34 -0.54** -0.42 -0.40 -0.59** -0.43 -0.39

生命歷程 (-2.78) (-1.12) (-0.97) (-2.90) (-1.28) (-1.13) (-3.08) (-1.29) (-1.12)

（對照組：受試者已婚且子女 19 歲以上）

未婚 -0.35 1.69*** 1.36* -0.63* 1.12* 1.07+ -1.61*** 0.54 13.40 (-1.34) (3.95) (2.38) (-2.18) (2.35) (1.76) (-4.11) (0.83) (0.03) 已婚無子 0.00 0.39 1.04+ -0.12 0.17 0.92 -0.87* 0.00 13.52 (0.00) (0.79) (1.80) (-0.45) (0.34) (1.56) (-2.08) (0.00) (0.03) 已婚小孩十八歲以下 0.19 0.72+ 1.11* -0.02 0.41 0.85 -0.68+ -0.10 13.01 (0.92) (1.75) (2.14) (-0.11) (0.96) (1.60) (-1.84) (-0.15) (0.03) 性別

(對照組：男性） 女性 -0.32* -0.21 0.07 -0.41** -0.10 -0.05 -1.71*** -0.73 12.66

(-2.11) (-1.09) (0.26) (-2.60) (-0.47) (-0.19) (-4.47) (-0.97) (0.03)

孝道意識 0.11*** 0.07** 0.12*** 0.11*** 0.07** 0.13***

(6.00) (2.87) (3.56) (5.72) (2.80) (3.58) 控制變項

子女工作狀態 有全職工作 0.70*** -1.27*** 0.29 0.65*** -1.30*** 0.30

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

51

(對照組：無全職工作者） (4.49) (-5.96) (1.09) (4.14) (-6.03) (1.11)

父母教育程度 0.02 0.12*** 0.00 0.02 0.12*** 0.00

(1.08) (4.68) (0.04) (0.94) (4.65) (0.10)

父母婚姻狀態 已婚 -0.37* 0.05 0.15 -0.33+ 0.07 0.13

（對照組：非婚姻狀態） (-2.18) (0.21) (0.49) (-1.87) (0.29) (0.44)

子女手足 1.11+ 0.07 0.56 0.96 -0.04 0.52

（對照組：獨生子女） (1.69) (0.09) (0.50) (1.44) (-0.05) (0.47)

交互作用 性別*生命歷程

女性*未婚 2.11*** 1.12 -12.54

(4.42) (1.38) (-0.03)

女性*已婚無子 1.39* -0.01 -13.12

(2.53) (-0.01) (-0.03)

女性*已婚有未成年後代 1.17* 0.75 -12.36

(2.55) (0.87) (-0.03)

Constant 1.08*** -1.70*** -2.31*** -2.46** -3.52*** -5.50*** -1.45+ -2.92** -17.93 (5.04) (-4.10) (-4.39) (-3.16) (-3.61) (-3.89) (-1.76) (-2.69) (-0.04)

Pseudo R-squared 0.076 0.150 0.161

Source: 2006 East Asian General Survey.

Reference group=self-reliance

+ p<0.1, * p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001

‧