研究二主要目的在了解不同場域諮商心理師的工作內涵與所需專業能力、特 質之觀點，以補充校正研究一的研究結果。本章說明研究二之研究方法、研究結 果與討論，共分成三節，第一節為研究方法，第二節為研究結果，第三節為結果 討論。
第一節 研究方法
本節主要呈現研究二之研究方法，以下依序說明研究設計與資料取樣方法、
研究對象、研究工具、研究實施流程與資料分析。
一、 研究設計與資料取樣
研究二的研究目的在了解諮商心理師在不同場域的工作內涵、所需專業能力 及特質之觀點，研究設計以焦點團體訪談法為研究資料收集方法，每次團體訪談 二至三位在相同場域的諮商心理師，每次焦點團體訪談時間為 150~180 分鐘。以 半結構式訪談大綱探究研究參與者在該場域的工作現況、諮商實務的運作及應具 備專業能力與特質之觀點。
選擇焦點團體訪談法的考量係根據研究者在前導研究時預先個別訪談二位諮 商心理師，訪談有關諮商心理師應具備的專業能力時，二位受訪者均反應難以具 體回答的困難，認為專業能力是很大不容易一時說清楚的概念，需要較多刺激與 思考以有助於回答研究問題。經過二次研究預試訪談經驗後，研究者考量單一受 訪者在個別受訪情境缺乏互動刺激不易回答研究問題，又不宜由研究者提供過多 引導，故採用焦點團體訪談收集研究資料，焦點團體以場域為分組依據，針對學 校、醫療、社區場域各進行二至三場次的團體訪談，安排相同場域工作者參與一
次焦點團體訪談，收集研究資料。
一般焦點團體訪談的人數在二至十二人之間，依研究目的與實際執行狀況考 量訪談人數的安排（丁興祥、張慈宜、曾寶瑩、王勇智、李文玫譯，2006）。研究 者協調時間時，因研究參與者目前均在職，不同機構工作時間不同，不易協調出 團體訪談時間。考量團體訪談時間的可行性及人數多時提供資訊有限的限制下，
最後設定每場焦點團體訪談人數以二至三人為主，以兼具交互訪談，經由他人的 分享刺激想法與觀點，並能於短時間內收集多元資料之優點。
研究二使用「主題分析法（thematic analysis）」作為資料分析方法，以焦點團 體訪談並全程錄音，訪談後將內容轉謄成逐字稿， 採主題分析法將逐字稿內容進 行資料編碼與主題歸類，以有助於回答研究問題，達成本研究目的。資料分析以 場域、機構為單位，非還原個人工作經驗，資料呈現與統整以相同場域為主，比 較不同場域工作內涵與所需專業能力突顯場域差異，最後進行結果討論。
二、 研究對象
考量本研究目的在了解諮商心理師在不同場域的工作內涵與所需專業能力之 觀點，故研究對象以符合下列條件為主：1.領有諮商心理師執照(以曾有全職實習 經驗者優先)；2.曾在諮商領域專職工作經驗二年以上者，以有助於分享個人在諮 商專職工作的經驗，並以目前專職角色為優先；3、經由機構主管或該工作領域資 深專家或學者推薦，期訪談到工作表現較受肯定的諮商心理師；4.有意願接受本 研究焦點團體訪談至少一次，每次進行 150~180 分鐘團體訪談，並同意焦點團體 訪談過程中同步錄音等條件者。
研究者根據上述研究對象條件，經由下列來源同步尋找、邀請研究參與者；
學校場域研究參與對象主要以現職或曾在大學院校學生諮商中心專職工作者為 主，先後徵詢北區輔導諮詢中心三位委員推薦目前北區大學院校符合研究參與者 條件的適合人選名單，再由研究者主動連繫邀請，書面研究邀請函詳如附錄九。
原本同意參與本研究之諮商心理師有六位，其中一位在焦點團體當天因身體不適 不克出席，最後參與本研究大學場域組的心理師共計五位，依訪談順序以大寫英 文字母 A 至 E 為研究參與者代碼，其中研究參與者 C 目前以兼職方式於大學場域 工作，其本身曾在社區諮商機構專職工作二年及在大學院校專職二年以上，符合 本研究參與條件，大學場域研究參與者個人基本資料詳見表 4-1。
醫療場域研究參與對象來源方面，研究者進入衛生署諮商心理師醫事人員執 業現況查詢系統中，列出目前執登於各醫療院所的諮商心理師名單，主要以北區 各醫療院所專職者為邀請對象，經連繫確認其工作狀態，刪除兼職工作者，再以 電話及 mail 連繫邀請符合研究條件者參與本研究。最後同意參與醫療場域的諮商 心理師共有六位，依訪談序以大寫英文字母 F、H、T、L、M、N 為研究參與者 代碼，研究參與者個人基本資料詳見表 4-1。
社區場域研究參與對象來源方面，研究者透過熟識的二位社區資深工作者推 薦曾接觸過、符合研究條件的諮商心理師人選名單，研究者再以電話連繫說明研 究目的並徵詢其參與意願。最後同意參與社區場域諮商心理師共計四位，其中三 位研究參與者目前在社區獨立心理諮商機構專職，一位以兼職角色在各社區機構 服務，兼職工作內涵以企業諮商、社福機構和政府部門服務為主，較少大學院校 兼職工作，符合本研究社區場域參與者條件，依訪談順序以大寫英文字母 P、Q、
R、S 為研究參與者代碼，研究參與者個人基本資料詳見表 4-1。
表 4-1 呈現研究二所有研究參與者的背景資料。考量研究保密倫理，研究參 與者的基本資料僅呈現性別、婚姻狀況、年齡與工作年資等基本變項，十五位研 究參與者分別於七次焦點團體訪談完畢，每次焦點團體訪談時間約在 150~180 分 鐘不等，其中 C、D、E 為三人一組，其餘組別均以二人一組進行焦點團體訪談。
安排焦點團體人數時，研究者原以三至四人一組為考量，期能兼具交互訪談 刺激思考之效果。取得參與同意之後，連繫團體訪談時間發現，要湊合四位在職 諮商心理師的團體訪談時間非常困難，來回協調二週仍無法在二個月內整合四個
人的團體訪談時間；考量團體實施的可行性，與指導教授討論後，改以二至三人
研究者於民國九十二年取得諮商心理師證照，曾任職於社區諮商機構專職工 作十年，之後以兼職工作角色從事諮商實務工作，工作場域包括大學院校、中小 學駐區心理服務與企業諮商。在台師大心輔所進修博士班在學期間，曾於台北市 立聯合醫院松德院區進行博士層級兼職實習半年，並在醫師督導下持續在醫院接 案二年半。因過往不同場域的工作經驗，研究者對不同工作場域組織的行政運作、
工作特性及服務方式有實務的接觸與了解，有助於理解研究參與者陳述其工作經 驗，較能貼近與體會。
研究者在博士班在學期間曾修習「高等統計學」、「多變量統計方法」各三學 分之量化研究方法課程；另修習「質性研究」與「混合研究方法」各三學分之研 究方法課程。博士資格考過程有半年時間致力研讀研究方法等相關書籍，整理研 究法之相關概念，以拓展掌握不同研究方法之能力。分析質性資料過程另邀請一 位協同分析者一起進行訪談資料編碼分析與討論，以確保質性資料分析的信度與 效度。
（二）協同分析者
為降低研究者主觀知覺對資料分析編碼的影響，提昇編碼分類的信度，研究 者邀請一位協同分析者一起進行訪談資料之編碼分析。協同分析者領有諮商心理 師與社工師執照，曾任職於社區諮商機構專職工作十四年，從事研究工作三年，
目前為行動心理師，亦於台師大教育心理與輔導研究所博士班進修，工作場域以 學校及社區諮商為主；工作內容包括個別諮商與團體諮商，也擔任輔導訓練、督 導及專案研究工作。其碩士班進修期間曾修習質化研究與論文寫作課程，碩士論 文採質性研究，熟悉質性資料與分析方法。
（三）研究訪談大綱
研究二以研究訪談大綱做為焦點團體訪談過程之半結構訪談引導重點，研究 訪談大綱的問題是研究者根據研究目的與研究相關文獻的理解所擬定，並根據前 導訪談經驗後的反思與修正，形成研究二之「焦點團體訪談大綱」，另根據不同工
作場域的特性而彈性調整部份用語，於焦點團體訪談前預先提供給研究參與者進 行了解與參考，以有助於焦點團體訪談當天的個人經驗表達。
訪談大綱範例如下：
1.請簡單介紹您自己，目前在那裡執業當諮商心理師？主要的工作內容與服務對 象？在大學院校（醫院、社區）工作的資歷，並簡單說明過往全職實習的經驗。
2. 請談談在學輔中心（醫院、社區）的工作經驗中，讓您覺得有成就感或勝任感 的事或經驗？
3. 就您在學輔中心（醫院、社區）擔任諮商心理師的工作現況來看，最常面對那 些實務問題或狀況(與諮商心理專業角色有關)?請舉出一個您處理過、印象深刻 一個事例。請簡述一下發生經過、處理過程、您的體會感受是…。
4. 請舉例說明您目前工作上經常面對的困難為何？您如何因應處理。
5.您認為在大學學輔中心（醫院、社區）工作需要具備對那些人或問題的敏感度 比較能勝任？
6.您覺得在大學院校（醫院、社區）工作的諮商心理師需要那些倫理、法律議題
6.您覺得在大學院校（醫院、社區）工作的諮商心理師需要那些倫理、法律議題