第三章 研究一：諮商心理師專業能力評量之研究
第二節 研究結果
本節說明研究一之分析結果，分成五部份，分別為：一、工作現況分析；
二、個人專業能力自評得分與背景變項差異分析；三、不同場域所需工作能力之 評量結果與背景變項差異分析；三四、不同場域最重要前五項工作能力排序結果 與場域差異；五、諮商心理師角色最重要前五項工作能力排序結果與場域差異。
一、工作現況分析
根據表 3-8 得知，參與本研究的諮商心理師平均年齡 35.74 歲（SD=6.77），
其中年齡最大者 57 歲，年齡最小者 25 歲；取得諮商心理師執照年資平均為 3.81 年（SD=2.59）；從事諮商工作年資平均為 8.05 年，（SD=6.43）。執登地區以北區 人數最多（60.98%）；其次是南區（20.33%）、中區（15.74%），東區人數最少（佔 2.95%）。目前專職諮商相關工作的諮商心理師佔 64.9%，以兼職諮商工作為主的 佔 26.8%。整體而言，諮商心理師目前平均每週直接服務時數為 9.8 小時
（SD=6.59），但差異極大，每週直接服務時數最高到 35 小時，最少每週直接服 務時數是 0。
表 3-9 呈現目前工作角色與工作場域交叉次數分配結果，經卡方分析得知 χ²
（4¸ N =302）= 21.32¸ p<.001，顯示諮商心理師目前的工作角色依工作場域不同 而有顯著差異。從表 3-9 結果得知在學校（72%）和醫療場域（78.6%）的專職工 作者最多，社區場域的專職工作者不到一半，與兼職工作者比例相等（44.4%）。
就總人數分佈，諮商心理師專職在學校場域最多，兼職工作者在社區場域的人數 比例最多，其次是學校場域，醫療場域最少。
表 3-8 諮商心理師之工作現況
（74.2%）與危機創傷個案（56%）；醫療場域處理問題類型前三名為精神官能症
（100%）、生活適應問題（85.7%）與危機與創傷個案（57.1%）；社區場域處理問 題類型前三名是生活適應問題（82.9%）、發展性問題與危機創傷個案（均為 63.4%）。就前三名問題類別來看，學校與社區場域處理的問題類型較相似，醫療 場域處理精神官能症的比例高於其他二個場域。
考驗不同場域與每週直接服務時數的結果達顯著差異（詳見表 3-11），得知
F（2¸ 288）= 18.77¸ p<.001。經事後考驗結果以醫療領域（M=18.43 小時，SD=7.79
小時）每週直接服務時數最多，顯著多於社區場域（M=11.10 小時，SD=7.25 小 時），也顯著多於學校場域（M=8.61 小時，SD=5.63 小時)。
表 3-12 呈現諮商心理師近一年內接受專業督導的情況：有接受專業督導者佔 78.7%，有 21.3%的人在近一年內沒有接受專業督導，比例約 1/5。接受專業督導 的方式有 33.1%的人同時接受個督與團督，其次有 26.6%的人以團體督導為主，
個別督導方式者佔 17.4%。接受專業督導的頻率上，以每月一小時者最多
（31.1%），其次是二週一小時（21.6%），每週一小時者約佔 1/6（15.7%）。在專 業督導的身份以接受博士級諮商心理師督導最多（51.3%），接受非諮商心理師督 導者佔 8.6%。考驗工作場域與近一年內接受督導情況是否有差異，結果均未達顯 著，顯示諮商心理師近一年內接受專業督導的情況無場域差異。
表 3-12 近一年內接受專業督導情形
項 目
N
%近一年內有無接受諮商專業督導
無 65 21.3
有 240 78.7
近一年內接受諮商專業督導方式
無 65 21.3
個別督導 53 17.4
團體督導 81 26.6
個別與團體督導均有 101 33.1
其他方式 5 1.6
近一年內接受專業督導的頻率
無 65 21.3
每週一小時（含以上） 48 15.7 二週一小時 66 21.6
每月一小時 95 31.1
其他（不定期） 31 10.2 督導身份 無 65 21.3 碩士級諮商心理師 57 18.7 博士級諮商心理師 156 51.3 非諮商心理師之專業督導 26 8.6
二、個人專業能力的自我評量結果與背景變項差異分析
（一）個人專業能力的自我評量得分結果
本研究以研究者自編的「諮商專業能力自我評量表」提供國內諮商心理師對 八項專業能力的熟練程度進行自我評量，量表採六點計分，每項專業能力共計五 題，分量表總分介於 0~30 分之間，加總得分愈高表示研究參與者自評該項專業 能力的熟練程度愈高。反之表示研究參與者自評該項專業能力的熟練程度低。
經考驗本研究自編量表之信效度結果發現，行政管理能力較不具備理論建構 效度，但內部一致性信度達.867。考量本研究目的在了解國內諮商心理師自我評 量專業能力的現況，故仍將行政管理能力納入分析，做為了解國內諮商心理師專 業能力自評現況之參考。
整理有效問卷結果（詳見表 3-13）得知國內諮商心理師在研究者自編的「諮 商專業能力自我評量表」各分量表的得分結果，以「實務反思」的得分平均數最 高（M=26.43，SD=3.05），第二是「評估診斷概念化」，第三是「倫理法律意識」，
第四之後依序是「介入」、「諮詢」、「跨系統溝通」及「覺察文化差異」，以「行政 管理」的平均得分最低，標準差最大（M=21.17，SD=5.28），顯示國內諮商心理 師在行政管理自評熟練度的個別差異較大。
表 3-13 諮商專業能力評量表各分量表之描述統計結果
各構面名稱 題數 平均數 標準差 最大值 最小值 評估診斷概念化 5 25.39 3.10 30 15 介入 5 24.81 3.12 30 14 諮詢 5 24.37 3.63 30 5 行政管理 5 21.17 5.28 30 5 跨系統溝通 5 23.42 4.29 30 8 覺察文化差異 5 23.09 4.04 30 7 倫理法律意識 5 25.29 3.46 30 11 實務反思 5 26.43 3.05 30 13 專業功能能力 20 95.74 12.19 120 49 基礎能力 20 98.22 12.07 120 42 整體專業能力 40 193.96 22.81 240 91
另依理論架構加總得專業功能能力與基礎能力二個面向，在基礎能力中，以
「實務反思」的自評得分最高，「覺察文化差異」的自評得分最低；在專業功能能 力方面，則以「評估診斷概念化」的自評得分最高，「行政管理」的自評得分最低；
整體來看國內諮商心理師自評基礎能力得分平均數（M=98.22）高於專業功能能 力得分平均數（M=95.74）。
（二）不同背景變項之差異分析 1.不同性別之差異分析
由多變量變異數分析結果發現，不同性別諮商心理師力在八項專業能力自評 得分結果上並無顯著差異（Wilks’ Λ = .69，p˃ .05），換言之，不同性別的諮商心 理師在八項專業能力的自評得分均無顯著差異。
2.不同訓練層級者之差異分析
由多變量變異數分析結果發現，不同訓練層級的諮商心理師力在專業能力自 評得分結果有顯著差異（Wilks’ Λ = 4.46，p< .001）（詳見表 3-14），進一步分析八 項專業能力的單變量變異數分析結果（詳見表 3-15），除行政管理未達顯著差異 之外，其餘七項專業能力在碩士層級與博士層級間均達顯著差異；事後比較得知 博士層級心理師在評估診斷概念化、介入、諮詢、跨系統溝通、覺察文化差異、
倫理法律意識及實務反思等七項專業能力的自評得分顯著高於碩士層級心理師。
表 3-14 不同訓練層級者在專業能力之多變量變異數分析摘要表 變異來源 Λ 值 分量表 F 值 事後比較 訓練層級 4.46*** 評估診斷概念化 25.82*** 博士˃碩士
介入 16.30*** 博士˃碩士 諮詢 10.65*** 博士˃碩士 行政管理 0.11
跨系統溝通 3.91* 博士˃碩士 覺察文化差異 16.13*** 博士˃碩士 倫理法律意識 10.16** 博士˃碩士 實務反思 11.44*** 博士˃碩士
*P＜ .05. **P＜ .01. *** P＜ .001.
表 3-15 不同訓練層級者在專業能力之單變量檢定摘要表
表 3-16 不同諮商工作年資者專業能力之多變量變異數分析摘要表
2>1>3
2 24.62 2.76 組內 3142.15 299 10.51
經事後考驗結果得知（詳見表 3-17）諮商工作年資十年以上者在評估診斷概 理及實務反思二項能力達顯著差異（F=5.45，F=5.10，p< .001）。經事後考驗結果 得知，專職諮商工作心理師在行政管理的自評得分顯著高於兼職為主的心理師；
5.不同場域者之差異分析
不同場域諮商心理師在八項專業能力的多變量分析結果，Wilks’ Λ = 2.50，p
< .001（詳見表 3-19），分析單變量檢定結果（詳見表 3-20）發現，跨系統溝通、
覺察文化差異及實務反思等三項能力達顯著差異（F= 6.64，F= 4.76，F= 4.55，
p< .01）。經事後考驗結果得知，社區場域心理師在跨系統溝通、覺察文化差異及
域諮商心理師評量經常需要的能力依序是個別諮商（M=4.48）、諮詢（M=4.09）、
心理衛生推廣（M=3.75）、跨系統溝通（M=3.66）、行政管理（M=3.62）及個案管 理（M=3.52）等六項。
醫療場域諮商心理師評量經常需要的能力依序是個別諮商（M=4.93）、諮詢
（M=4.57）、心理疾病/心理狀態評估（M=4.07）、行政管理（M=3.71）、危機處理
（M=3.64）、心理衛生推廣（M=3.57）及撰寫衡鑑/個案報告（M=3.50）等七項。
社區場域諮商心理師評量經常需要的能力依序是個別諮商（M=4.59）、諮詢
（M=3.87）、跨系統合作（M=3.74）及特定治療/諮商取向（M=3.71）等四項。
表 3-21 不同場域諮商心理師對各項工作能力需要程度之評量結果
事後考驗結果得知：學校場域諮商心理師對心理衡鑑/測驗施測解釋的需求顯著高
（二）不同背景變項之差異分析
1.性別對工作能力需要程度的差異分析
檢定性別變項在工作能力需要程度上是否有顯著差異，結果發現不同性別諮 商心理師在十六項工作能力的需要程度無顯著差異。
2.不同訓練層級者對工作能力需要程度的差異分析
比較不同訓練層級對各項工作能力的需要程度，碩士層級諮商心理師目前工 作經常需要的能力為個別諮商（M=4.52）、諮詢（M=4.11）、跨系統溝通（M=3.67）
及行政管理（M=3.63）等四項；博士層級諮商心理師經常需要的能力為個別諮商
（M=4.58）、特定取向諮商（M=3.90）、諮詢（M=3.77）、跨系統合作（M=3.67）
及撰寫個案報告（M=3.58）等五項。
進一步以 t 檢定不同訓練層級在工作需要程度的差異（詳見表 3-23），結果得 知不同訓練層級心理師在特定取向諮商、諮詢、行政管理、研究與督導等五項能 力的需要程度達顯著差異，博士層級諮商心理師在特定取向諮商、研究與督導的 需要程度顯著高於碩士層級諮商心理師；而碩士層級諮商心理師在諮詢及行政管 理的需要程度顯著高於博士層級諮商心理師。
表 3-23 不同訓練層級對工作能力需要程度之 t 檢定摘要表 工作能力 訓練層級 人數 平均數 標準差
t 值
特定取向諮商 碩士 257 3.26 1.12 3.89***博士 48 3.90 1.02
諮詢 碩士 257 4.11 .88 2.02*
博士 48 3.77 1.10
行政管理 碩士 257 3.48 1.46 3.09**
博士 48 2.77 1.51
研究 碩士 257 1.94 .81 5.12***
博士 48 2.88 1.21
督導 碩士 257 2.66 1.31 3.12**
博士 48 3.29 1.18
*P＜ .05 **P＜ .01 ***P＜ .001
3.不同諮商工作年資者對工作能力需要程度的差異分析
從事後比較結果得知，資深組在個別諮商與特定取向治療/諮商、研究和督導 等四項能力的需要程度顯著高於資淺組。中堅組在個別諮商、心理狀態評估的需
從事後比較結果得知，資深組在個別諮商與特定取向治療/諮商、研究和督導 等四項能力的需要程度顯著高於資淺組。中堅組在個別諮商、心理狀態評估的需