研究方法

本節主要呈現研究一之研究方法，以下依序說明研究架構、研究問題、研究 對象、研究工具、研究實施程序與資料處理分析。

一、研究架構

根據研究目的與研究問題，研究者提出研究一之研究架構如圖 3-1 所示。本 研究將探究不同背景變項諮商心理師對專業能力自評得分結果與差異；另探討不 同場域諮商心理師評量各項工作能力需要程度的場域差異情形，以及目前工作場 域最重要前五項工作能力之排序結果，以探討諮商心理師應具備的專業能力。

圖 3-1 研究架構圖 個人背景變項

性別 訓練層級 諮商工作年資 工作角色(專兼職) 目前主要工作場域

自評專業能力之熟練程度 評估診斷概念化 介入

諮詢 行政管理 跨系統溝通 覺察差異 倫理法律意識 實務反思

評量工作能力之需要程度 工作場域及諮商心理師角色

最重要前五項工作能力排 序之觀點

二、 研究待答問題

1.國內諮商心理師對個人專業能力熟練程度的自我評量得分為何？不同背景變項 諮商心理師在專業能力的自評得分結果是否有顯著差異？差異為何？

2.不同場域諮商心理師評量各項工作能力的需要程度是否有顯著差異？差異為 何？不同背景變項諮商心理師在工作能力需要程度的評量結果有何差異？

3.不同場域諮商心理師評量目前工作中最重要前五項工作能力的排序結果與差異 為何？

4.不同場域諮商心理師評量諮商心理師角色最重要前五項工作能力的排序結果與 差異為何？

三、研究對象

本研究以國內通過國家考試且已辦理執登的執業諮商心理師為研究對象，研 究母群體總人數根據考選部和衛生署的統計，截至 2011 年 8 月通過國家考試領有 諮商心理師證書者計有 1,703 人（考選部，2011.9.1），辦理執業登記者有 1,315 人（衛生署，2011.11.30）。研究母群體的地域分佈詳見表 3-1。

由於國內諮商心理師工作場域多元，收樣頗不容易，考量執行的可行性，本 研究主要採取二種資料收集方法：

第一種資料收集方式以所有執登諮商心理師為母群體進行隨機抽樣：針對已 加入地區公會辦理執登者採網路問卷收樣，透過各地諮商心理師公會寄發網路問 卷邀請函，將研究問卷網址轉發給所屬公會會員，由諮商心理師基於個人意願上 網填答網路問卷，以蒐集各公會諮商心理師資料。考量網路信函快速堆積易被忽 略遺忘的特性，研究者在三至四週後再拜託各公會總幹事重新再發一次研究邀請 函，提醒各地有參與意願的諮商心理師上網填答研究問卷。網路研究問卷填答時 間從 2011 年十月下旬開始至 2012 年一月中旬共計取得 90 份有效網路問卷結果。

第二種資料收集方式採滾雪球取樣：研究者透過認識的諮商心理師人脈以滾

雪球方式引荐並聯繫徵詢參與意願，提供紙本問卷邀請有意願的諮商心理師及其

（84.3%），博士層級有 48 人（15.7%）。年齡分佈上，最小為 25 歲，最大為 57 歲，平均年齡為 35.74 歲（SD=6.77）。取得諮商心理師執照年資平均為 3.81 年

（SD=2.59)；從事諮商工作年資平均為 8.05 年（SD=6.43)。執登地區以北區人數 最多（60.3%）；其次是南區（20.3%）、中區（15.7%），東區人數最少（3.7%）。

表 3-2 研究參與者背景變項描述統計結果

背景變項 次數（Ｎ＝305） 百分比

性別 男 58 19.0 女 247 81.0 學歷層級 碩士 257 84.3 博士 48 15.7 婚姻狀況 未婚 158 52.0

已婚 144 47.3

其他 2 0.7

大學畢業科系 輔導心理本科系 159 52.3 輔導心理相關科系 63 20.7 非相關科系 82 27.0 執登地區 北區 186 60.9

中區 48 15.7

南區 62 20.3

東區 9 3.0

背景變項 平均數 標準差 最大值 最小值

年齡 35.74 6.77 57 25

四、研究工具

根據研究目的與研究問題， 本研究採用的研究工具為研究者自編的「諮商專 業能力評量問卷」及「諮商專業能力自我評量表」，問卷內容包含第一部份是個人 基本資料與工作現況，第二部份是對目前工作所需能力的需要程度與重要性的評 量，第三部份是「諮商專業能力自我評量表」，正式研究問卷詳見附錄一。以下就 研究工具各部份內容的編製、計分與信效度說明如下：

（一）個人背景資料

問卷第一部份調查個人背景資料，主要針對研究參與者的個人背景變項與目 前工作狀況進行了解，其中個人背景變項包含性別、學歷層級、婚姻狀況、大學 畢業科系、年齡、取得執照年資、諮商工作年資與執登地區等。工作現況方面包 括目前主要諮商工作場域、平均每週直接服務時數、工作角色（專兼職工作角色）、 主要服務對象問題類別、近一年內是否接受專業督導、督導方式、頻率與專業督 導的身份別等，由研究參與者依個人目前實際情況作答。問卷預試時發現以兼職 為主的諮商心理師因其目前工作場域不只一處，不易做答；故於正式問卷以標黑 體加註說明請受訪者就個人目前最主要的工作場域擇一為主作答，以有助工作場 域的歸類與後續分析。

（二）諮商專業能力需要程度的評量與前五項最重要能力排序

問卷第二部份調查目前工作場域對各項工作能力需要程度的評量，及前五項 最重要工作能力的排序，主要在了解諮商心理師在目前主要工作場域各項工作能 力的使用情形與其重要程度評比。研究者根據相關文獻編列出二十四項工作能力 項目，根據預試意見修訂為十六個工作能力項目，做為正式問卷中供研究參與者 進行需要程度評量與重要性排序。

評量形式採 Likert 式五點量表計分，依該項能力在諮商實務工作上的需要程 度予以評分，評量天天需要的給五分，評量一週內經常需要的給四分，評量每月 例行或每季（學期）一次的給三分，不特定視情況需要的給二分，很少或完全沒 有接觸的給一分。最後統計得分平均數在 3.5 分以上者為目前工作中經常需要的 工作能力，平均數在 2.5 分以下者指目前工作中很少需要。

最重要前五項專業能力之排序的計分方式，以排序第一給五分，排序第二給 4 分，排序第三給 3 分，排序第四給 2 分，排序第五給 1 分，未列入前五名排序 者計 0 分，最後加總總分得分最高者，即為本研究參與者評比最重要的工作能力，

依加總得分高低序取前五名總分最高者依序為前五項最重要工作能力。

（三）諮商專業能力自我評量表

問卷第三部份為研究者自編的「諮商專業能力自我評量表」，量表內容與編製 過程如下：

1.量表編製依據與構面結構

研究者根據相關文獻編製本量表，編製基礎係採用 Rodolfa 等人（2005）的 專業能力立方模型概念，參考 Fouad 等人（2009）之專業能力訓練指標，並考量 國內諮商心理專業訓練與實務的現況後，先確定量表編製的構面以評估診斷與概 念化、介入、諮詢、行政管理、督導與教學、關係能力、跨系統合作、個別差異 與文化覺察、倫理與法律意識、實務反思等十項能力為主要的評量內涵。

2.預試量表之編製與施測

（1）擬定預試量表初稿

在編製試題時，盡可能就能力內涵的定義與國內實務的狀況編寫題目。量表 形式與計分採 Likert 式的六點量表計分，由受訪者自評工作過程較少或沒有操作 到的內涵評量填 1 有概念無行為，依序對該題內容的熟練程度在 20%以下者填 2，

對該題內容熟練程度約在 20%~40%者填 3，對該題內容熟練程度約在 40%~60%

者填 4，對該題內容熟練程度在 60%~80%者填 5，對該題內容熟練程度接近 80%~100%者填 6。量表加總得分愈高，代表諮商心理師自評該項專業能力愈熟 練。反之，量表加總得分愈低，表示諮商心理師自評該項專業能力熟練程度較低。

（2）評鑑題意與刪題

完成量表初稿後共計十個構面 102 題，先邀請四位諮商實務工作者進行題意 內涵的閱讀與評量。研究者彙整其填答意見後，再送請指導教授審核架構並修正 題意內容，最後確定量表預試版題目共十個構面 84 題，進行專家審查內容效度。

（3）實施專家內容效度審查

研究者以台灣諮商心理學會網站所公佈的專業督導名單做為邀請專家審查小 組的主要對象，考量專家學者的地域分佈及學術、實務領域並重，先發出邀請函

以徵得專家參與同意（專家邀請函詳見附錄二），共邀請九位諮商領域實務專家與 學者針對預試問卷的構面與題意內容進行審查，審查專家的地域分佈為北區四 位、中區三位、南部三位（預試問卷之專家預試版本詳見附錄三）。

彙整專家意見後，針對「諮商專業能力評量表」進行構面與題意修正或刪題，

並根據其文字意見修改題目。較大的變動是有二位專家覺得督導與教學能力非國 內碩士級諮商心理師的訓練重點，構面與題意不適合評量國內的諮商心理師，另 有二位專家在此構面內部份題意也有此反應，研究者思考研究目的及國內諮商心 理師的訓練現況後將此構面刪除，另依專家意見與預試統計結果將關係能力與跨 專業與系統合作能力之構面與題目合併，再修訂成預試量表版共計八個構面 62 題（預試問卷版本詳見附錄四）。預試問卷並提供開放欄位供預試對象填答意見。

（4）實施預試量表與確定正式問卷

實施預試時考量地域與場域分佈，分別於台灣北、中、南、東等四區取樣施 測。施測方式採紙本問卷與電子問卷同步進行。網路問卷實施預試採封閉式收樣，

並未公開於網路開放填答，只針對距離較遠者，不易取得紙本問卷使用，多數是

並未公開於網路開放填答，只針對距離較遠者，不易取得紙本問卷使用，多數是