研究設計與架構

本研究藉由混合二個研究以探討國內諮商心理師核心專業能力的評量與場域 差異分析。本節說明研究設計的知識典範、研究方法與架構。

一、混合研究知識派典的興起

所謂混合研究設計（mixed methods research design），是指在單一研究中，為 了對研究問題有更好的認識，採用包含量化與質性研究方法，以蒐集、分析及混 合的研究程序（Creswell, 2004）。混合研究設計的優點是能提供較佳的機會同時 呈現多種不同取向的證據，而能提供較佳的推論（Tashakkori & Teddlie, 2003），

有助於對研究問題獲得更多深入的理解。

混合研究是近二、三十年逐漸興趣的研究取向，最早由 Campbell 和 Fiske 使 用多重資料收集方法來測量個人心理特質的研究設計，其最大特色是將個人在量 表中的誤差變異歸納為個人特質而非用方法測量，此法鼓勵在單一研究中使用多 重方法蒐集多種形式的資料以有助於對問題的理解（Hanson, Creswell, Clark, Petska, & Creswell, 2005 )。

之後，三角校正法（triangulation）逐漸興起，這是源自於海軍造船科學以運 用多種參照點來標記個體位置的方法，最初被用來檢核單一個別方法所取得多種 結果的策略，後來逐漸轉變成藉由三角校正，結合不同方法或研究團隊、或處理 研究現象之不同理論觀點等，促使知識更加豐富完整；也藉由三角校正，超越單 一方法知識論之限制（Flick, 2002），隨後用於建議同時採用質化與量化方法相互 補足其不足（Hanson et al, 2005）。

方法學三角校正是運用多種方法的聚集，通常是採用對比明顯的質性與量化 研究方法來回答研究問題，具有互補的優點，並試圖消除彼此的限制，亦沒有重 疊的缺點（Tashakkori & Teddlie, 2003）；資料的三角校正則是在特定研究方法中

增加多重資料來源或研究程序的控制，使研究誤差控制到最小，例如另外邀請焦 點團體的成員進行深度訪談，減低因焦點團體動力對特定話題的影響；或是運用 不同的訪談員降低研究者的個人誤差（Flick, 2002）。由於多元研究方法的興起，

引發知識派典之爭。

所謂派典（paradigm）是由某種引導思考與行動的哲學假設所組成的一種關 於看待世界的方式（Mertens, 2005），意即有關認識知識的主張，導引出不同的研 究方法以發展知識。發展至今，主要區分成幾個重要的派典，分別是：實證主義

（positivism paradigm）、後實證主義（post-positivism paradigm）、建構主義

（constructivist paradigm）、解放主義（transformative-emancipatory paradigm）和 實用主義（pragmatic paradigm )（Creswell, 2004）。實證主義起源於理性主義與實 徵主義的哲學派典，其主要信念是把社會世界的知識當作和自然世界一樣的研究 與檢視，在方法學上採取價值中立的態度研究社會或心理現象，對社會現象探討 變項之間的關係，形成假說，藉由嚴謹的研究控制、操弄，檢驗產生某個結果的 原因，並進行客觀的推論，實證主義者在研究策略上著重對研究問題的清楚界定、

客觀測量與檢驗。

後實證主義基於實證主義的理念、方法，將研究問題概念分解成更小而獨立 的構念群組進行檢驗，認為知識建立在對客觀真實的謹慎觀察與測量的結果。客 觀性仍是此派典的重要精神，但增加更多批判反思；認為研究者所持的理論、假 設、背景都會影響研究者的觀察與推論。方法學上進行假設的否證，而非檢證，

側重在自然情境中研究，而發展出準實驗設計方法，再以嚴謹觀測的資料收集以 支持或反駁該理論，並進一步檢測及進行必要的修訂（Creswell, 2004）。

社會建構主義者認為個人經驗具有主觀意義，這些意義是多樣多變的。知識 建構在個人主觀經驗、與他人的互動，及個人生活中涉及的歷史文化準則等共同 建構而成。方法學上強調接觸、投入研究參與者的環境脈絡，了解他們的主觀經 驗，透過研究者與參與者的接觸與互動共同建構出對問題解答的知識，並強調研

究者需反思自身的經驗與背景以說明所建構的解釋與知識（Mertens, 2005）。解放 主義者相信所有的研究行動應包含一個足以重塑參與者生活、環境、結構的行動 方案，特別有關政治、壓迫、權力的議題，主張從社會受壓迫、歧視、弱勢的個 體或團體為出發點，透過研究歷程幫助人們從不公平、不合理的壓制下解脫。強 調研究者與參與者的積極合作與實際改變行動。

實用主義是晚近興起的知識派典，認為每一種知識派典都有其價值，也都代 表部份的世界觀，強調問題本身最重要，研究者應使用各種方法了解問題，不以 方法為思考研究；每個派典都有其最適合的問題，因此在特定研究問題上，會有 其最適合的研究派典，實用主義視混合研究是研究者有意識使用不同派典與假設 辨證的過程，故成為混合研究方法的知識派典基礎；採實用主義派典的研究者為 解答研究問題的需要，得以在質性與量化二種研究取向中自由選擇研究方法，藉 由多元方法收集、分析資料，針對研究問題提供最好的解釋（Creswell, 2004;

Johnson & Onwuegbuzie, 2004）。

近十年間出現許多有關混合研究的相關書藉、研究（Creswell & Plano Clark, 2007; Gorard & Taylor, 2004; Mayring, Huber, Gurtler,2007; Tashakkori & Teddlie, 2003），Tashakkori 與 Teddlie 整理社會科學方法學的演進，指出愈來愈多學者投 入混合研究領域，討論知識派典、研究設計分類與方法學操作，已逐漸奠定實用 主義為混合研究的知識典範。但眾多學者對混合研究的分類、所依循的研究派典 與方法學的一致性仍充滿不同的觀點 （Johnson & Onwuegbuzie, 2004; Hanson, Creswell, Clark, Petska, & Creswell, 2005），特別是量化研究與質性方法各有深厚的 知識派典，二種不同研究方法被同時使用時，面對不同研究資料與結果的分析或 整合，究竟要優先依循那一個知識派典仍有不同的爭議。

採納實用主義的學者反對傳統單一知識派典堅持質、量研究不能相容的論 點，Hanson 等人認為研究者可以基於解答研究問題的觀點，使用不同的哲學觀點 來定義，最好的典範是由研究者依研究問題來界定，而非依據研究方法的典範

（Hanson, Creswell, Clark, Petska, & Creswell, 2005）。

目前在混合研究設計上，不同學者有不同的界定與分類方式（Creswell, Clark, Gutmann, & Hanson, 2003; Johnson & Onwuegbuzie, 2004; Morse, 2003; Tashakkori

& Teddlie, 2003)，其中以 Morse 提出分類的概念最早（1991），其分類符號最廣被 使用；而 Creswel 與 Plano Clark（2007）採納 Morse 的符號系統與視覺圖，整理 出四大類主要混合方法設計與實施注意要點，有助研究設計的思考與辨識。以下 先介紹 Morse 對混合研究的分類與設計原則，再說明 Creswel 與 Clark（2007）提 出的研究設計分類與注意事項。

二、 混合研究的分類與設計原則

根據 Morse（2003）的界定，混合研究區分成二種不同的混合方法設計，第 一種稱之為混合方法設計（mixed methods design），是在單一研究方案中，使用質 性與量化資料，來回答特定問題。此方法最大的特色，是處理質性資料與量化資 料的相互轉換、補充，以增進對研究問題的理解；例如在量化研究中同時收集質 性資料，並將文本資料轉換成量化的數據，計算其頻率數量，著重於資料的混合 與補充，在混合方法設計上，維持主要方法學的一致性是重要的考量，其主要方 法學的假設、資料收集與分析策略是一致的。

第二種混合研究設計稱為多重方法設計（multimethod design） ，則是在一 個研究方案中設計有質性與量化的研究方案，各子方案均相當完整，本身就是一 個獨立的研究，混合發生在最後整合階段，被用來增進對研究問題現象本質的理 解與三角校正。多重方法設計與混合方法設計最大的差異，是在多重方法設計中 的每個子研究本身都是完整的方案，由主要研究問題驅動研究方案的設計，每個 子研究方案用來回答特定的子問題，其資料不會相互整合、轉換；但混合方法設 計會將不同類型的資料加以整合或轉換，混合發生在資料收集或分析階段，是兩 者最大的不同（Morse, 2003）。有關多重方法設計的原則如下：

（一）界定研究計劃中的理論驅力

如果研究取向是描述或發現、探索的，理論驅力是以歸納為主，常以質性方 法為主要取向，結果以現象學或紮根理論的深厚描述來做呈現；如果研究目的是 驗證或決定一個現象的分配，則理論驅力是演繹的，適合以量化方法為主導。界 定研究的理論趨力有助於對研究設計的選擇，例如歸納的理論驅力影響到研究樣 本的選擇上，可採立意取樣而不需符合量化取樣的規範。

（二）發展出對每個研究計劃主要部份的覺察

當確定研究理論的驅力為歸納或是演繹時，即決定主要研究為何者，並注意 以那個研究為核心，那個研究為輔助，確認每個研究計劃所扮演的角色，有助於 維持其研究方法與假設的一致性。

（三）尊重方法論上的整合性

需注意保持每個研究方法的完整性，不能違反不同方法論的假設與方法原 則，每個研究計劃的結果是對研究問題的三角校正，具有相互補充，提供不同面 向的解釋功能。在序列設計上，由理論驅力所主導的研究方案會優先使用，第二 個方法被設計用來解決第一個研究所無法發現的問題或議題，或是提供第一個研 究發現的合理補充。

三、Morse 的混合研究方法設計之分類

Morse（2003）根據理論驅力、資料收集順序，以及主導研究計劃的核心與 輔助策略，區分成八種多重方法設計的類型（詳見圖 2-3），以下簡要說明之：

Morse（2003）根據理論驅力、資料收集順序，以及主導研究計劃的核心與 輔助策略，區分成八種多重方法設計的類型（詳見圖 2-3），以下簡要說明之：