結果討論

本節針對研究一量化研究結果進行討論，分成五個部份，分別為：一、工作 現況之討論；二、個人專業能力自評得分與差異分析之討論；三、不同場域所需 工作能力評量結果與差異分析之討論；四、不同場域最重要前五項工作能力排序 差異之討論；五、諮商心理師角色最重要前五項工作能力場域排序差異之討論。

一、工作現況之討論

整體而言，諮商心理師目前工作角色依工作場域不同而有顯著差異。從表 3-10 結果得知專職工作者在學校場域和醫療場域最多，兼職工作者在社區場域的人數 比例最多，兼職人數比例與諮商心理師公會全聯會 2011 的統計結果接近。工作場 域不同，每週平均直接服務時數亦有顯著差異，醫療場域每週直接服務時數最多

（18.43 小時），其次是社區場域（11.10 小時），學校場域（8.61 小時）最少。不 同工作場域主要處理問題類別（表詳見 3-11），就前三名問題類別來看，在學校 與社區場域處理的問題類型較相似（生活適應問題、發展性問題與危機創傷個 案），醫療場域處理精神官能症的比例（100%）高於其他二個場域。

從處理的問題類型來看（見表 3-11），諮商師主要處理的問題類型和黃佩娟、

林家興與張吟慈（2010）調查全職實習心理師主要處理問題類型的結果不同。其 研究結果發現全職實習心理師主要處理問題類型在三個工作場域均達顯著差異；

其中在學校機構，實習心理師以處理發展性問題、精神官能症為主，在醫療機構 則以精神官能症、精神病、危機與創傷及發展性問題為主，在社區機構主要處理 問題類型為發展性問題、危機與創傷、及精神官能症為主。而本研究結果發現，

諮商心理師目前工作主要處理的問題類型(以超過 50%以上者)與實習心理師主要 處理的問題類型不同。

實習心理師在三個場域處理精神官能症的比例均超過 50%，但本研究結果卻

發現諮商心理師在三個場域主要處理問題類型中，處理精神官能症以醫療場域是 百分之百會接觸處理之外，在學校與社區場域均未達 50%，表示在學校和社區場 域的諮商心理師以處理生活適應問題與發展性問題最多。

此差異結果，研究者認為可能和實習心理師的學習狀態有關。基於全職實習 的學習任務而被機構安排接觸精神官能症的比例較高；但對於學校場域與社區場 域的諮商心理師而言，實際工作中處理精神官能症的比例在 50%以下，有可能在 完成全職實習後，諮商心理師可以有比較高的自主性選擇自己想要接觸處理的問 題類型，因此除了醫療場域一定會處理精神官能症之外，在學校和社區場域接觸 精神官能症的比例均在 50%以下，顯示諮商心理師在非醫療場域主要處理問題類 型以生活適應問題與發展性問題為最多。

由表 3-11 結果看，諮商心理師在學校場域與社區場域工作處理的問題類型較 接近，在工作場域的轉換流動上，從學校場域轉換至社區場域，或是社區場域轉 換至學校場域的機會可能性比較大；醫療場域處理的問題類型以精神官能症或精 神疾病的比例偏高，直接服務的時數也最多，顯示醫療場域處理的問題類型有別 於學校與社區場域。

二、個人專業能力自評得分結果與背景變項差異結果之討論

國內諮商心理師對本研究自編「諮商專業能力自我評量表」的得分結果以實 務反思的得分平均數最高，其次是評估診斷概念化及倫理法律意識。此三項專業 能力得分較高的結果，研究者推估與諮商心理師養成教育以此三項專業能力為訓 練重點有關；八項專力能力內涵中自評得分最低的是行政管理、覺察文化差異及 跨系統溝通，顯示國內諮商心理師自評此三項專業能力的熟練程度較低。

值得注意的是，在八項專業能力的自評結果來看，國內諮商心理師自評實務 反思得分較高，但覺察文化差異與跨系統溝通的得分較低，顯示諮商心理師較能 反思覺察自己的狀況，但對於覺察他人與文化差異較不熟練，也較不熟練跨系統

溝通，顯示國內諮商心理師在覺察他人及文化差異、與跨系統溝通的能力有加強 提昇的空間；由於諮商專業在國內目前的發展仍有待獲得社會大眾的了解與認 可，諮商心理師不能只做自我反思、自認為專業只做自己覺得專業的事，而忽略 去關注他人的觀感與差異，包括對跨系統他人的了解與溝通，研究者認為覺察他 人及文化差異、與跨系統溝通能力的提昇有助於諮商的專業價值被認可與重視，

因此有必要多提昇這二項專業能力，是學校養成教育及專業繼續教育還可以再多 著力培養的部份。

與目前工作中經常需要的能力相比（詳見表 3-21），諮詢、跨系統溝通、行 政管理、心理衛生推廣等都是經常需要的工作能力，顯示諮商心理師在專業能力 的熟練度與經常需要的能力之間有落差。這也是未來專業養成教育可以再適時增 加的訓練重點，以有助於因應國內實務工作的需要。

從不同訓練層級、工作年資、工作角色及工作場域等背景變項看諮商心理師 在專業能力自評得分的顯著差異，顯示專業養成訓練（不同訓練層級）及諮商工 作年資與專業能力的熟練度有關(統計結果在七項專業能力內涵上均達顯著，唯行 政管理能力例外)，而工作角色只在行政管理能力上有顯著差異，不同場域在跨系 統溝通、覺察文化差異及實務反思等三項專業能力上達顯著差異，此結果顯示評 估診斷概念化、介入、諮詢等能力並不因工作角色或場域有顯著差異，是跨場域 諮商心理師都需要熟練的專業能力。

此外，研究結果顯示不同諮商工作年資者在八項專業能力自評結果均達顯著 差異（結果詳見表 3-16）。從事後考驗結果得知諮商工作年資十年以上的諮商心 理師自評得分在評估診斷概念化、介入、諮詢、跨系統溝通、覺察文化差異、倫 理法律意識、實務反思等七項專業能力上顯著高於年資四至九年者，也顯著高於 年資三年以下者；顯示因諮商工作年資的不同，在不同專業能力內涵的熟練度上 有差異。

再對照不同工作年資及工作角色的差異分析結果來看，專職工作者及年資中

堅組的諮商心理師自評行政管理的得分顯著高於其他背景變項的諮商心理師，顯 示行政管理能力的熟練度與工作場域無關，而與個人專職工作角色有關，並隨著 年資的增長而熟練；但到了十年以上年資後，可能轉換專業職涯或工作角色，使 得資深諮商心理師自評「行政管理」能力的得分不如年資中堅組高。

整體來說，資淺組自評專業能力得分平均數均低於其他工作年資者；從標準 差來看，資淺組在專業能力自評得分的標準差也最大，而資深組的標準差最小，

顯示諮商工作年資較淺者對專業能力自評得分的變異較大，而資深者的自評得分 變異較小，也顯示其專業能力較趨於穩定。從不同諮商工作年資在專業能力自評 結果具有顯著差異結果來看，顯示本研究所編製的「諮商專業能力自我評量表」，

能顯著呈現出不同諮商工作年資者對個人專業能力自評得分的差異，確實有助於 諮商心理師對個人專業能力的自我評量。

三、 不同場域所需工作能力評量結果與差異分析之討論

本研究以使用需要程度平均數超過 3.5 以上代表目前工作經常需要的標準，

從表 3-21 發現：學校場域諮商心理師評量經常需要的工作能力依序是個別諮商、

諮詢、心理衛生推廣、跨系統溝通、行政管理及個案管理等六項工作能力。此結 果與修慧蘭（2011）、許雅惠（2011）的結果一致。

此外，在學校場域和醫療場域，心理衛生推廣、行政管理二項能力的工作需 求程度均超過 3.5，研究者認為學校與醫療場域均歸屬在一個大的組織系統下工 作，故行政管理與心理衛生推廣都是經常需要的能力；相較之下社區場域所需的 能力較為單純，對行政管理的需要程度相對較低，社區場域較需要特定治療/諮商 取向能力以突顯工作特色。

從本研究結果來看，就工作能力數而言，醫療場域經常需要的有七項，學校 場域有六項，社區場域有四項專業能力的使用需求超過 3.5 以上。以醫療場域所 需的專業能力項目最多，除了上述共同的二項專業能力外，心理疾病/心理狀態評

估能力、撰寫衡鑑/個案報告能力、危機處理能力、心理衛生推廣能力與行政管理 能力都是醫院場域經常需要的專業能力。此結果與許韶玲、劉淑瀅（2009）及黃 佩娟、林家興與張吟慈（2010）調查實習心理師實習工作項目內容有很大的落差。

其研究結果顯示實習心理師在醫療場域實習的工作項目較學校與社區場域較少，

主要以個別諮商、團體諮商等直接服務為主；本研究結果卻顯示諮商心理師在醫 療場域經常需要的專業能力比學校場域更多，研究者認為可能是參與本研究的諮 商心理師多數在醫療場域是專職工作角色，需要處理醫療系統運作的行政事務與 心理衛生推廣工作，這些可能是實習心理師的實習角色較不易接觸到的部份。

主要以個別諮商、團體諮商等直接服務為主；本研究結果卻顯示諮商心理師在醫 療場域經常需要的專業能力比學校場域更多，研究者認為可能是參與本研究的諮 商心理師多數在醫療場域是專職工作角色，需要處理醫療系統運作的行政事務與 心理衛生推廣工作，這些可能是實習心理師的實習角色較不易接觸到的部份。