各方行動者對連宋登陸的解讀與評價

壹、藍綠的分歧

一、

泛藍的正面解讀與評價

國民黨中央對於連戰的「和平之旅」給予高度的肯定，認為有效緩解了兩岸 的緊張。以國民黨政策會副執行長張榮恭的意見為代表，其認為在連戰成功登陸 訪問後，中國大陸內部的民意開始發生變化，認為台灣內部仍有相當數量的人民 並不贊成台獨，因而不再要求北京當局加速處理台灣問題，國際社會原先眾多對 兩岸將爆發戰爭的臆測與看法，也在連戰訪問中國後大幅降低，連戰「和平之旅」

的貢獻可見一斑。⁸⁹

更值得重視的是，「連胡會」後雙方簽訂了公報，其內涵已成為國民黨在兩 岸政策上的指導方針與實踐規範。在連戰大陸行於上海舉行的記者會上，連戰即 談到，國共兩黨高度重視建立兩黨溝通平台，除了「加強兩黨各級各層幹部平日 交流之外」，已確定將建立兩個論壇，一是和平發展論壇，一是經濟貿易和文化 論壇。連戰並表示，這兩個論壇將對如何促進兩岸和平以及經貿文化相關事宜，

分別進行意見溝通並凝聚共識，提出具體意見，供給兩岸當局參考與落實（海峽 兩岸出版交流中心研究部，2005a：160）。而在連宋登陸返國後，泛藍陣營開始 藉著國會過半的優勢干預政策，同時並透過國會議堂製造民意和輿論上的壓力，

促使政府部門執行其與北京當局所簽訂的共識與協定。國民黨顯然認為，兩岸政 策特別是經貿交流，走向開放對台灣較為有利。

然而，並非國民黨內部所有人都贊成黨主席連戰於中國通過「反分裂國家法」

89 盧浩文，（張榮恭：兩岸和平格局有望維持到 08 年），中國評論新聞網，

http://www.chinareviewnews.com/doc/1000/0/6/6/100006646.html?coluid=0&kindid=0&docid=100 006646，2005/6/11。

後，在相隔如此近的時間下竟率爾赴中國大陸訪問，持反對意見者認為此實屬有 失審慎。曾擔任過國民黨主席的李登輝於二００五年四月二十一日，連宋大陸行 前夕召開記者會，嚴厲批評即將前往中國訪問的連戰、宋楚瑜「聯共賣台」。李 登輝指出，中國以「反分裂國家法」將台灣設定在「一個中國」的框架內，當前 是國家生存關鍵問題，談不得，連宋登陸要與中國談，將重創台灣主權，這是原 則不對；再者，連宋兩人是在野黨主席，未經政府授權不得對外行使公權力行為，

故而身份不對；況且，連宋竟選定中國制定「反分裂國家法」打壓台灣之時前往 大陸訪問，製造台灣人民不在意「反分裂國家法」的假象，讓「三二六反『反分 裂法』大遊行」的效果完全被打消，同時混淆國際視聽，幫助中國在國際壓力上 解套，這是時機不對；最後，台灣國家主權一定要維持，台灣人民絕對不接受黨 對黨談判，連宋只是在野黨主席，不是代表中華民國，不是代表台灣，也不代表 政府，連宋與中共的對談，台灣人民不會承認，這是對談方式也不對。李登輝質 疑連宋二人訪中在原則不對、身分不對、時機不對、對談方式及地點也都不對的 情況下，如果執意訪中，將助中國達成統一台灣的陰謀，成為台灣千古罪人（李 欣芳、施曉光、王寓中、黃維助，2005： 2）。

李登輝對於連宋登陸訪問的批評可謂鞭辟入裡、一針見血，但李登輝畢竟已 遭國民黨開除黨籍漸行漸遠，然而如若連國民黨內實力派人士亦有疑慮的聲音出 現，則連宋登陸的爭議可見一斑，時任台北市長兼國民黨副主席的馬英九其意見 可為代表。在連戰啟程訪中前的四月二十日國民黨中常會上，副主席馬英九提醒 連戰作為反對黨領袖，應該「謹守反對黨分寸」，同時應適當表達台灣優先及台 灣國際空間的議題。他並建議連戰在北大發表演講時應利用此一機會，提出自 由、民主、人權、法治的理念，這是中華民國立國根本（王寓中，2005：3）

。從

馬英九的談話中，不難看出其對於連戰此行的保留態度。畢竟，連戰展開「和平 之旅」的時機點，確實十分敏感，在外界觀感上不免會令台灣社會相當一部份群 眾感到，連戰身為台灣最大的在野黨主席，卻不顧「反分裂國家法」悍然授予解 放軍武力犯台的法律基礎而仍執意前往，形同為「分反裂國家法」的正當性背書，

更讓中共原本所面臨的國際社會壓力順勢就此解套，連戰登陸訪問的舉措可謂冒 然且失當。⁹⁰

但類似馬英九這樣的聲音，在國民黨對外公開的發言裡終究並非主流，國民 黨中央仍是高度評價連戰大陸行的意義與成果。由此看來，在國民黨內部的權力 與政策結構上，當時的連戰處在一個主流的位置，並藉此積極地推動台灣與中國 大陸進行更大幅度與大動作的交流與接觸，而使得舊有結構出現走往新的結構變 遷的一個契機。

至於國民黨對於宋楚瑜登陸的評價，顯然是有所保留的。國民黨文傳會主 委，同時也是連戰兩岸政策的核心幕僚張榮恭即表示，「宋胡會」所達成的共識 結論，其框架都不脫先前的「連胡會」、「江陳會」所達成的共識，並無特殊的新 義。至於「宋胡公報」裡所表述的「兩岸一中」，張榮恭更指出，國民黨對於「九 二共識」的內涵，從一九九二年以來就是一貫主張「一個中國、各自表述」，簡 稱「一中各表」。他說，看到宋楚瑜與胡錦濤會面時創造了「兩岸一中」的新名 詞，國民黨非常關切這個「兩岸一中」裡的「一中」究竟能否各自表述？而如果 一中不能各自表述，台灣的生存空間將受到很大的侷限（李祖舜，2005：2）。 針對這些批評，親民黨政策中心主任張顯耀表示，「兩岸一中」隱含雙方承 認兩岸當前的分治現實，並允許各自表述一中，正因如此，對岸在磋商過程中一 度要求拿掉這個名詞，但在親民黨堅持及反覆折衝下，最後是由胡錦濤拍板定 案，這是直接得到中共最高領導人的「背書」，意義重大。張顯耀還指出「兩岸 一中」的共識有三大突破：一是對「九二共識」的內涵做出兩黨皆可接受的解釋；

二是北京首次接受「兩岸各自表述一個中國」的立場；三是對岸接受以新名詞「兩 岸一中」定位兩岸關係。其中「兩岸」用語等於承認兩岸處於平等地位的分治狀 態。這是北京首次接受「各表一中」，堪稱大突破（黎珍珍，2005：A2）。

90 依據台灣智庫於二００五年一月五日所做的民調，有百分之四十五點五的受訪者贊成連戰以 國民黨主席身份訪問大陸及其重要官員，另一方面，也有百分之四十二點一的民眾對此表示不 贊成。見台灣智庫網站，

http://www.taiwanthinktank.org/ttt/servlet/OpenBlock?Template=Article&lan=tc&category_id=28&

article_id=550&BlockSet=，2005/1/5。

宋楚瑜本人則在返國當日立即對「兩岸一中」的內涵進行說明，他表示「兩 岸一中」就是「兩岸各表一中」與「憲法一中」，符合「扁宋會」共識和兩岸實 際狀況。宋楚瑜並認為，「宋胡會」最大的善意在於將「台灣不獨、中共不武」

的理念形諸文字，化解衝突（江慧真，2005：A2）。數日後宋楚瑜在接受「中國 時報」專訪時更進一步指出，「宋胡公報」是要創造一個在「兩岸一中」、「不獨 不武」的基本原則下，使雙方可以在交集中進行平等的復談。因此，他要再度呼 籲陳水扁抓緊這個機會，因為「不可能再有其他的機會」。宋楚瑜強調，這是中 共重大的調整，胡錦濤還得去說服內部，如果沒有他的魄力，恐怕很難達成。「未 來就是這個調子」，如果再不做，「辜汪會談都將成為歷史名詞」（張瑞昌、黎珍 珍，2005b：A4）。從宋楚瑜與張顯耀的談話中可以看出，即使外界對於「兩岸 一中」的評價不一，但親民黨自身對於此行成果則高度肯定，認為這是突破兩岸 過去癥結、面向未來發展，使兩岸得以恢復談判的重要里程碑，宋楚瑜則是那創 造歷史轉折點的重要推手。

無論如何，紅藍兩大陣營的最高領導人，於歷經六十年的隔絕之後，終究在 連戰踏上中國大陸土地的那一刻起，跨越禁忌的高牆，實現了領導階層的破冰接 觸。在連戰與胡錦濤握手言歡的一刻，國共兩黨的歷史新頁就此展開。值得注意 的是，雖然兩岸經貿的需求是客觀事實，但其意義如何，仍取決於行動者互動過 程的相互評價。連宋登陸前除了泛藍內部不乏阻力外，海內外以一場「政治秀」

視之者，亦大有人在。⁹¹但如果以後續的發展看來，連宋登陸的意義與效應，實 不宜小覷。準此以觀，「連胡會」所帶動而起的結構變化，顯然是預料之外的，

非初始國共擴大接觸的預期所能概括。在兩岸發展的歷程中，其形式與內涵歷經 轉折，確有行動者所始料未及之處。是以，在歷史的天平上，我們也許不能以過 高的法碼加諸於其上而給予過重的份量評價，但也絕不宜以單一、個別、無足輕

91 除了台灣內部有人抱持這樣的論調外，包括香港《開放雜誌》於二００五年六月號，刊登海克 所寫的「胡錦濤小計謀冒充大格局」一文，就中對於連宋登陸與胡錦濤會面，認為不過是一場 熱鬧的「政治秀」。中國民主運動海外聯席會議亦發出評論，認為以國民黨在野黨的身份，不 能代表台灣政府做出任何決定，故而國共會談只能是形式大於內容的一場政治秀。見大紀元時 報網站，http://news.epochtimes.com/b5/5/5/1/n906446.htm，2005/5/1。

重的事件看待而低估其影響。

二、泛綠的負面解讀與評價

民進黨政府就連宋登陸及其衍生的相關效應，大致而言抱持相當負面的看 法。據作者訪問一位政府主管兩岸事務的高層官員 B 表示，在二００四年以前，

國民黨本就盤算連宋當選後以兩岸議題作為其未來執政的重要舞台，國民黨原即

國民黨本就盤算連宋當選後以兩岸議題作為其未來執政的重要舞台，國民黨原即

在文檔中 國共擴大接觸對兩岸關係的衝擊：2004-2006年 (頁 118-140)