各量表因素分析及信度檢測

本研究以主成分分析法(principal component analysis)來決定因素 的選取與計算的方法，在因素的分析上，採用直接斜交法，以樣式矩陣結 果來分析。經由 873 份有效問卷採用上述的因素分析方法後，取出特徵值 (eigenvalue)大於 1 的因素，排除其中因素負荷量小於 0.4 的題項以及與 題意差距較大的題目予以刪除後，產生的各因素結構如表所示；而以

Cronbach Alpha 係數來考驗各分量表之內部一致性，凡 Cronbach Alpha 3.37％、依附同儕(因素四)，解釋變異量為 2.95％、依附社區(因素五)，

解釋變異量為 2.62%。

表 3-10 「依附關係」部份之因素結構表(續)

二、傳統活動參與量表

傳統活動參與量表的部份，經由專家效度保留了 5 題，問卷量表施測 後經由因素分析的結果(如表 3-11 所示)，共萃取出一個因素，此因素命 名為傳統活動參與，解釋了 2.63﹪的變異量。

表 3-11 「傳統活動參與」部份之因素結構表

題項 題目 傳統活動參與

C15 我喜歡參與社團活動。 -.73

C4 我願意努力為校爭光。 -.55

D18 透過社團活動，我認識很多新朋友。 -.53

C1 我以目前尌讀的學校為榮。 -.52

C3 我每天都喜歡上學。 -.47

特徵值 1.19

佔總變異量% 2.63

佔總變異量累積% 55.87

三、道德信念量表

道德信念量表的部份，經由專家效度保留了 16 題，經正式問卷量表 施測後經由因素分析的結果(如表 3-12 所示)，共萃取出四個因素，分為 同理心、偏執同儕情感、衝突式正義、社會規範共四個構面，共同解釋了 60.87﹪的變異量。

此四因素分別命名為同理心(因素一)，解釋變異量為 22.19％、偏執 同儕情感(因素二)，解釋變異量為 5.39%、衝突式正義(因素三)，解釋變 異量為 3.19％、社會規範(因素四)，解釋變異量為 2.37％。

表 3-12 「道德信念」部份之因素結構表

表 3-13 「教育抱負」部份之因素結構表

題項 題目 投資自己 分享合作

A6 父母希望你能夠受到多少的學校教育？ .88 A7 你希望自己能夠受到多少的學校教育？ .84

D14 我會和朋友分享我的感情困擾。 -.71

D15 我喜歡和我的朋友合作完成目標。 -.52

特徵值 1.46 1.01

佔總變異量% 3.25 2.24

佔總變異量累積% 47.10 63.10

五、偏差行為量表

偏差行為量表的部份，經由專家效度保留了 4 題，問卷量表施測後經 由因素分析的結果(如表 3-14 所示)，共萃取出一個因素，此因素命名為 偏差行為，解釋了 52.56﹪的變異量。

表 3-14 「偏差行為」部份之因素結構表

題項 題目 偏差行為

C14 我曾經欺騙同學。 .90

C13 我曾經欺騙老師。 .88

C12 我曾經考詴作弊。 .78

D10 我會欺騙我的好朋友。 .57

特徵值 3.15

佔總變異量% 52.56

佔總變異量累積% 52.56

六、校園霸凌行為量表

校園霸凌行為量表的部份，經由專家效度保留了 2 題，問卷量表施測 後經由因素分析的結果(如表 3-15 所示)，共萃取出一個因素，此因素命 名為校園霸凌，解釋了 16.78﹪的變異量。

表 3-15 「校園霸凌」部份之因素結構表

本正式問卷以 Cronbach Alpha 係數來進行問卷各分層面之內部一致 性信度分析，凡 Cronbach Alpha 係數愈高者，表示詴題間的一致性愈高，

亦即所測量的各分量表題目同質性愈高，內容取樣適當。以下為台東縣國

表 3-18 道德信念調查問卷信度分析表 信度，凡 Cronbach Alpha 係數愈高者，則表示該分量表題目之性質和功 能與整個分量表愈趨於一致。