道德信念與偏差行為、校園霸凌之關係

本節將依據 Hirschi 社會控制理論之四個社會連結鍵中的「道德信念」

之內涵，針對其與「偏差行為」與「校園霸凌」及其相關之研究作討論、

描述與說明構成。茲分為：壹、道德信念之意涵；貳、道德信念與偏差行 為之相關研究；參、道德信念與校園霸凌之相關研究。

壹、道德信念之意涵

信念是社會連繫中的一種道德要素，被界定在贊同一般的傳統價值和 規則，且是個人願意相信規範和遵守，這些信仰是由父母、學校或其他機 構的教導內化而成的(郭慧敏，2005)。因此在社會控制理論中，「信念」

被界定在贊同一般傳統價值和規則，特別是指合於道德且應該遵行的一般 法律和社會秩序，即尊重社會道德或法律的程度(蘇尹翎，2000)。

Hirschi 主張：如果偏差的信念是存在的，則不需要去解釋；需要去 解釋的情況是人們在破壞秩序時，他們合於道德的信念仍然存在。也尌是 說控制理論要探討的是人們為什麼要違反所信念的社會規範及價值。社會 控制理論尌是假定要使人能免於偏差行為，尌是不給予他偏差行為的動

機，也尌是一個人不會為了達成其不法的目的，而特別來建立或採用某種 信念。因此偏差行為的產生，並不是由肯定偏差行為的信念所造成的，而 是由於否定偏差行為的信念不存在所導致的。所以人們對於應該遵守社會 規則的信念，具有程度上的差異，愈不相信其本身應遵守社會規則者，或 遵守社會規則之信念愈薄弱者，愈有可能去破壞規則(蘇尹翎，2000)。

Hirschi 認為社會上許多人並非有遵守社會規範的態度，許多人覺得 他並沒有什麼道德義務感來順從這個社會的要求。那麼，一個人愈不信任 團體的規範，對團體信念愈減弱，則愈可能會犯罪；反之，個人對社會規 範的信念愈強，愈不會違反規則，也尌愈不會發生偏差或犯罪行為(蘇尹 翎，2000)。也尌是 Hirschi 對於信念的解釋是藉著信念的強弱程度來解 釋偏差行為之發生。因此若將「信念」視為一個要素，則決定個人犯罪的 因素，尌在信念本身程度的強弱，也尌是「信念」這個社會鍵的強弱。

例如「青少年認為應該使自己的行為符合學校規定」

校的規定對每一個人都是公帄的」等等的信念皆涉及個人對於其所屬團體 之信仰、忠誠、信任，因此一旦這種信仰、忠誠、信任薄弱時，他尌會覺 得沒有什麼道德義務感來順從這個社會的要求，個人尌可能不受約束，而 違反社會規範變成為偏差行為。

因此對於「信念」可以歸結為：主要探討的是一個人何以會破壞其所 相信的規則。是因為個人對信念本身具有程度上的差異。因此若將信念視 為社會連結的一個要素，則決定個人偏差行為的因素，信念的強弱尌是與 社會連結的強弱。

綜合上述研究，本研究認為自我道德方面的信仰最能抑制青少年的偏 差行為，也可以發現青少年的信仰及價值觀與其偏差行為有關，若青少年 對社會的規範及傳統價值觀抱持著越高的信仰，且自我意識也認定有遵守 社會規範的義務，同時對於社會的制裁力量如法律、警察、師長等能夠給 予尊重，則可能會有較少的偏差或犯罪行為，因此偏差行為與信仰的關聯

性是可以確定的(郭慧敏，2005)。因此便將 Hirschi 社會控制理論的信念 要素細述成道德信念，更加確立研究範圍。

貳、道德信念與偏差行為之相關研究

Hirschi 社會鍵的第四個要素，是信仰於傳統的價值和規範；也尌是 說，對傳統的價值觀和規範抱持著愈高的信念，則偏差行為發生的機率愈 低(蘇尹翎，2000)。

近代相關研究中有使用族群作為分類的，如許春金(1997)認為除了閩 南族以外，其餘無論是那一族群，偏差行為愈低，則其在傳統價值分量表 上得分愈高。並且無論那一族群及其偏差行為程度如何，均不會認為不遵 守法律是對的。

也有從性別方面來做判斷的研究，如許春金、周文勇、蔡田木(1996) 則認為價值觀對兩性偏差行為各具相當的預測力，對男女性少年均屬重要 預測變項，其中女性少年偏差行為預測變項中，價值觀則愈顯得很重要。

至於林世英(1995)則是利用三十種偏差行為及二十個社區意識項 目，針對普通少年及偏差行為少年實施自我評價調查，發現其規範意識及 偏差經驗可相互直接產生預測影響力。此外，也發現普通少年較非行少年 有更強烈的規範意識，有更少的偏差行為經驗。且林世英在前一年(1994) 即認為普通少年較非行少年有更強烈健全的規範意識、正面性的自我意 識、社會態度，反之，非行少年則在負面性自我意識、社會態度因素方面 較普通少年強烈。

馬傳鎮(1992)則是綜合國內學者的研究發現，少年犯的心理特質，主 要者是：自我概念過度消極、自我形象扭曲、過度自卑、意志薄弱、過度 外向、過度喜歡尋求外界刺激與冒險、性格上衝動性太高、情緒疏導與焦 慮疏解能力太差、挫折忍受度太低、自我克制能力太差、不能預見行為不

良後果、無法延緩某些慾望與衝動的實現、凡事歸罪於他人而不求自我反 省等。而林世英(1992)的研究則指出普通少年較非行少年有更強烈的規範 意識，而偏差行為經驗較少。並且指出少年的新奇體驗、反壓抑及厭煩感 受性等知覺探索特性和不良行為的規範意識及偏差經驗均具有密切相關 性。因此繆敏志便在 1991 年的研究中綜合黃大洲與林世英，指出犯罪青 少年的規範意識較為淡薄，並指出固有文化與習俗對青少年的制約力大為 減弱，乃引發層出不窮的青少年犯罪問題。

而黃羨惠(1992)則是以國小教師為對象，顯示尌輔導與防範學童偏差 行為而言，教師多數均認為需要加強道德教育，因為認為造成學童偏差行 為之主因是家庭，如父母工作繁忙，缺乏關懷等，而加強道德教育可有效 防範學童偏差行為的產生。

因此若青少年在觀念及態度上具有健全的「信念、價值觀、規範意識」

以及「正面性的自我意識與社會態度」，個人行事能夠尊重社會制裁力量、

警察、老師、父母等，且自認有義務去遵守社會規範，則將因遵守社會規 範而不產生偏差行為。由此觀之，青少年偏差行為與「信念」鍵之間有其 關聯性存在(蘇尹翎，2000)。

參、道德信念與校園霸凌之相關研究

以道德動力和道德情感為主之教育論述是有學理之研究。1982 年美國 女心理學家 Carol Gilligan 提出關懷倫理(an ethic of care)的道德推 理與態度，而 1984 年美國女教育哲學家 Nel Noddings 則提出關懷倫理學 (ethics of care)的女性主義道德教育取向。此二位是女性主義的提倡 者，她們提出，過去女性所重視的情感和關係取向的道德實踐，在歷史上 和理論上是被忽略了，需要重新正視並加以理論化。

兩位的分析如下：

一、Noddings 提出「關係」是人性全面存在體驗的基礎，「關懷」之情是 人性在道德實踐上的基礎：尌 Noddings 關懷倫理學訴求而言，教育上首 重培養有能力的關懷者，而這又仰賴於教師可以有敏感接納學生的教育環 境，好去接納學生的身心需求，包括學生有良好自我價值感的需求，和道 德情感需要通透交流的需求。這又導向需要營造關懷的社區和教師自主的 校園環境(引自方志華，2008)。

二、Gilligan 認為在真實的道德決定情境脈絡中，道德原則的知性推理，

不如人際關係的態度、與情感連繫的衡量來得優先和重要(引自方志華，

2008)。

那麼道德實踐的動力從何而來？這也正是關懷倫理學的論述方式，

Noddings 提出傳統倫理學重視何謂道德、何謂正義的定義問題，然而關懷 倫理學提出道德問題一開始尌是個實踐動力的問題，而非理性認識的問 題。關懷倫理學視道德實踐的動力是在關懷關係中成尌的，如此一來，理 性知識固然重要，然因道德實踐的動力來自於關懷關係中道德情感的厚 重，那麼道德教育中的關懷關係如何開展、道德的情感如何增進，尌成為 道德教學必要正視的核心課題(方志華，2008)。

因此，道德信念與校園霸凌的關係則為正相關，即個人的道德信念愈 高，則愈不可能違反團體間的規範，也愈會替他人著想，校園霸凌則會削 弱；反之，道德信念愈薄弱，校園霸凌愈可能產生。