第六章 結論
第三節 同運新階段：後同婚時代
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
樣理念的人。而這樣的認同是一個動態的過程，不管參與者在活動中還是離開回到自 己的生活，這種認同都不會消失。
從苗栗遊行的經驗可以很明顯地看到，婚姻平權作為一個議題，認同者不受限在 直接受益的同志族群，而是擴及社會上支持平等和尊重的每一位公民。雖然一開始在 過程中我們認為會遇到許多挑戰，比如說苗栗老齡人口多，和政治上對於這個議題比 較不利，這後來我們卻發現，這些劣勢反而更指認出支持婚姻平權的這一方作為一個 共同的團體。這個團體在苗栗聚合後持續爭取話語權和行動曝光，吸引更多人的加入。
遊行的宣傳中，我們也透過強調自己是苗栗人，會說客家話，使用母語諧音名稱等方 式站穩在地方發展的腳步。還記得遊行當天，我們在宣傳車上不斷用母語複述理念，
也一再使用客語說「要相惜」，這是客語裡面常用，要人與人互相珍惜的意思。每一個 符號的運用都在試著強調，這樣的認同是草根且原生的。
政治上，婚姻平權也成為許多新一代政治人物的理念，包含在苗栗的年輕議員。
在時代力量曾玟學和宋國鼎兩位議員大力支持後。苗栗愛轉來協會後來的活動也吸引 了其他年輕議員共襄盛舉，包括民進黨的陳光軒、徐筱菁，和無黨籍的黎煥強及陳品 安都表態支持。他們也都線上出席了2020 年 4 月 11 日婚姻平權大平台與苗栗愛轉來 協會共同辦理的「2020 性平政治怎麼看」苗栗場活動，選擇婚姻平權作為他們的立場。
就此也可以看到這個認同在政治上已逐漸擺脫負面形象，而能形塑政治人物與年輕世 代的共同價值。
不過就像《認同的力量》中〈父權家庭之終結〉一章最後的結語 (轉引自夏鑄九，
2002，頁 266)，父權制度並不會因此就終結，從歷史來看，同志運動仍然需要面對恐 同者或是宗教基本教義派的持續挑戰。只有持續的運動還有集結才能確保平權能夠持 續存在。
第三節 同運新階段：後同婚時代
2019 年 5 月 24 日同婚法上路，台灣的同志運動從過去黑暗時期、污名化階段到 人權倡議，現在正式進入「後同婚時代」。許多運動夥伴在問，同志可以結婚了，然後 呢？ 當然現行的同婚專法與本來同志團體希望修改民法的目標還有一大段距離，其中 包括跨國同志伴侶的權益，還有同志收養的議題仍是未竟之功。但在同婚過後，同志
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
以感覺到，在高強度的苗栗遊行之後，夥伴需要低度運作的沉潛期來重新蓄集能量。
此外，同運團體內部本來就有不同關注的焦點，大家因為「同性婚姻合法化」這個目 標聚在一起，跨平台奮鬥數年後，逐漸回歸到各團體的本業本來也很平常。伴侶權益 推動聯盟繼續關注伴侶權益，同志家庭權益促進會重新開始人工生殖和代孕的講座，
而台灣同志諮詢熱線則恢復日常綜合性的小組業務。 要能像爭取同婚合法這樣的具體 目標繼續大規模的行動已經非常困難。
那麼同婚都通過了，支持婚姻平權的人還能做什麼呢？范雲 (2003)曾提到，台灣 婦運過去以立法遊說為主的方式，有別於草根動員的勞工和環保運動。同志運動承襲 婦運成功模式，在同性婚姻立法上取得亞洲第一的成就。然而過去的動員也多是在都 市地區，並未深入各鄉鎮。這也造成了2018 年九合一選舉時支持同婚公投方的失敗。
可見在由上而下的運動策略之外，由下而上的地方力量集結還是必要的。這是苗栗遊 行等其他地方運動可以提供參考的地方，也是我撰寫這篇論文的初衷。
不過因為我自己的限制，研究還存有許多未解的問題。首先是我的研究無法訪問 所有參與的成員，只能透過接受我訪談的5 位夥伴，還有我的親身經驗去了解這個遊 行舉辦過程的樣貌。除此之外，要了解後同婚時代台灣的同運何去何從，除了苗栗之 外，還要參考更多地方的活動經驗，我希望這篇論文是一塊拼圖，和其他縣市的研究 拼在一起之後，可以看到未來的性平地圖。
這個研究因為我是遊行的總召而有很不一樣的視角。總召這個角色是一個觀察活 動發展很特別的位置。我訪談的夥伴或是經歷的事物都是因為我跟著大家一起打拼才 有機會看到的。我相信這也是老師建議我做這個題目的原因。當然運動者也需要對社 會運動和同志運動有更多的認識才能夠有系統地梳理出分析的脈絡。這也是我在研究 中摸索最久，麻煩老師最多的地方。
這一篇論文是一個小小的嘗試，從 5 位訪談者的故事和我的整體觀察詳實記錄下 一場地方支持同婚的遊行從無到有的過程。如果能夠有不同學科和研究法的討論，會 讓地方運動的討論更豐富。回到我前面的提問，該怎麼做，一定可以有更科學的方法 可以告訴我們。但是不會改變的是，總是要有人行動，持續嘗試，才有機會在更多貧 瘠的土地上種花，才有可能從一朵花變成一座花園。
‧
Coontz, S. (2006). Marriage, a History: How Love Conquered Marriage. London: Penguin Books.
Hall, S. (1990). Cultrual Identity And Diaspora. In J.Rutherford (ed.) Identity, Community,
Culture and Difference, London: Lawrence and Wishart, 222-237.
Leach, E. R. (1961). Rethinking Anthropology. (London School of Economics Monographs on Social Anthropology, No.22). London: Athlone Press.
McAdam, D. and Paulsen, R. (1993). Specifying the Relationship between Social Ties and Activism. American Journal of Sociology, 99,640-67.
McCarthy, J. D. and Zald, M. N. (1987). The Trend of Social Movements in America:
Professionalization and Resource Mobilization. Social Movements in An Organizational
Society. New Brunswick: Transaction.
Oliver, P. (1984). “If You Don’t Do It, Nobody Else Will.”: Active and Token Contributors to Local Collective Action. American Sociology Review, 49, 601-10.
Opp, K. (1989). The Rationality of Political Protest. Boulder, CO: Westview Press.
Piven, F. F. and Cloward, R. (1992). Normalizing Collective Protest. In A. Morris and C.
McClurg Mueller (eds), Frontiers in Social Movement Theory. New Haven: Yale University Press, 310-25
Westermark, E. (1936). The Future of Marriage in Western Civilisation. New York, NY:
Book for Libraries Press.
Westermark, E. (1936). The Future of Marriage in Western Civilisation. New York, NY:
Book for Libraries Press.
一.中文書目 灣伴侶權益推動聯盟》。取自：
https://tapcpr.org/hot-news/press-‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
release/2012/04/17/%E5%8F%B0%E7%81%A3%E5%90%8C%E5%BF%97%E5%A3%93%E
5%8A%9B%E8%99%95%E5%A2%83%E5%95%8F%E5%8D%B7-%E8%AA%BF%E6%9F%A5%E7%B5%90%E6%9E%9C%E5%88%9D%E6%AD%A5%E5
%88%86%E6%9E%90
(2014 年 8 月 1 日)。〈同性伴侶集體現身戶政 要求登記結婚〉，
《台灣伴侶權益推動聯盟》
。取自：https://tapcpr.org/hot-news/press-release/2014/08/01/同性伴侶集體現身戶政-要求登記結婚
(2014 年 12 月 24 日)。〈婚姻平權受侵害: 憲法守門人，請接
球!〉，《台灣伴侶權益推動聯盟》。取自：https://tapcpr.org/hot-news/press-release/2015/02/24/chiefjudge
何明修 (2004)。〈當本土社會運動遇到西方的新社會運動理論：以台灣的反核運動為 例〉，《教育與社會研究》，7:69-97。
(2016)。<社會運動的研究有用嗎？>，《巷仔口社會學》。取自：
https://twstreetcorner.org/2016/06/21/ming-sho-ho/
林珮婷 (2020)。〈誰支持婚姻平權？探索臺灣婚姻平權的支持基礎〉，《人文及社會學集 刊》，第三十二卷，第二期，取自：
https://www.rchss.sinica.edu.tw/files/archive/1590_c5f4af8f.pdf
林麗雲 (2016)。〈太陽花運動中臺大新聞所學生在「E 論壇」的實踐〉，《傳播研究與實 踐》，第六卷，第一期，頁251-69。
邱星崴 (2016)。<炒米粉：山林邊區的選舉慶典>，《芭樂梓大賞》。台北：芭樂人類學。
取自：https://guavanthropology.tw/article/6511
性別人權協會 (2010)。《同志新聞簡報簿》。台北：性別人權協會。取自：
http://gsrat.net/news/newsclipDetail.php?ncdata_id=6475
苗栗縣政府主計處 (2017)。《苗栗縣 10 年期間高齡化人口變動分析》。苗栗：苗栗縣政 府主計處。
范雲 (2003)。〈政治轉型過程中的婦女運動：以運動者及其生命傳記背景為核心的分析 取向〉，《台灣社會學》，第五期，頁133-194。
李紹瑜 (2019 年 01 月 31 日)。〈怒嗆蔡英文「不結婚竟還推同婚？」 縣議員歧視同志 遭轟無知〉，《上報》。取自
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=56997
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
杜胤廣 (2018 年 06 月 28 日)。〈愛家超越黨派顏色！ 苗栗縣長扣下公投聯署第一槍 家庭主流化將成未來施政考量〉，《基督教今日報》。取自
http://www.cdn.org.tw/News.aspx?key=14406
邱彥瑜 (2014)。〈【立院初審】衝擊傳統 vs. 剝奪人權 同志婚姻法案過不過？〉，《公視 新聞》。取自
http://pnn.pts.org.tw/main/2014/12/22/立院初審：衝擊傳統-vs-剝奪人 權-同志婚姻法案過/
紀大偉 (2017)。《同志文學史：台灣的發明》。台北：聯經。
苗延威譯 (2002)。《社會運動概論》。台北:巨流。(原書 Porta, D., Diani, M.[1997]. Social movements: an introduction. Milan:La Nuova Italia Scientifica.)
夏鑄九、黃麗玲等譯 (2002)。<第四章 父權家庭之終結：資訊年代的社會運動、家庭 與性>，《資訊時代：經濟，社會與文化：第二卷 認同的力量》。台北：唐山。(原 書Castells, Manuel [1997]. The Power of Identity. Oxford: Blackwell.)
陳仲濠譯 (2002)。<觀點投書：從同志大遊行看見作爲「跨國同志社群」的台北>，《風 傳媒》。取自
https://www.storm.mg/article/1858116 (原作者 Adam K. Dedman)
陳向明 (2000)。《質的研究方法與社會科學研究》。北京：教育科學出版社。陳柏樺 (2020 年 1 月 2 日)。〈為婚平而戰 台灣女孩管定了社會不平〉，《今周刊》。取自
https://www.businesstoday.com.tw/article/category/154769/post/202001020002/%E7%
82%BA%E5%A9%9A%E5%B9%B3%E8%80%8C%E6%88%B0%20%20%E5%8F%
B0%E7%81%A3%E5%A5%B3%E5%AD%A9%E7%AE%A1%E5%AE%9A%E4%B A%86%E7%A4%BE%E6%9C%83%E4%B8%8D%E5%B9%B3
陳昭如 (2008 年 5 月)。〈壓迫或特權？由婚姻與親職看法律中的異性戀父權與特 權〉，「親密關係：性、國家與權力研討會」，台中東海大學。
陳婉琪、張垣豪、黃樹仁 (2016 年 5 月)。〈網絡社會運動時代的來臨？太陽花運動參 與者的人際連帶與社群媒體因素初探〉，《人文及社會科學集刊》，第二十八卷第 四期，頁467–501。
莊雅仲 (2014)。《民主台灣：後威權時代的社會運動與文化政治》。香港：香港中文大 學出版社。
張鐵志 (2016 年 6 月 28 日)。〈台灣青年的返鄉潮〉，《金融時報》。取自
http://www.ftchinese.com/story/001068213?full=y&archive
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
黃國敏 (2014 年 12 月)。〈苗栗縣政治版圖之研究〉，《中華行政學報》，第 15 期，頁 139-166。
婦女新知基金會 (2020 年 2 月 18 日)。〈簡介〉，《婦女新知基金會》。取自
https://www.awakening.org.tw/about
曾嬿芬、吳嘉苓、楊芳枝、張晉芬、范雲、黃淑玲…唐文慧 (2004) 。〈檢視社會學教科 書：女性主義的觀點〉。《女學學誌：婦女與性別研究》，(17)，85-157。
鄒騰林 (2016 年 11 月 24 日)。〈兒子 結婚快樂〉，《蘋果日報》。取自
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20161124/37462303/
鄭宇君、陳百齡 (2016 年 1 月)。〈探索線上公眾即時參與網絡化社運--以臺灣 318 運動 為例〉，《傳播研究與實踐》，第6 卷第 3 期，頁 91-143。
鄭名翔 (2018 年 10 月 31 日)。〈PO 文稱「不知怎教下一代」 頭份市代主席倡反同公投 挨轟〉，《 自由時報》。取自
https://news.ltn.com.tw/news/Miaoli/breakingnews/2597453
劉星君 (2019 年 5 月 30 日)。〈苗栗宜居？議員：苗縣 4 年 1 萬 5 千多人遷出 變成「台 中漂」〉，《聯合報》。取自
https://udn.com/news/story/7324/3844117
模擬憲法法庭公報 (2014 年 8 月)。〈模憲字第二號判決〉，《臺灣法學雜誌》第 253 期，
頁91-143。
簡至潔 (2012 年 12 月)。〈從「同性婚姻」到「多元家庭—朝向親密關係民主化的立法 運動」〉，《台灣人權學刊》，1(3):187-201。
顧荃 (2015 年 7 月 23 日)。〈同性婚姻 北市將提釋憲〉，《中央通訊社》。取自：
http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201507235007-1.aspx
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
附錄一.
苗栗愛轉來平權遊行時間表：
2018/12/24 苗栗遊行第一次開會
2019/01/23 「苗栗愛轉來平權遊行」臉書粉絲頁上線 2019/02/09 彩虹大集合：苗栗遊行前導記者會
2019/03/09 遊行志工訓練
2019/03/23 苗栗記憶與我們的家：同志媽媽 Jovi 與 Mindy 和她們的女兒回故鄉座談 2019/03/15-04/02 愛轉來平權書展：苗栗市日榮書店
2019/04/13 政治工作中的性別觀察講座：台北市議員苗博雅、苗栗縣議員曾玟學 2019/04/15-05/04 愛轉來平權書展：苑裡掀海風書店
2019/04/27 文化工作與性別議題：當賴明珠遇上陳明珠 2019/05/11 遊行當天與遊行完辦桌活動
2019/04/27 文化工作與性別議題：當賴明珠遇上陳明珠 2019/05/11 遊行當天與遊行完辦桌活動