沙漠中開出一朵花：我們如何在苗栗辦理第一屆性平遊行 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學傳播學院碩士在職專班碩士學位論文. 沙漠中開出一朵花：. 政治大我們如何在苗栗辦理第一屆性平遊行立. ‧ 國. 學. How We Organize The First LGBT March in Miaoli. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 指導教授：劉慧雯博士研究生：鄒宗翰撰. 中華民國 109 年 7 月. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(2) 謝辭. 進入政大 EMA 就讀是我的美夢成真，在這裡上課的日子充滿了歡笑和珍貴回憶。 103 的同學們不只在學校、在工作和生活上也都給予我許多鼓勵，許多人還協助並參與了我的婚禮，甚至成為重要的工作夥伴，這些都是我沒有想過的收穫。 6 年前，我在媒體工作遇到瓶頸時報考，錄取後除了有機會能夠將實務與理論對照，更有機會一聞政大傳播學系許多老師精彩的上課方式。許多同學跟我一樣帶著對於職涯的疑問前來，我們在這個專班裡，與其說是吸收知識，不如說是透過專業課程和師生互動更認識自己，清楚自己在這個領域的定位。感謝每一位老師辛勤的教學，. 政治大. 讓我們能夠在人生迷惘時試著撥開雲霧找到一束光線前進。. 立. 這本論文能夠完成要先感謝麗芳助教，她是這個專班最穩定的存在，除了細心提醒. ‧ 國. 學. 我們許多該注意的事情之外，持續的關懷與叮嚀是我最後能夠畢業的關鍵。我也要向世新大學口語傳播學系的胡紹嘉老師表達感謝，從計畫書到學位口試，他不辭辛勞前. ‧. 來並給予寶貴意見，才讓我的論文方向更清楚。專班的孫秀蕙老師在上課時給予我很. y. Nat. 多的啟發，我也不會忘記同學們一起在老師家聽著爵士樂分享的畫面。此外，老師在. 帶著我清楚理出更清晰的脈絡和撰寫的方式。. n. al. er. io. sit. 同志伴侶關係上的現身也給了我很多勇氣，最重要的當然還是老師在論文上的建議，. i Un. v. 論文的寫作不只是爬格子，更是心理戰。我的論文指導老師劉慧雯是我見過最有. Ch. engchi. 耐心和毅力的人，她的專業不只展現在個人的學術表現，更在於對於知識的熱情與人文的關懷。最讓我感到驚奇的，是她能把這種成就作為一種感染力影響她的學生，讓指導學生能夠戰勝文獻、戰勝研究方法、戰勝書寫、最終戰勝自己。如果不是天賦，那就是對人有無比的信心，這也成為我在職場和人生最好的榜樣此刻我覺得自己充滿信心、蓄勢待發，還有好多階段等著我去挑戰。這是政大 EMA、同學還有老師們給我的禮物。我會好好收藏著。最後還是要感謝我的家人，我辛勞的父母、相挺的手足，以及我老公的家人，你們是最關心我的人。上一次寫論文謝辭，我的老公還是代號 K，這次他已成為我永遠無法分開的靈魂伴侶，謝謝你，我愛你。. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(3) 沙漠中開出一朵花：我們如何在苗栗辦理第一屆性平遊行. 摘要. 由苗栗青年舉辦的第一屆性平遊行除了呼應傳統的社會運動理論，也符合台灣脈絡下社會運動政治化的運作模式。苗栗這場遊行承襲著同志運動一路以來，翻轉污名. 政治大透過由上而下的政治遊說和法律制定帶來亞洲第一的成果。這個同時，同志運動也逐立漸進入下一個階段：運動在地化。本論文從這個議題切入，記錄一群苗栗青年在故鄉到爭取平權的歷程，跟著進入同性婚姻合法的新紀元。以「婚姻平權」為名的運動，. ‧ 國. 學. 舉辦這個遊行的過程。這些年輕人在曾經讓自己無奈又失望的家園，與觀點不同的上一輩溝通對話，並嘗試找到新的出路。透過研究者本身的參與觀察還有深入訪談，本. ‧. 文發現參與者的生命故事與性別議題緊緊貼合。在個人發展和社會變遷需要的同時，. Nat. sit. y. 苗栗遊行的出現正好讓這群青年有了塑造認同感的平台。過去被視為「又老又藍」的. n. al. er. io. 苗栗也因此出現了改變的契機。. Ch. engchi. i Un. v. 關鍵字:苗栗、同性婚姻、社會運動、在地化、質性研究。. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(4) How We Organize The First LGBT March in Miaoli Abstract. The first LGBT march organized by the Miaoli youth not only echoed the traditional theories of social movements, but also conformed to the politicized mode of operation of social movements in the context of Taiwan. The march in Miaoli inherited the history of the gay and lesbian movement from overturning stigma to fighting for equal rights, entering the. 政治大. new era of same-sex marriage. Under the name of "marriage equality", the movement brought about the best results in Asia through top-down political lobbying and law making. At the. 立. same time, the gay and lesbian movement has also gradually entered the next stage: the. ‧ 國. 學. localization of the movement. This essay takes this issue as a starting point, documenting the process by which a group of young people from Miaoli organized a march in our hometown.. ‧. In Miaoli, where young people had once felt helpless and disappointed, we engaged in dialogue with senior citizens who had different perspectives, and tried to find a new way out.. Nat. sit. y. Through the researcher's own participatory observations and in-depth interviews, this paper. al. er. io. finds that the life stories of the participants are closely related to gender issues. In the midst of. n. personal development and social changes, the Miaoli rally provided a platform for these. Ch. i Un. v. young people to shape their sense of identity. In the past, Miaoli was regarded as "old and. engchi. blue," and the opportunity for change has emerged.. Keywords: Miaoli, Same-sex marriage, social movement, localization, qualitative research. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(5) 目次. 第一章回苗栗辦性平遊行.......................................................................................................1 第一節我的(幸福)婚姻，我們的(平權)運動......................................................................1 第二節重新認識苗栗...........................................................................................................4 第三節突破地理的限制......................................................................................................6 第二章文獻回顧與討論...........................................................................................................8 第一節社會運動理論與苗栗經驗.......................................................................................8 第二節台灣的同婚歷史與婚姻平權發展…….................................................................16 第三章研究方法....................................................................................................................23. 政治大. 第一節研究方法與目標.....................................................................................................23. 立. 第二節訪談者與訪談大綱.................................................................................................24. ‧ 國. 學. 第四章看見苗栗青年「愛轉來」…………………………………………………………26 第一節苗栗青年的參與.....................................................................................................26. ‧. 第二節活動規劃與內容….................................................................................................28. sit. y. Nat. 第三節資源募集………………………………………………………………………….36 第四節數位時代的組織和宣傳………………………………………………………….39. io. n. al. er. 第五章同婚，苗栗青年的新出口........................................................................................43. Ch. i Un. v. 第一節焦慮的青年與分裂的世代.....................................................................................43. engchi. 第二節同志運動在地化.....................................................................................................55 第六章結論.............................................................................................................................65 第一節社會運動的影響.....................................................................................................65 第二節婚姻平權作為新認同.............................................................................................69 第三節同運新階段：後同婚時代.....................................................................................70 參考書目..................................................................................................................................72 附錄一......................................................................................................................................76 附錄二......................................................................................................................................77 附錄三......................................................................................................................................78 附錄四......................................................................................................................................79. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(6) 第一章回苗栗辦性平遊行這一篇論文是關於一群苗栗青年如何在家鄉辦理第一屆性平遊行的研究。本論文透過社會運動理論和同志運動歷史兩個面向切入，呈現出遊行的辦理過程還有參與夥伴的生命故事。由於研究者也是這個遊行的總召，對於這個運動有許多主觀的觀察。但透過文獻爬梳和指導老師提點，研究者盡力保持客觀。另外研究者也透過遊行所留下的各種文本做分析。如果還有不周到之處，研究者需要負全責。 2019 年 5 月 11 日，苗栗竹南運動公園槌球場聚集了大約 2 千人，他們從各個縣市來到苗栗參與這個地方的首屆「愛轉來平權遊行」。這是一個呼應「婚姻平權」的遊行，也是 5 月 17 日立法院審查《同性婚姻法案》前最大型的性平活動。我站在前導車. 政治大. 上，引領著千人走上竹南和頭份的街道。在這個我從小長大的城鎮，如果有百人以上. 立. 聚集就是大事了，更何況有千人走在我們申請路權的單邊馬路上。對於參與辦理的夥. ‧ 國. 學. 伴來說，大家都感到無比驕傲。. 秉持著公投後和社會對話的使命，也為了守住同性婚姻立法的底線，除了這場遊. ‧. 行，我和苗栗青年們在 4 個月準備遊行的期間內辦理了 3 場講座、2 場書展。遊行後. y. Nat. 我們維持能量繼續行動，5 月 17 日專車北上聲援同婚法案表決。5 月 24 日同婚合法當. io. sit. 天，我們也舉辦了苗栗第一對女同志在苗栗戶政事務所登記的記者會。回想起來這些. n. al. er. 都是難得的歷程，也促使我決定以此為論文主題，為這個歷史性的運動留下完整的紀錄。. Ch. engchi. i Un. v. 第一節我的(幸福)婚姻，我們的（平權）運動 2019 年 5 月 24 日我在苗栗竹南戶政事務所和我的同性伴侶登記結婚。陪同的有我的妹妹和「苗栗愛轉來平權遊行小組」的夥伴。幾個小時前，我們還在苗栗戶政事務所辦理記者會，邀請媒體見證苗栗第一對女同志登記結婚。活動吸引了大批記者出席採訪，苗栗戶政事務所也從一開始的不友善1，轉為表示歡迎依法行政。活動結束之後，我和另一半希望到另外一個可能沒有同性伴侶登記的其他戶政事務所，去「實 1. 2019 年 5 月 24 日同婚合法前各縣市戶政事務所接受預約登記。苗栗一對女同志在向苗栗戶政事務所. 詢問時得到「還沒收到公文，可以去台北登記」這樣的答案。這對女同志把事件 po 上網，經過苗栗愛轉來遊行團隊和媒體披露後引起關注。苗栗戶政事務所隨後表示是「認知差異」，表示會協助登記。. 1. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(7) 驗」一下登記過程是否順暢。沒想到在我們到達竹南戶政事務所之前已有 3 對同性伴侶登記。最後全苗栗當天有 9 對登記，我們是唯一的一對男同志。事實上，我和另外一半早在 2016 年 11 月 12 日就結婚了。雖然當時同性婚姻尚未合法，但是部分縣市已開放同志伴侶參與聯合婚禮和註記。來自苗栗和桃園的我們因為都在台北工作，當天早上參與台北市聯合婚禮，晚上在西門町辦了一場有 230 位親友參加的婚宴。當時我們是有意識地想要現身，除了邁向人生下一個階段，也讓更多人看見同性伴侶結婚與異性伴侶無異。由於同婚尚未合法，對我們的親友和家人都造成了不少衝擊。實務上，即便有了聯合婚禮的證書以及註記後的一紙公文，當時在民視工作的我，即便有主管協助與高層溝通，還是連公司的婚假都請不了。這件事情也登上新聞成為當時同志爭取婚姻平權的案例。無論如何，我先生和我其後仍以「幸福. 政治大掀起的波瀾才剛剛平息時，社會上對於同婚的爭議才剛剛開始風起雲湧。立. 同志」的形象登上各種媒體，家人也逐漸放寬心祝福我們。不過就在家庭因我們結婚. 當年 11 月 17 號，立法院因為《民法親屬編修正草案》排案審查，會中因部分立. ‧ 國. 學. 委及民眾強烈反對引發肢體衝突，決定先由許淑華、尤美女二位召委於 11 月 24 日及. ‧. 28 日分別召開一場公聽會。台灣社會因為同性婚姻議題激起正反雙方激辯鬧得沸沸揚揚。剛剛結婚的我們自然捲入了婚姻平權運動。我的父親也投書蘋果日報表達對兒子. Nat. sit. y. 與同性伴侶結婚的支持 (鄒騰林，2016)。第二場公聽會時，同志和性別團體在立法院. er. io. 青島東路側集會，聚集來自台灣各地 3 萬民眾支持修法。12 月 3 日下一代幸福聯盟串. al. iv n C hengchi U 萬名穿白衣的群眾在總統府前凱達格蘭大道聚集。12 月 10 日同志和性別團體在世界 n. 聯多個反同婚團體發起「婚姻家庭全民決定，子女教育父母決定」陳情活動，號召 10. 人權日舉辦「讓生命不再逝去，為婚姻平權站出來」音樂會，有高達 25 萬人共同參. 與，是台灣史上最多人參與的同志運動。我以公開的已婚同志身份受邀擔任主持人。 2017 年 3 月 24 日，司法院大法官召開憲法法庭，就聲請人祁家威及臺北市政府同性婚姻釋憲案，進行言詞辯論。關心同性婚姻修法的正反方鎖定線上的直播，觀看這個台灣史上第 10 次的憲法法庭的言詞辯論。5 月 24 日，司法院秘書長公布大法官釋字第 748 號，宣布現行民法沒有保障同志婚姻違憲，行政與立法機關需在兩年內完成相關法律之修正或制定，以達成同性婚姻自由之平等保護。當天我也錄了一段影音放在臉書粉絲頁，和大家分享自己激動的心情。自此雖然偶爾有傳出部分行政院修法版本內容，但在立法上都沒有明確的進度。 2017 年 10 月 28 日舉辦第 15 屆的台灣同志遊行。大量參與的外國人士為了歡慶台灣 2. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(8) 即將「同婚合法化」特地來台慶祝，遊行總參與人數超過 12 萬人，是歷年來人數最多的一次。我站在台上主持，雖然一邊提醒群眾台灣尚未獲得真正的婚姻平權，但仍然感到無比的驕傲。我以公開的已婚同志身份擔任許多場集會的主持人。從個人的婚姻到社會運動，公開現身讓我成為某一種同志代言人。在媒體上，當時的我被報導是一位「同志主持人」。各種以性別平權為名的活動邀請我出席或發聲。突然之間，過去必須隱藏或是噤聲的男同志身份，現在變成了一種驕傲的識別標誌。我開始有機會不斷講述自己的故事。同時我也繼續跟身邊的親友對話。公開和同性結婚全面性影響了家人和我的生活，讓我們成為這場運動中站在第一線的家庭。進入 2018 年，無論專法或民法，執政黨尚未提出任何一項法案。釋憲後，政府未. 政治大「票房毒藥」。4 月 17 日，中央選舉委員會(中選會)公告通過「反同三公投」提案，立. 積極處理和宣導，也讓社會在同婚議題上陷入對立。「婚姻平權」從「政治口號」變成. 包括兩項將「同性婚姻」限制在專法和一項國民教育剔除「同志教育」的公投題目。. ‧ 國. 學. 這個由基督教團體「下一代幸福聯盟」提出的內容立刻引起性平團體的反彈。有組織. ‧. 透過司法程序想要阻擋這項提案，也有組織動員宣傳在公投中投下「不同意」票。性平運動者，也是當時社民黨台北市議員候選人苗博雅則提出「正面公投」三案。性平. Nat. sit. y. 團體除了必須共同抵抗「反同公投」，也必須面對內部歧見和路線之爭。支持苗博雅的. er. io. 人認為「正面公投」有助於反制「反同公投」，讓同志運動可以主動積極出擊，不會呈. al. n. iv n C hengchi U 的抹黑言論時，還必須花資源在宣傳和動員上。況且若真的「正面公投」出來的數字現只是挨打的狀態。但反對者則認為另闢戰場反而使得砲火無法一致，在抵禦反同方. 不漂亮，豈不更坐實反同方「大多人不支持同婚」的論調。雖然茶壺內的風暴不斷，但回到公領域，大家還是決定一起抵禦反同方的攻勢。正反雙方在公投前強力宣傳，從報章雜誌、電視、網路上都有各種不同真實和虛假的資訊流竄。我自己也協助「婚姻平權大平台」在公投前開了一個網路直播節目，叫做「名人來 call out」，邀請台灣各界支持婚姻平權的知名人士透過臉書直播打電話給認識的人，講述公投的內容還有支持平權的投票方式。節目的成效平平，接觸到的大多還是同溫層的朋友。最初節目的本意是希望來賓打給自己未曾聽聞、尚未決定、甚至是反對同婚的親友，展現溝通的過程。但是節目做了 10 集，只有第一集婚姻平權大平台總召呂欣潔打電話給沒聽過公投的一位旅行社大哥，其他來賓都還是打給傾向. 3. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(9) 支持的朋友，以免直播節目出現尷尬情況。某種程度上來說，這也凸顯了當時在社會對話上的不足，正方雖然支持，但若要實際說服他人，困難度還是很高。經過 11 月 24 日公投，反同公投第 10 案中，針對婚姻定義將民法婚姻限於 1 男 1 女拿下了超過 765 萬同意票。第 11 案適齡性平教育，不對國中和國小學生實施同志教育拿下超過 708 萬同意票，第 12 案同婚立專法則拿下超過 640 萬同意票。苗博雅提出的正面公投，第 14 案有關以民法保障同性伴侶結婚雖然獲得超過 338 萬同意票，但反對的高達約 695 萬票，第 15 案有關同志教育也是約 350 萬同意票對上 680 萬不同意票。反同方獲得壓倒性勝利，並開始要求要撤回大法官釋憲，甚至罷免大法官的訴求。挺同方則陷入愁雲慘霧，開始思考下一步的行動。. 治第二節政重新認識苗栗. 大. 立. ‧ 國. 學. 苗栗頭份是我的家鄉。不過從小我就夢想，也被鼓勵要離開這個「落後的地方」。我還記得，上國中之後，最大的心願就是要到旁邊的新竹市去玩。因為以生活圈來. ‧. 說，苗栗縣北區的人喜歡往新竹市跑，南區則往台中市跑。值得注意的是，這種想法不只是個人的心情。苗栗的分裂也反映在高中升學制度裡，被新竹和台中包夾的苗栗. y. Nat. sit. 各所高中，以北跟新竹區的學校共同排名，以南跟台中共同排名。苗栗分數最高的學. n. al. er. io. 校是國立竹南高中，以新竹和苗栗北區來說，已經是第 5 志願。我國中畢業考上新竹. i Un. v. 高中後就開始離家生活，大學又到台北，偶爾回家只是待在頭份的家附近。除了因為. Ch. engchi. 在通霄服英語替代役，比較有機會到苗栗市和鄰近的苑裡活動，我其實對於整個苗栗縣很不熟悉。在苗栗做社區營造的朋友邱星崴返鄉深耕已十年，他說苗栗的現況其實和特殊的地理因素和歷史背景有關。「因為中港溪、山線、海線三個生活圈彼此相隔一段距離，再加上聯外道路比對內聯絡道路來得方便的奇妙規劃，導致苗栗的凝聚感和社會動員力一直都很低」。他也開玩笑說，苗栗是「民主剩地」，因為這個客家大縣是西部唯一沒有政黨輪替執政過的地方，長期由國民黨執政的苗栗一直被視為保守縣市。他還說，苗栗真正盛產的是「遊子」還有「自救會」。「遊子」是離鄉奮鬥的苗栗人，「自救. 4. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(10) 會」則是反映從 2010 年代以來的「華隆自救會抗爭2」、「苑裡反瘋車3」、「大埔事件4」還有「石虎保育5」等各種社會運動風起雲湧的情況。 2018 年底公投過後，太陽花學運後在苗栗深耕的陳為廷和我聯絡，問我有沒有興趣在苗栗辦同志活動；可能是因為我在 2014 年有參與過「大埔事件」抗爭，跟著夥伴一起到苗栗縣府前丟雞蛋。有關同志和婚姻平權運動，我雖然在台北很活躍，但是回到苗栗，同志身份成為私領域的議題，我從來沒有想過能在家鄉辦同志活動。「我們來辦一場苗栗第一次同志遊行，超屌的」，我還記得陳為廷眼睛發亮地這樣對我說。雖然 2018 年支持婚姻平權的公投失利，但同時舉行的縣市議員選舉中，陳為廷服務的政黨時代力量政黨在苗栗縣頭份鎮和竹南鎮選上兩席議員，分別是頭份的曾玟學和竹南的宋國鼎。曾宋兩人在選前都曾清楚表態支持婚姻平權。在經過討論後，我打. 政治大權大平台一起討論這件事。當時還不確定在這個大家認為這麼保守的縣市有沒有撐出立電話給陳為廷和我都認識的邱星崴商討。之後我們約定要找其他苗栗青年還有婚姻平. 一個同志遊行的空間。. ‧ 國. 學. 苗栗對於同志議題真的有這麼保守嗎？從幾個事件可見一斑。2016 年婚權團體. ‧. 「伴侶盟」6拜訪苗栗縣政府時，縣長徐耀昌對他們表示：「苗栗很純樸，沒有同志。」在 2018 年公投前，他也是第一位連署反同公投的縣市長 (杜胤廣，2018)。面對. Nat. sit. y. 與公投同時舉行的縣市長選舉，爭取連任的他很明顯將籌碼放在反同公投這一邊。後. al. er. io. 來公投結果也的確如此，苗栗幾乎一面向反同公投傾倒。根據中央選舉委員會公布的. v. n. 同志婚姻公投案結果，贊成的票數達 338.2 萬票，占有效票數的 32.74％。苗栗贊成率. Ch. engchi. i Un. 2. 成立於 1967 年的華隆紡織因台灣產業轉型，紡織業外移，從 1997 年起開始經營困難，隨後關廠並積欠勞工薪資。2001 年起，華隆公司陸續與退休和離職員工簽下退休金及離職金延遲給付契約，但最後卻未依約支付。遭欠款的勞工在 2012 年組成華隆自救會追討款項。 3 德商英華威集團 2010 年預計在苗栗苑裡設置多做風力發電大型風機，但因為與住宅距離太近，賠償費用談不攏等造成居民群起抗爭。 4 苗栗竹南大埔里居民因反對政府區段徵收與强拆房屋所引起的抗爭事件。其中張藥房在 2013 年 7 月 18 日因屋主彭秀春及社運團體的支持者至總統府前陳情時，遭時任苗栗縣長的劉政鴻趁機下令強制拆除，劉發出「天賜良機」一語，引起社會各界譁然。 5. 台灣僅存的原生種貓科動物石虎是瀕臨滅絕的保育類動物。石虎主要棲息在苗栗、台中、南投等地，. 其中又以苗栗的密度最高。然而苗栗在石虎保育上的努力一直因為經濟開發受阻，更有議員發出「石虎太多，才會跑到路上被車撞死」。經過各方努力，2019 年底苗栗通過《石虎保育自治條例》。 6. 台灣伴侶權益推動聯盟。2016 年伴侶盟推動彩虹環島行動，其中一站即是苗栗，期間拜訪苗栗縣政府。. 5. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(11) 是 28.23%，排在全國 22 個縣市中倒數第 67。在苗栗辦同志遊行這件事情，也因為這個緣故更有挑戰性。 2018 年 12 月 24 日，我和一群苗栗青年第一次開會。除了我是住在台北的苗栗人，許多參與者都是已經返鄉的青年。「公投後如何打破同溫層？」這是我們共同的心願。在這些青年當中，大家過去都不只是同志議題的支持者，有人做社區營造、有人是藝術家和創業者，也有社運工作者等等。大家共同的目標就是透過支持婚姻平權從基層去翻轉社會傳統的觀念。我們決定固定開會，希望在相對保守的苗栗辦理第一屆同志遊行。. 第三節突破地理的限制. 政治大怎麼樣才算代表苗栗？這是苗栗青年集合後的共同疑問。地緣上，我們以竹南和立. ‧ 國. 學. 頭份的參與者為主。遊行也選定在火車山海線交會的竹南辦理。雖然我們嘗試把活動拉到苗栗、苑裡等，但是以苗栗北部為主的活動地點還是讓大家不斷質疑自己。「台北. ‧. 同志遊行還不是只辦在凱道。」「這是第一年，我們可以每年換地點啊。」種種的討論都代表了我們在地理上的焦慮。在問完怎樣代表苗栗後，大家又問下一題，「只有苗栗. y. Nat. sit. 人才能來參加嗎？」「誰才算是苗栗人？」「外地人為何要來參與苗栗遊行？」. n. al. er. io. 過程中，我們確認了幾件事：一、苗栗的第一次同志遊行選在竹南舉辦。前導活. i Un. v. 動在我們能力範圍內拉到其他鄉鎮。像是書展和講座辦在苗栗中心苗栗市和苗栗南部. Ch. engchi. 的苑裡鎮。其他網路宣傳活動可以打破地理限制。二、鎖定定居在苗栗和其他縣市生活的苗栗人一同參與，以在地青年結合返鄉遊子的方式展現苗栗的多元。另外也鼓勵所有的非苗栗人一同共襄盛舉，營造出「如果苗栗能，別的縣市也能。」這樣的氣氛。在活動上，我們邀請苗栗名人和在地政治人物和各地支持平權的人士對話，使得這場地方活動可以拉高到全台灣參與的層次。三、我們將活動緊扣同婚法案進度和同志團體的訴求，以苗栗為基地回應相關的議題。苗栗遊行最後有三個最主要的辦理單位，苗栗青年夥伴們、協辦的社運團體婚姻平權大平台，還有時代力量苗栗縣黨部。三個團體分別代表在地、議題和政治上的操作。在資源不足的情況下，除了協辦團體帶進來的人力物力，我們也決定用募資的方 7. 全國贊成率最低的縣市為澎湖縣 28.92%、苗栗縣 28.23%、南投縣 27.53%、連江縣 26.78%、花蓮縣 26.5%、台東縣 26.24%、金門縣 24.88%。. 6. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(12) 式籌措經費，希望爭取支持婚姻平權議題的人贊助，說服他們在苗栗辦理遊行和相關活動是有意義的。最後成果超出大家的預期，募資金額達到 25 萬 5 千元，並舉辦了一場有 2 千人的遊行。論文指導老師劉慧雯教授鼓勵我，身為同性婚姻實踐者和婚姻平權運動參與者，可以將辦理遊行過程記錄下來，特別是如何回到苗栗嘗試對話和溝通。老師也鼓勵我閱讀相關社會運動的理論，以及爬梳台灣爭取同婚合法的歷史。除了記錄下自己在辦理遊行過程的所見所聞，也與共同主辦的青年們參與的經驗互相對照，看見大家如何凝聚出共同的信念。更進一步，希望看見過去 30 年的同志運動如何因為「婚姻平權運動」成為正反方的角逐戰場，也在不斷對抗同志負面刻板印象中掀起一場以「愛」為名對抗「歧視」的戰爭。苗栗青年如何在這場運動當中，構築出故鄉追求進步價值和. 政治大在我們成功舉辦苗栗遊行後收到了相當多志工和參與者回應，許多人表示，有近立. 實踐方式？. 2 千人走上苗栗街頭「像夢一般」或是誇張一點，說是「苗栗奇蹟」。透過描述如何辦. ‧ 國. 學. 理這場活動，可以讓我們更清楚，在一片煙火燦爛歡呼聲中，這個運動的形成的真正. ‧. 原因。我的研究問題是：苗栗青年們到底是如何辦理在苗栗這個被視為性平沙漠的縣市辦成第一屆的同志遊行？也希望能夠透過這個討論，不只記錄下運動的開始，也提. Nat. sit. n. er. io. al. y. 供給往後的運動具體的建議。. Ch. engchi. 7. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(13) 第二章文獻回顧與討論在討論苗栗舉辦第一屆同志遊行的過程之前，我在第二章文獻回顧有三個討論重點。第一個是社會運動過去研究的脈絡，重新整理運動網絡、組織形式、抗爭形式、政治脈絡和運動影響等論述。我想以這次苗栗辦理遊行的過程和過去社會運動研究對話。第二個是以台灣的同志平權運動的歷史為基礎，去看同性婚姻如何一步步被形塑成為進步價值，以至於到 2019 年變成我們帶回故鄉「翻轉」保守社會的論述。第三個是說明苗栗遊行做為現代社會運動研究主題的意義及可能的貢獻。. 第一節社會運動理論與苗栗經驗. 立. 政治大. 出現在 2019 年 5 月的苗栗遊行，就運動形式來說已經沒有什麼特別之處。距離台. ‧ 國. 學. 灣解嚴 32 年後的現在，民主抗爭、性別、環保、女權、族群、地方等各種運動百花齊放。對於政治與社會運動互相連動的關係人們也習以為常。像是當年野百合學運的總. ‧. 指揮范雲現在已經是民進黨不分區立委。跟她一樣從野百合學運的參與者成為政治人. sit. y. Nat. 物也不少。近代則有太陽花學運的林飛帆成為民進黨副秘書長，陳為廷擔任時代力量. er. io. 核心幹部。社運參與者彷彿變成台灣政治的人才庫。對於一般人民來說，社運的參與也變得更方便。除了實體的集會遊行，在今天更可以透過募資專案或是線上直播8加入. n. al. 社運。. Ch. engchi. i Un. v. 回到性平運動，在苗栗前，台中、高雄、台南、宜蘭、花東、嘉義等地都已經各自關注不同議題的同志遊行。我認識許多平權支持者是從北到南當作旅行一樣每個都出席。參與多個社會運動，但是連結都不深已經是常態。比起過去可能參與單個運動開始的網絡連結，現在的方式更具有流動性，讓參與者可以在線上與線下不同活動中出沒。除此之外，莊雅仲也提醒我，在政黨輪替三次，台灣民主政體已經比較穩固的今天看社會運動，跟 90 年代已經不同。這自然也會展現在我所觀察的苗栗遊行與其後訪談的人物身上。不過在那之前，我還是得先爬梳社會運動研究最基礎的理論。在西方的定義中 (王甫昌，1999; 轉引自夏鑄九，2002)，社會運動是有組織、有計 8. 在我參與 2008 年野草莓學運時，當時我們就已經利用網路直播作為參與方式。我在當時也是「主播組」. 一員，負責 24 小時輪班與線上觀眾對談。其後也有許多學術論文討論這個現象。. 8. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(14) 劃的集體行動。目標是透過「由下而上」體制外的集體抗爭，促進或抗拒社會變遷。過去有許多對於西方的社運理論的介紹 (王甫昌，1999; 轉引自苗延威，2002)。從 1960 以前，「相對剝奪論」(《社會運動概論》中稱「集體行為論」)從社會結構中看到，個人透過參與社運轉移「結構性緊張」的不安。1960 年代以後，美國學者的「資源動員論」則觀察到，外部資源是促使弱勢團體發起社運的重要因素，並透過領導菁英主導。 1980 年代以後美國出現「政治過程論」，藉由受壓迫人口的組織準備性、對於挑戰成功可能性的集體評估和外在政治環境的結盟等決定社運是否崛起。同時，1980 年代還有歐洲的「新社會運動」討論社會轉型後新型態的社運。 Della Porta 和 Diani 在 1999 年出版的《社會運動概論》統合歐美觀點整理出社運有 4 個特徵：一、非正式的互動網絡。二、共享的信念和凝聚力。三、突顯衝突的集. 政治大社會運動和其他類型的集體行動，包括政黨、利益團體和宗教團體組織的行動或單一立. 體行動。四、抗爭手段的運用 (轉引自苗延威，2002，頁 17-18)。透過這四點可以區別. 抗爭事件，還有政治結盟 (同上，頁 18)。《社會運動概論》接著針對社運的結構基礎、. ‧ 國. 學. 集體認同、社運組織和網絡與社運政治機會結構進行不同層次的討論。本文鎖定討論. ‧. 組織網絡和社運與政治體系的互動。. 在運動網絡的討論上，首先是有關集體行動是如何出現的。從 1960 年代. Nat. sit. y. Kornhauser 提出的「社會整合機制崩潰」，到後來許多學者「將集體行動視為一種整合. er. io. 的產物，而非肇因於社會解組」(轉引自苗延威，2002，頁 130-131)。此外，社會運動. al. n. iv n C hengchi U 且社會網路中，運動參與者表現出高度整合，都是透過個人關係招募而來 (同上)。研核心團體常包含高比例的中上階層人士，他們有堅定的價值觀與特定的社會連帶。而. 究者 Piven 與 Cloward (1992)以及 McAdam 與 Paulsen (1993)指出，年輕人因為可以承. 擔的風險高，在沒有家庭或事業的束縛下，投入社運的機率比較高。Opp 的研究則發現未婚者參與的意願較高 (1989, pp187-9)。而大部分的參與者大多都有多重組織歸屬，因為隸屬於相同的運動組織，透過私人關係發展出非正式網絡，鼓勵個人參與和資源動員 (轉引自苗延威，2002，頁 139)。而跨組織間的網絡可能會有非競爭和競爭性的合作，高度競爭就是「派系鬥爭」，低度競爭則能有「非競爭的合作」(轉引自苗延威，2002，頁 145-146)。從以上的文獻來看，苗栗愛轉來平權遊行的出現符合過去社會運動理論所述，是在為了面對台灣政府在公投後無法修訂《民法》納入同婚，轉而用專法規定，由下而上呼應婚姻平權運動的一部分。遊行出現的原因也是因為擁有相同理念的個人網絡而 9. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(15) 生。2008 年，當時還是台北市建國高中學生的陳為廷和我在野草莓運動9認識。我們因為苗栗人的身份保持某種連結。當他找我合作時，兩人幾乎一拍即合。我們再找了兩人都共同認識的苗栗青年邱星崴，再從邱的網絡認識了許多返鄉的青年，包括後來的共同總召，返鄉創業的黃海惟和副總召沙彥羲。這個由私人關係發展出的網絡再各自分枝散葉。核心團隊中，幾乎沒有人是完全的陌生人。這也讓團隊的信任與默契得以快速建立起來，成為運動接續發展的助力。在這一群人當中，最核心的共同交集就是「婚姻平權」。陳為廷所服務的政黨「時代力量」推出了兩位支持婚姻平權的候選人，我是婚姻平權的當事人和倡議者，邱星崴則是婚姻平權的支持者。有趣的是，台北大部分相關的組織的成員多數都是同志，每個人都在為與自己有關的權利奮鬥著。但是回頭看苗栗遊行的團隊組成，認同是同. 政治大談到團隊中另一個共同交集:「相信進步價值的苗栗人」。團隊的成員來自不同的幾個立. 志的只有我和另一位總召黃海惟，其他人都是認同性平議題的「直同志」10。這又可以. 組織，像是政治組織「時代力量」、地方文化組織「中港溪產業文化復耕協會」、環境. ‧ 國. 學. 保育組織「石虎保育協會」。沒有參與組織的個人也各自投入在同志運動、藝文產業、. ‧. 政治活動中。大家各自對苗栗的關懷也成為了這次遊行網絡的骨幹。王甫昌 (1999)説，台灣的社運與政治反對運動彼此有互動。而且有別於西方新舊. Nat. sit. y. 社運傳統，台灣的社運在 1980 年代如「雨後春筍」多元並存，讓參與者有「集體身. er. io. 份」(頁 434)。他的文中整理了台灣 1980 年代的社運，強調除了以西方理論理解這些. al. n. iv n C hengchi U 釋。台灣的性平和同志運動也在這個脈絡之下。所以許多人權捍衛者也是堅定的婚姻運動，也應該從當時國民黨政權的統治危機、民眾權利意識和政治環境認知轉變來解. 平權推動者。從政治方面來看，反建制和突破傳統的論述與長期執政的國民黨利益有較大的衝突，在台灣主要推動性別平等和同性婚姻的政治人物主要都不是來自國民黨。. 在第九屆立委當中，時代力量的立委百分之百之支持婚姻平權，其次則是民進黨的立委有 67.6%表示支持；國民黨的立委表態支持的比例明顯. 9. 野草莓運動是 2008 年 11 月 6 日開始，因為中國海協會會長陳雲林訪台時，警察以維安之名，粗暴對付意見不同的民眾所引起的社會運動。當時學生集結抗議馬政府使用國家暴力侵犯人權。 10 支持平權運動、性別平等還有各種 LGBT 權利的非同志。. 10. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(16) 較低，僅 34.3%表示支持11，同時表態反對與未表態的也占各三成左右，顯示國民黨內部對於婚姻平權的態度未有共識 (林珮婷，2020，頁 9)。. 再加上由 2014 縣市長候選人、2016 年各黨推派的總統候選人，林珮婷 (2020)發現泛藍對於同婚的立場「約在中間偏反對」，研究也分析出這與他們潛在選民的態度是吻合的。回頭看苗栗，到了 2019 年，在苗栗舉辦遊行仍能強調要突破國民黨統治限制。「苗栗是西部唯一沒有政黨輪替的縣市」，這是我們在組織苗栗遊行的過程不斷提到的口號。除了無黨籍傅學鵬12曾擔任過兩屆縣長之外，其他都是國民黨籍的縣長執政。這也是苗栗至今還是被認為「保守」的原因。我在前一章提到了現任國民黨籍縣長的保. 政治大. 守態度。在籌備遊行的過程中，我們也針對苗栗議會中國民黨籍議員的歧視發言做出回應 (李紹瑜，2019)。. 立. 在對抗苗栗國民黨保守勢力的大前提下，大家開始連結。Pamila Oliver (1984) 針. ‧ 國. 學. 對底特律鄰里聯盟參與的情況中發現，「行動的活躍，並不是出自總體的鄰里精神，而是出於他們（與其他傾向參與的個人）之間的特殊連帶感」(Oliver, 1984, p.697) 我在. ‧. 參與的過程中，發現除了地域的親近性，苗栗遊行的夥伴聚在一起就是同溫層。我們. Nat. er. io. 因為如此相似的價值觀，即便住在隔壁都無法成功動員。. sit. y. 幾乎交叉認同彼此參與組織的理念，又因為遊行活動聚在一起。說實在的，如果不是. al. 此外， MrCarthy 和 Zald 在 80 年代的研究也發現，「教育的普及和中產階級的興. n. iv n C 起，都促使運動組織數量增多，因為『有能力參與或贊助的人變得更多了』」(轉引自 hengchi U. 苗延威，2002，頁 176)。他們也提到，「隨著大眾與菁英的區辨資源量的提升，社運組織所能運用的絕對和相對資源也隨之增加」 (McCarthy and Zald ,1987, p.25)。這些不只是時間與金錢，還有政治自由度、傳播與運輸工具等等。這與王甫昌 (1999)提到的台灣的脈絡相似。從 1970 年代開始，台灣社運也是由知識份子領軍。當時的社會轉變，職業結構改變、教育程度提高、平均工時也降低，讓更多人有空參與運動 (頁 441447)。. 11. 國民黨內仍有堅定支持婚姻平權的立法委員許毓仁委員。他和林奕華、陳宜民、李彥秀、蔣萬安、許淑華、柯志恩等立法委員在最後表決時投票支持同性婚姻專法。不過相較民進黨支持的委員數還是有相當的落差。 12 傅學鵬為前國民黨員，後來支持宋楚瑜，也被視為是親民黨支持者。. 11. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(17) 以苗栗遊行主辦的團隊來說，所有人都有大專以上的學歷，其中更不乏有許多老師，像是福星國小、照南國中和竹南高中的老師。許多核心成員因為創業的關係，比較能夠支配時間。每週一次開會出席率也一直都高達 8 成。以我來說，雖然在台北工作，但是我每週都可以透過網路跟夥伴視訊開會。即便沒有參與會議的人也可以透過網路上的共享文件了解開會內容和決議。到了 2019 年，社運組織的運作非常有彈性。只要願意參與，資訊的取得幾乎不是問題。不過有趣的是，Marcarthy 和 Zald 在 80 年代的研究發現，高等教育普及化造就了許多大學生，他們的時間很有彈性，因此能夠投入社會運動 (McCarthy and Zald, 1987)。過往台灣的社會運動也有很多的大學生參與或以大學生為主的學運。但是在苗栗這次的活動中，大學生的參與很少。我們在籌備的過程中，有社會人士也有幾位高. 政治大和台中也有許多學風開放的學校。苗栗遊行中，大學生參與度這麼低應該是因為核心立. 中生，但就是沒有大專院校的學生。雖然全苗栗只有三所大專院校13，不過鄰近的新竹. 老師，活動中很明顯就比較容易看到高中生參加。. 學. ‧ 國. 團隊中並沒有大學生或是與大學生有連結的對象。比較起來，因為團隊中有兩位高中. ‧. 80 和 90 年代的研究中已經發現科技變遷帶來的影響。Tarrow 在 1994 年就看到，「平面媒體和電子媒體的擴張，使得某些成本得已『外部化』」(轉引自苗延威，. Nat. sit. y. 2002，頁 176)，「以往高度結構化的組織需要耗費精力去傳遞訊息，如今只要獲得媒體. er. io. 注意就夠了。(同上)」不過當時談的還是傳真或是電子郵件。到了現在，網路和社群媒. al. iv n C 豪、黃樹仁，2016) 就指出，有將近h 6 成的人以「社群媒體」為最重要訊息來源，以 engchi U n. 體成為社會運動串連的主力。像是針對太陽花學運現場參與者的研究 (陳婉琪、張垣. 「傳統媒體」（電視、報紙、收音機）為最重要訊息管道的人約只有 1 成多。. 訊息來源為「網路」及「社群媒體」的人，要比訊息主要倚賴「傳統媒體，如報紙、電視」的人，成為長期駐守者的機率更高……受訪者平均每天使用社群媒體的時間越長，態度就越支持太陽花，公民行動參與的機率也越高 (頁 490)。. 台大新聞所的老師林麗雲在 2016 年針對她參與太陽花學運的學生做研究，發現他們將新媒體的概念運用得淋漓盡致。當抗議學生佔領立法院時，學生「在第一時間透 13. 國立聯合大學、私立育達科技大學和仁德醫護管理專科學校。. 12. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(18) 過個人臉書與 CNN 公民記者平臺（iReport），向國內外發布立法院議場內的最新消息。」隨後這群新聞所的學生就組成團隊，以「臺大新聞 E 論壇」的臉書網頁開始 24 小時報導現場，「在 21 天內共發出 1,234 則新聞，得到讀者讚聲與轉發。兩週內臉書平臺的粉絲數從 800 人增加到 135,000 人」，參與的學生也用 Line 群組保持即時聯繫。孔令信 (2016)的研究則提到，除了 FB 和 Line 之外，太陽花學運的學生在佔領立法院後透過網路直播的方式將現場的狀況往外發送。除了在硬體上結合「夾腳拖與 iPad」，在 3G 走通下，架設 Wimax 行動無線網路基地臺，利用「零時政府」（GΦV）的平臺建構資訊入口。中間也透過 HackFolder 整理報導，以及「使用 Ustream 看影音直播／轉播、文字（包括英文）轉播、影音記錄、新聞整理（服貿東西軍）」(頁 235)。這份研究整理出學生使用的 11 種新科技，從資訊共享、對外發聲、群眾募資、. 政治大群學生更早體現了數位匯流的運作方式。立. 物資徵求、地圖製作到人數計算，比起嘗試做新媒體如「恐龍轉身」的傳統媒體，這. 到了 2019 年的苗栗遊行，雖然是第一次舉辦，沒有資源也沒有人力。但是早就熟. ‧ 國. 學. 稔各種網路社群媒體的我們，一開始我們就決定要設立臉書粉絲頁，並透過自媒體的. ‧. 方式宣傳。截至 2019 年 7 月 1 日，臉書粉絲頁的按讚數有 4557 人。4 個月的遊行準備過程中，我們在臉書上發佈了 42 支影片，多數都是由我來剪輯製作。團隊聯繫過程. Nat. sit. y. 也都透過各種網路群組進行。此外，因為我自己記者的身份和訓練，我們也自己發採. er. io. 訪通知和新聞稿。只要是重大活動都有媒體露出，像是 2 月 9 日的遊行前導記者會、3. al. iv n C hengchi U 我們所有的活動都是透過網路和社群媒體宣傳，每次活動為了觸及更多人也都使 n. 月 23 日女同志媽媽返鄉座談，還有 5 月 11 日遊行當天都受到很廣泛的報導14。. 用現場直播的方式。唯一擔心的只有實體活動，會不會像大家常開玩笑說的「萬人響應，一人到場」。幸好經過我們估算，每一次都大約有 7 成在網路說要參加的人最後會出席。這也符合 MacAdam 和 Paulsen 在 1993 年就發現的現象，「當人們主觀上已經認同了某種身份之後，組織或網絡的推波助瀾才較可能奏效，鼓勵他們實際參與運動」 (MacAdam and Paulsen, 1993, p.659)。我們辦理的活動有許多講座15，多數參與者也早已認同婚姻平權，並透過到場聲援表示支持。另外一個苗栗遊行的特色就是有另外兩個重要的協辦單位:「時代力量苗栗黨部」和「婚姻平權大平台」。雖然時力苗栗黨部算是遊行的發想單位之一，但是在內部開會 14 15. 請見附錄二。請見附錄一。. 13. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(19) 和 2 月 9 日的前導記者會上，都有人提出時力掛協辦的政治色彩可能影響遊行的中立，或是阻擋某些不認同時代力量理念的人。作為總召，我的回應總是說，如果國民兩黨或其他政黨有意願要掛協辦，我也不排斥。對我來說，和時力合作是很務實的選擇，在第一屆苗栗遊行缺乏資源的情況下，認同婚姻平權理念的政黨願意出人出力，我找不到拒絕的理由。更何況我們可以透過時力兩席議員裡應外合，請他們監督議會和縣府。但這不代表我們被時力所收編，我們同樣應該監督這個政黨的一言一行。至於與婚姻平權大平台的合作也有巧合。在公投過後，大平台一直希望可以突破同溫層。其中一個方法就是更深入各鄉鎮了解地方上所需的資源。當我與大平台聯繫時，他們馬上就答應掛協辦，也願意提供資金周轉、人員培力和行政支持等支援。也因為這樣，苗栗遊行才可以在第一時間就站穩腳步。《社會運動概論》中提到，「由於. 政治大從體制化機構中獲得相關的資訊和資源，同時還確保和強化了運動組織的正當性」(轉立社運領袖和其他組織之間的連結，不僅團體結盟的機會增加了，也使得運動組織能夠. 引自苗延威，2002，頁 143)。苗栗遊行因為有了兩個主力協辦單位在過程中協助，才. ‧ 國. 學. 能從無到有很快找出定位。. ‧. 當然這樣的合作並不是沒有任何問題或是疑慮。在和時力合作的過程中，不斷有人警告說，時力是為了收割，或是說時力其實對於黨工過度投入有微詞等等。但是在. Nat. sit. y. 辦完後回頭看，包括曾玟學議員和許多從頭到尾參與的工作人員，大家都投入自己上. er. io. 班以外的時間。最後也沒有出現所謂時力收割的狀況，或是因為工作人員參與而與黨. al. n. iv n C hengchi U 助宣傳。而大平台在過程中，雖然一度也因為在資源運用上有溝通落差。苗栗夥伴認. 部鬧出不愉快等情事。遊行從頭到尾，時力都與遊行小組盡力搭配，各項活動也都協. 知的協助印刷範圍超出大平台一開始的想像。但也在後續的對話後解決。整體來看，苗栗第一屆遊行，有地方團體和全國組織以及政治團體合作的模式是成功的。考量運動操作所處的政治條件，「如果一個運動的正當性，以及/或是政策上的具體結果，未能獲得外界認可的話，其運動動員就不太容易成功。因此運動組織會把全部的符號資源和情感資源都派上用場，以便將動員能量維持在一個高度的水平上」(轉引自苗延威，2002 ，頁 154)。但若是在政治機會相對有利的條件下，運動行動者會「把行動鎖定在特定目標的達成，而非耗費精力於尋求全面改革」(同上)。這種情況下，行動者在動員策略上，比較不會去訴諸意識形態，也比較不會訴求特定的認同或情感。. 14. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(20) 回顧苗栗的遊行，在一開始我們就已經鎖定，要把活動與大平台要求立法院通過《同志婚姻專法》的訴求結合。這也是在 2018 年公投後，從堅持修改《民法》婚姻章退而求其次的結果。但是由於公投的情況並不理想，使得大家戰戰兢兢。特別是在反同團體的動員和抹黑下，不曉得情況會不會再次倒退。苗栗愛轉來平權遊行辦在 5 月 11 日，是立法院 5 月 17 日表決同婚專法前最後一個大型的遊行。所以大家的確是在籌備的過程中用上了所有的符號和情感資源，維持運動的動能。但同時也把目標鎖定在很明確的專法幾項法條。何明修 (2004) 以台灣的反核為例，說明「運動在地化」的實質樣貌，他提醒研究者，在運用新社會學理論時，應該把本土的脈絡放進去。在結構分析上，比起西方學者將論述建構在穩定的自由民主體制上，台灣脫離威權而進一步政治民主化的過程是. 政治大著民主運動和勞工運動同時出現並相互支持，並無時間順序上的差異。再者反核運動立. 造成台灣這 20 年來社會變遷很重要的原因。此外，台灣所謂的新社會運動其實是伴隨. 與早期的黨外運動深深結合，變成後來民進黨的重要養份，與西方新社會運動在左右. ‧ 國. 學. 外之外，強調第三勢力崛起的方式不同。這也使得反核運動在台灣的發展一直是政治. ‧. 化的，抗爭策略也都看得到民主運動的影子，不是以認同形塑為最大目標。這也提醒我在本次研究應該將重點放在「在地化」的意涵。就此來看，苗栗的遊行並不是憑空. Nat. sit. y. 而降，而是承接著過去的運動，繼續成為台灣民主深化的養分。前述提到 2014 年的太. er. io. 陽花學運不管是在運動形式還是內涵上，都深深影響了其後各種運動的進行方式，特. al. n. iv C 16 n h e n g c h i U」，新社運也得在「反菁英」和戰，比如世界右派民粹興起的趨勢在台灣帶起「韓流別是在科技使用上也早起潛移默化在當代的各種抗爭中展現出來。隨之而來的新挑. 「接地氣」中和民粹領導人爭取群眾支持。台灣政經局勢變化深深影響社運發展，苗栗遊行也是這個動態前進的一小塊拼圖。我在前述已經提到，苗栗性平運動鑲嵌在「反國民黨」的大目標中，即便在苗栗的遊行夥伴和參與者中，也有許多我確定是「泛藍」的支持者，他們視平權為跨越藍綠的運動目標，但在台灣持續民主深化過程中，他們的確得隱身在抵擋威權的大旗下，「團結對抗保守勢力」成為了比自身政治立場更重要的選項。而從苗栗夥伴在參與前各有關注議題的背景也可以發現，一如台灣各種運動都是不同團體相挺的情況，苗 16. 此處的「韓流」是指 2018 年韓國瑜投入高雄市長選舉的政治震撼彈。他在空降後，挟著高人氣擊敗. 原本各方看好的陳其邁，甚至在 2019 年宣布參選中國民國總統。直到 2020 年韓國瑜在總統大選落敗後，「韓流」才逐漸消退。. 15. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(21) 栗以「平權」為名的奮鬥目標也預示了這個運動同樣是民主深化的一環。雖然在苗栗本地，民進黨政治人物並未扮演如其他大都會中領頭羊的角色，這個位置被立場相近的時代力量所取代，同樣在政治化的運動策略上取得支援。本文的「運動在地化」更希望的是把地方的樣貌描繪得清楚一點，與理論持續做對照。此外，學者范雲提醒，談論社會運動不能忘記性別 (曾嬿芬等，2004)，她提醒研究者應該關注「誰是運動者」，他們的身份如何影響社會大眾對於該運動的認知，也應該看見性別因素在運動中的作用。此外女性主義學者提出的情感性框架也應該是社會運動框架不可分割的一部分。這次苗栗遊行團隊有一個很大的特色，就是裡面的同志族群不多。許多辦理過同志活動的朋友知道這件事時，都會覺得非常鼓舞人心，因為這代表異性戀也一起來支持與自己沒有直接相關的議題。成員組成上，我們生理男性. 政治大為號召的運動，最重要的還是我在後面幾章透過訪談看見的運動者樣貌，此外我也會立與女性的比例是一半一半，分工也多是按照專長分配。這個本身以爭取性少數的權利. 提到情感因素對於苗栗遊行很重要的影響。. ‧ 國. 學. 從社會運動理論來看苗栗的遊行會發現，苗栗遊行相關活動能夠成功發揮影響力. ‧. 其實非常幸運。在短短 4 個月的時間裡，認同婚姻平權價值的團隊成軍，在擁有社運經驗的夥伴帶領之下，大家可以立刻組織起來，以陸戰 (實體活動)和空戰 (網路)宣. Nat. sit. y. 傳，並在最後在苗栗衝出兩千人這樣的人數。現在回想起來，夥伴甚至用「不可思. er. io. 議」來形容。當然能夠順利舉辦不只是因為這次活動具足社會運動理論提到的各種特. al. n. iv n C hengchi U 同婚歷史，看看同性婚姻如何從不可言說之惡一躍成為進步價值代表的源流。. 質，背後更重要的原因是台灣在同志運動過去所積累的成果。下一節，我將回顧台灣. 第二節台灣的同婚歷史與婚姻平權發展柯斯特 (Manuel Catellls)在《認同的力量》第四章提到父權的終結。他從資訊科技出現後對於整個社會運動、家庭和性的翻轉著手，去談父權制度如何一步步走向衰退。從 1960 年代婦女運動所引起的女權主義發展如何弱化父權家庭，到「同性戀解放運動」重現建構性的本質。作者也以台灣為例討論「性解放運動」，紀錄了從女性主義的戰場到男女同性戀的社會與政治行動 (轉引自夏鑄九，2002，頁 228-234)。. 16. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(22) 其中，「同性婚姻合法化」直接挑戰了異性戀家庭的規範。因為不論是人類學家關注的婚姻相關法律和習俗還有運作規則 (Westermark, 1936, p.3; Leach, 1961, p.108)，還是歷史學者認為的婚姻促進家族利益關係的作用 (Coontz, 2006)，婚姻都跟連帶的群體所有的資源有關。在女性進入職場，還有婚姻以及生育選擇開始改變後，過去專門挹注在父權家庭的資源不再。學者霍爾認為，文化認同來自某處，是有歷史的。但是，就像每樣事物都是歷史的一樣，經歷持續的轉變，屬於歷史、文化和權力的連續性「作用(play)」，而非固定於某種本質化的過往之中（Hall, 1990, p.225）。在討論同婚運動的同時，應該要同時回顧台灣性別概念的發展，去看見同性戀和同性婚姻一路從完全不存在的概念，到成為禁忌和歧視，最後發展為主流社運主題的始末。. 政治大婚姻，再由此推廣到社會關係的五倫」(林實芳，2008，頁 19)，並將這樣的區分看作立. 台灣在日治時期之前，漢族男女被視為陰陽二分的社會角色，「推廣到男女結合的. 比異文化的南島原住民來得優越。到了日治時期，雖然有性別模糊的「半陰陽」擾動. ‧ 國. 學. 性別的界線，但是從民間的想像到日本帶入的現代醫療還有警察制度都在不斷強化男. ‧. 女二分的區別，透過人口調查和戶口制度納入國家控管 (同上)。. 這時候的同性親密關係是以獵奇的方式登載在報紙上。「根據青年學者陳佩甄調. Nat. sit. y. 查，在日本時期的《臺灣日日新報》就已經刊登了多次同性戀相關文字。她指出光就. er. io. 『非文學』的新聞報導而論，《臺灣日日新報》於一九一〇至一九三〇年間就有十篇提. al. iv n C U h e n g c h i ，但此時同性之間的禁忌戀情是相 107)。1940 年代的小說情節中雖然有「同性戀情愫」 n. 及『同性愛』殉情、有二十六篇提及『同性』殉情的報導」(紀大偉，2017，頁 106-. 當曖昧的。這種感情和以男女為主的婚姻想像還未有交集 (頁 108-109)。. 國民政府在 1949 年遷台，延續日本政府性別二分的政治治理，並透過身分證發放近一步強化男女區分 (林實芳，2008)。同時，國民政府也把 1920 中華民國民法制訂時，以異性戀為前題且父權優先「一男一女、一夫一妻」的婚姻規定帶到台灣。台灣從過去傳統婚姻的媒妁之言轉型為依法結婚。除了法規之外，媒體的蓬勃發展也開始影響台灣社會的一般大眾。《聯合報》在 1950 年代崛起成為台灣發行量第一大報，開始大量刊載西方有關同性戀的報導和文學，與本地的新聞相互對照。不過報紙上刊登「同性戀」相關的內容是為了向社會介紹這個性少數族群並勸誡同性戀 (紀大偉，2017，頁 111-117)。《聯合報》甚至在 1956 年花了半年報導涉及男同志戀情的「黃效先案」 (頁 126-128)，1961 17. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(23) 年則首度刊出「女同性戀」本地新聞，報導一名少女傷害同性情人的消息 (頁 167168)。在這樣的氛圍下，1958 年首度出現在《聯合報》的投書要求希望兩個女人可以成婚，自然也被視為是病態且無理的。 1959 年中國時報前身《徵信新聞報》在家庭生活版「專家信箱」刊登了一名居住在台中的小姐向「蘭夫人」抱怨被女性友人騷擾的過程 (Orange，2016)。露骨和直接的敘述讓作者認為那很像是「報社內部寫的煽情文字」。在同性戀愛病理化的年代，同性之間的性是「變態的」、「會影響未成年人」，更可能造成「冷血犯罪事件」。如果受到同性吸引要馬上回頭，才能導向「婚姻」的正軌 (林實芳，2008)。如果真的想要和同性結婚，就得佯裝成另一種生理性別。1951 年的「人妖曾秋煌」案中，各報爭相報導已婚且已有 5 個孩子的曾秋煌以女兒身嫁給一名鐵路員工，. 政治大「蔡比事件」也是如此。名為蔡比的生理男性穿著女裝跟許姓警官宴客結婚。本來沒立他跨越男女的性別特質被當作怪物或是「人妖」 (黃道明，2012，頁 75)。1984 年的. 有任何人發現。但是在結婚登記時，蔡比將姪女身分證換上自己的照片。這讓事件曝. ‧ 國. 學. 了光，蔡比因偽造文書被判刑 1 年 2 個月，許姓警官也因此被調職。(林實芳，2008，. ‧. 頁 204; 陳薇真，2016)在本案中，由於蔡比「不男不女」的陰柔特質還有非「良家婦. sit. Nat. 排擠 (陳薇真，2016，頁 100; 黃道明，2012)。. y. 女」的表現，使得他不但被主流媒體揶揄 (吳翠松，1998，頁 89)，也被一些同志社群. er. io. 在認識同性戀和同性婚姻的過程，很早就有來自「西方」的外電消息，特別是美. al. n. iv n C hengchi U 第一部》記錄下 1970 年代開始，美國人透過法律爭取同性婚姻合法的消息和相關軼聞國的新聞，也左右著台灣人對於同性婚姻的看法。《拉子時代—電影、愛情、半生紀：. 報導。這些新聞也透過翻譯報導傳遞到了台灣。《中國時報》在當時翻譯報導了許多同性戀病態化的消息，但是也開始出現同志爭取婚姻的案例介紹。在 1970 年 7 月 9 日至 10 日連續兩天報導美國第一件女同志訴求同性婚姻的案件。當時的地方檢察官支持辦事員拒發結婚證書，並表明「同性性行為是非法的，因為違反自然」。最後法官也判定這個官司敗訴，說明州政府雖然沒有明令禁止同性婚姻，但也沒有授予同性婚姻權利，婚姻的定義是一男一女的結合。1972 年 10 月 12 日，《中國時報》第三版報導了美國首間同性婚姻法律案件的後續。標題為「同性婚姻亦屬違憲美國法院拒絕訴願」。雖然報導內容切入點是以法院反對同性婚姻為論點，但是也讓台灣民眾接觸到同性婚姻的消息。. 18. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(24) 從以上的討論來看，台灣自有文字記錄以來一直到 1970 年代，便有男女之外的「半陰陽」(intersex) 和「同性戀」(homosexual) 在不被理解的年代裡用各種方式追求自己的幸福，嘗試在正統男女婚姻之外的夾縫中生存。此外，「『同志婚姻、同志成家』的想像早於一九七〇年代的文學中就已經浮現」 (紀大偉，2017，頁 198)。不過當時的記者把這樣的事情視為奇情異致大肆渲染。「同性戀」在當時不是「正常人」，更不可能「結婚」。那麼同性婚姻在台灣是從什麼時候開始的？台灣第一位從體制內爭取同性婚姻合法化是祁家威。「1986 年男同志祁家威與其伴侶請求公證結婚、提出同性婚姻合法化的請願，甚至 2000 年申請大法官解釋都無疾而終」. (邱彥瑜，2014)。而台灣第一次公開的同志婚禮則是出現在 1996 年。作家許. 佑生與烏拉圭籍男友在台北福華飯店舉辦婚禮。2003 年第一屆台灣同志遊行，時任台. 政治大 2006 年的台灣同志遊行終點也舉辦同志婚禮。2012 年遊行主題訂為「革命婚姻─婚姻立北市長的馬英九承諾如果修法通過願意為同志伴侶證婚 (民間全民電視公司，2003)。. 平權，伴侶多元」，將焦點放在同性婚姻和伴侶權上。. ‧ 國. 學. 同一時期，黨國時代維持了半個世紀以上的婚姻法規，在 1994 年以降一系列去性. ‧. 別化的法律修正中，也使得男女更加平等，而「同性婚姻」討論的出現也開始鬆動異性戀霸權 (陳昭如，2008)。一如柯斯特在研究台灣女同志時說道，「當女同性戀能夠在. Nat. sit. y. 一個如同台北那般，有著中國文化壓迫和父權的制度性環境中，開放地表達她們的性. al. er. io. 慾、且要求承認同性婚姻在民法中的地位之時，那用控制慾望所構築起來的制度性圍. iv n C hengchi U 也是從這個時候開始，台灣媒體中的同志形象慢慢出現了變化。相關研究指出， n. 牆就出現了個大裂縫」(轉引自夏鑄九，2002，頁 243)。. 1980 到 1990 年代，同志報導經過兩次轉型。不論是黑暗時期、渾沌時期、與轉變時. 期 (吳雪鳳，1994)，還是病態犯罪期、愛滋病關聯期、人權爭取期 (吳翠松，1998)，台灣媒體都成為社會大眾轉變對同志想法的重要媒介。 80 年代初，同志在媒體中的描繪中是相當負面且應予以糾正的。各報以「病」入標。新聞來源也主要出自警察單位。當時的新聞認為同志是後天環境影響。報導中充滿對於同志的偏見與歧視。在 80 年代轉進 90 年代，愛滋成為了與同志連結的符號。民眾呈現出恐同和反同的態度，同志的污名還是很嚴重。但也是從這個時期開始，逐漸有同志現身並有人透過各種活動爭取同志權利。同志運動及文化在這個時候蓬勃發展。像是祁家威在 1986 年成為台灣第一位公開出櫃的同性戀者後就到處宣傳愛滋防治。女同志團體「我們之間」於 1990 年代成立。1995 年婦女新知基金會合辦的《女 19. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(25) 同志運動與婦女運動關係》座談會，思辨婦運中同志的角色。同一年，女牧師楊雅惠成立台灣第一個同志教會「同光教會」，國立中央大學「性別研究室」成立，研究並倡議性別人權。1996 年台灣有了首場公開同志婚禮。同年，「我們一家都是 G」同志廣播節目在高雄播放，同志題材《鱷魚手記》、《失聲畫眉》及《荒人手記》拿到文學獎項，已故紀錄片導演陳俊志拍攝的青少年同志紀錄片《美麗少年》拿獎等等。1998 年第一個政府立案通過的同志團體「台灣同志諮詢熱線」成立，1999 年則有第一個同志主題書店「晶晶書庫」在台北開幕等。 1989 年 10 月 1 日，全球第一個法律承認同性結合的國家丹麥所制訂的《註冊伴侶法》（Act on Registered Partnership）生效。「78 年 10 月 3 日聯合報的萬象版報導了全世界第一樁合法的同性婚姻消息」(吳翠松，1998) 國內新聞還報導了哥本哈根舉行. 政治大形象。自此之後台灣也愈來愈關注同性婚姻合法化的新聞，相關的報導也跟著增加。立的同性婚禮。在愛滋議題打擊同志形象時，同性婚姻在眾多議題中呈現了比較正面的. 一直到 90 年代之後，台灣本地的同志運動，加上外電報導中提到的同志權利進. ‧ 國. 學. 展，才讓同志面貌逐漸有了改變。同志權利成為基本人權。此時在報導中，開始有. ‧. 「尊重同性戀者人權」的說法。民眾的態度雖然深受前兩個階段報導的影響，但是開始轉變對同志的看法 (王則雅，2011; 吳翠松，1998)。這替同志運動進入 21 世紀的婚. Nat. sit. y. 權運動奠下基礎。這時候開始，也是同志解放運動從異性戀的女性主義和婦女運動中. er. io. 開始獨立出來的重要階段。「婚姻平權」開始進入實際立法的攻防戰。. al. iv n C hengchi U 到 2008 年以及 2009 年以後。她提到了同性婚姻在同志運動的起源。「同運組織第一次 n. 簡至潔 (2012)將同志爭取同性婚姻權利以時間分成三個階段：2006 以前、2006 年. 公開要求同性婚姻是在 1995 年，當時婦女團體欲在『新晴版民法親屬編修正草案』. 中，增列『與同性姦淫或猥褻之行為』為訴請判決離婚的條件之一，引發同運團體的不滿，因而組成『同性戀人權促進小組』爭取同性婚姻權，數次透過媒體發言引起公眾討論」(頁 189)。簡至潔以法案推動為主要分水嶺作為運動階段分野。「2006 年 3 月立法委員蕭美琴主動舉辦『同志婚姻合法化』公聽會，並於 10 月獲得足額立委連署正式提案，但不幸遭到賴士葆等立委的阻擋，不附帶任何理由進行反對連署，使之無法進入立法院進行一讀」(頁 189)。2006 年之後，同運團體對於「同性婚姻」或是「伴侶法」陷入路線還有內涵的辯論。. 20. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(26) 在 2009 年「台灣伴侶權益推動聯盟」(伴侶盟)開始運作後，才逐漸整合各方意見，「經過將近一整年的研究、對話與協商，終於確立在《民法》架構下直接納入「同性婚姻、伴侶制度、多人家屬」三種制度的立法策略」(頁 194)。2013 年 9 月，台灣第一部由民間自主起草的多元家庭民法修正草案，包括各自獨立的婚姻平權草案、伴侶制度草案和家屬制度草案，送進立法院。同年 11 月 30 日台灣守護家庭聯盟發動反對多元成家立法草案遊行，參與者包括守護家庭大聯盟 (護家盟)、真愛聯盟等反同團體。由於送入立法院獲得足夠連署的只有婚姻平權草案，自此同性婚姻合法化議題代表各個爭議的同志議題正式浮上檯面。正反方的團體相繼動員。2014 年 6 月 14 日，民間就同性婚姻舉辦「模擬憲法法庭」辯論，並在 8 月 1 日宣佈判決，主張限制同性. 政治大月 1 日，伴侶盟透過司法途徑推動婚姻登記行政訴訟 (台灣伴侶權益推動聯盟，立. 婚姻違憲 (模擬憲法法庭公報，2014)。因為同婚法案遭立法院擱置沒有進展，同年 8. 2014)。12 月 24 日祁家威和伴侶盟義務律師團召開記者會，將同性伴侶登記結婚一案. ‧ 國. 學. 送交大法官釋憲 (同上)，台北市政府民政局也向大法官聲請同性婚姻釋憲 (顧荃，. ‧. 2015)。. 2015 年因為隔年即將進行總統和立委選舉，民間社團除了繼續倡議也有代表直接. Nat. sit. y. 投入選舉，包括時任同志諮詢熱線文宣部主任的呂欣潔和伴侶盟執行長許秀雯律師。. er. io. 同年 12 月 10 日，伴侶盟與三十多個關心婚姻平權的民間團體，共推「婚姻平權立委. al. n. iv n C U 年立委選舉當選，但是已經將 h e n g c h i2016 然呂欣潔、許秀雯與其他三位同志候選人都未能在. 連線」，邀請立委候選人允諾進入立法院後，成為婚姻平權草案的提案人或連署人。雖. 婚姻平權的議題帶入主流政治領域。2016 年同性婚姻的攻防同時在政治領域和社會運動領域繼續發酵。10 月第 14 屆臺灣同志遊行前夕，婚姻平權議題再度受到討論。11 月 8 日，同性婚姻民法修正草案在國民黨及民進黨均同意下在立法院通過一讀，法案進入司法委員會。我在民視工作時，就曾整理過從 2000 年到 2017 年，民視所有有關同性婚姻的報導（請見附件三），當中幾乎記錄下世界各國同性婚姻合法的歷程。台灣人民透過外電見證「同性戀」從異類到被視為「正常」，與國內的同婚的歷史互相呼應。後來台灣發生的故事一如我在第一章所提到的狀況。不過這並不是這場運動的終點。婚姻平權大平台的總召呂欣潔和我碰面時，屢屢聊到台灣同婚運動下一步，就是要走出台北，走進各個鄉鎮。除了每年在台北舉辦，亞洲最大的同志遊行進入第 17 年，還有舉辦了 21. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(27) 10 年的高雄同志遊行、各縣市近年的彩虹嘉年華與遊行，以及 2019 年在苗栗舉辦的第一場平權遊行。轉進地方之後，同志議題也會有新的樣貌。透過這次紀錄下苗栗遊行的點滴，繼續探問：同婚專法通過了，然後呢？在正式進入論文書寫前，因為我在全職媒體工作外，持續投入各項性平運動，對我來說，直接行動一直都是最好的答案。何明修在 2016 年所寫的「社會運動的研究有用嗎」，成為我重拾論文研究的提醒。他指出，在社運與社運研究脫鉤的情況下，不應該只聚焦在狹義的動員 (mobilization)，而要從因果機制看抗爭的過程。以本研究來說，我想討論的不是「為何」在苗栗辦理第一屆性平遊行，而是「如何」，去看見性平運動回到苗栗後面對的社會分歧和認同形成的過程。所以本文不止要寫動員，還要寫在動員之前，也就是針對參與成員的生命簡史，他們與性別運動和苗栗的關係，試圖. 政治大. 解釋苗栗這片性平沙漠裡開出花朵的契機。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 22. i Un. v. DOI:10.6814/NCCU202001154.

(28) 第三章研究方法在第二章中，我談到了同志和性別運動的在社運中宏觀歷史，透過媒體看到了台灣同性婚姻發展的結構面。在其中談到了許多社運團體或是幾位英雄人物，他們都是性別運動中不可或缺的角色。但運動過程中，是因為有每一位個人的參與，才讓「群眾」得以出現。我在接下來幾章當中要講的就是他們的故事。我很好奇，被拉進遊行籌備的大家為什麼會願意加入？他們參與遊行希望達到的目標？或者更根本的問題是：他們到底是誰？. 第一節研究方法與目標. 政治大. 立. 在這篇論文中，我將以深度訪談 (in-depth interview)為主，透過口頭談話整理出被. ‧ 國. 學. 研究者第一手資料 (陳向明，2000)。我以 5 位苗栗愛轉來平權遊行的籌備人員做為主要的受訪者，按照時間軸訪問他們從青少年期到成年期的歷程，去看到那些微觀的，. ‧. 甚至是被壓制的性別概念。我想從他們的家庭背景和結構了解，看看成長過程如何影. sit. y. Nat. 響他們，去了解他們什麼時候決定要為了婚姻平權站出來？甚至進一步為了影響他. al. n. 他們是如何理解這場運動。. er. io. 人，參加苗栗遊行的準備工作。之後再從他們的視角去看見遊行辦理過程，以及探問. Ch. i Un. v. 我也會問他們對於同志運動的歷史背景的了解。看看他們對同志身份和同志婚姻. engchi. 的想法，並進一步從他們在苗栗的位置看這場運動。我希望透過客觀的角度去講述他們的故事，去發現他們感受到了什麼？是什麼讓他們決定要表達自己的聲音。也希望可以用他們的生命故事補齊在立法過程中看不到的微小過程和力量。這些有關苗栗愛轉來平權遊行的主觀經驗可以用來分析他們參與遊行的原因和心得。除此之外，遊行過程中也留下了大量的會議和文字紀錄等，這些也都是我的研究資料來源。透過訪談錄音轉譯成逐字稿，再配合這些紀錄和做分析。我的論文希望把苗栗這一次遊行如一塊拼圖一樣，放進台灣社會運動和同婚運動的發展脈絡中。看看這一場活動參與的夥伴為什麼能有「婚姻平權」相同的相法與認同。希望透過每個人的故事去了解，是什麼觸動了他們，行動的契機又是什麼？以期可以將複製這樣的經驗，繼續推廣平權和反歧視概念。. 23. DOI:10.6814/NCCU202001154.

沙漠中開出一朵花： 我們如何在苗栗辦理第一屆性平遊行 - 政大學術集成

沙漠中開出一朵花：我們如何在苗栗辦理第一屆性平遊行 - 政大學術集成