名詞解釋

國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

5

第五節 名詞解釋

一、 合作閱讀標註系統

合作閱讀標註系統為一輔助閱讀系統，可讓學習者在 HTML 網頁上對數位 文本進行劃記與標註，並且具有閱讀標註鷹架可以幫助閱讀者選擇合適之標註 類型，補充閱讀文本不足之內容，或者對於文本內容提出質疑或進行閱讀心得 摘要等，將個人閱讀知識分享給其他閱讀者。此外，也具有互動討論鷹架，透 過互動討論鷹架可以幫助學習者針對其他學習者的閱讀標註內容進行更有方向 性的討論與互動。本研究所使用的合作閱讀標註系統為陳勇汀（2011）所發展具 獎章階級激勵機制的「知識標註學習系統」（Knowledge-based Annotation Learning System, 簡稱 KALS），該系統發展的獎章階級激勵機制，在於提升學習者的學 習動機，希望降低進行合作閱讀標註活動時的潛水者與搭便車現象，此一機制 有助於促進學習者進行合作閱讀標註時的有效互動，也有助於本研究取得更有 效的社會網路互動特徵。本研究基於上述系統，發展「基於社會網路互動特徵之 閱讀理解成效形成性評量預測暨回饋機制」，希望進一步提升學習者的閱讀理解 成效、團體凝聚力、標註行為與互動討論層次。其中「具閱讀理解成效形成性評 量 預 測 暨 回 饋 機 制 之 合 作 閱 讀 標 註 系 統 」 以 下 簡 稱 為 CRAS-FAFM ， 即 Collaborative Reading Annotation System with Formative Assessment and Feedback Mechanisms 之縮寫，「不具閱讀理解成效形成性評量預測暨回饋機制之合作閱讀 標註系統」以下簡稱為 CRAS-NFAFM，即 Collaborative Reading Annotation System without Formative Assessment and Feedback Mechanisms 之縮寫。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

6

二、 社會網路分析與社會網路指標

社會網路為一個群體，包含許多人或組織，他們之間有著像是友誼、工 作、或資訊交換之類的社會關係（Garton , Haythornthwaite, & Wellman, 1997）。

這些人或組織被稱之為社會行動者（social actor）（Fischer, 1972），而社會網路 分析就是去了解這些社會行動者之間的關係，以及這些社會行動者對組織或個 人的影響（Wellman, 1996）。

本研究所使用的社會網路指標為中心度（centrality），包括程度中心度

（degree centrality）、中介中心度（betweenness centrality）、接近中心度（clossness centrality），以及網頁排名 PageRank 等，這些指標可以用來衡量社會行動者在 社會網路中的影響力（Freeman, 1979）。

三、 認知風格

認知風格為學習者進行學習時，在其行為和人格的交互作用下，表現出來 的穩定特性（Garger, & Guild, 1984）。簡單來說，每個學習者都有自己喜歡的學 習方式，這會影響到他如何接受刺激、記憶、思考和解決問題，這就是認知風 格（林生傳，1985）。Witkin 等人的研究將學習者區分為「場地獨立型」與「場 地依賴型」（Witkin, Dyk, Fattuson, Goodenough, & Karp, 1963），其中場地依賴型 的學習者容易受到複雜環境中無關線索的影響，較不能單獨的分離出他（她）所 要的項目來，反之則為場地獨立的學習者（國立編譯館主編，2000）。在學習差 異方面，場地獨立型的學習者較理性，喜歡獨立作業；而場地依賴型的學習者 則社會技巧較佳，喜歡合作性的學習，並且偏好結構化的教學（Witkin, 1979）。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

7

四、 團體凝聚力

團體凝聚力為團隊內的成員緊密結合在一起，而不瓦解的力量，其中包括 成員對團體的向心力、成員之間的相互吸引，以及團體對成員的吸引力（Carron, 1982; Festinger, 1962）。這種力量讓成員們一起追求共同的目標，也是維持團體 存在的必要條件，如果團體失去了團體凝聚力，就難以完成團體的目標，這個 團體也就失去了存在的條件與意義。

五、 互動討論層次

為了分析標註行為的互動討論層次，本研究將標註內容分為「提出、定義和 釐清問題」、「提供解決方案或資訊」、「比較、討論與分析」、「彙整並形成 結論」與「其他」等互動討論層次（Hou, Chang, & Sung, 2008），並據此以進行 閱讀者以具獎章階級激勵機制的合作閱讀標註系統輔以閱讀學習之互動討論層 次分析。

六、 形成性評量

形成性評量（formative assessment）為一種學習成效評量方式，相較於過去 傳統的總結性評量（summary assessment）主要在評估學習者最終的學習成效，

形成性評量的教學者可以在學習者的學習過程中，基於觀察學生在學習歷程中 的學習行為與表現給予的評量，並依據評量結果給予即時的回饋，以作為改進 教師教學、或針對學習者之不足進行補救學習的依據（陳志銘，2011）。使用形 成性評量的主要目的，係希望透過不斷提供給學習者的即時評量與回饋，促進 學習者對於目前學習狀況的反思，並據此調整學習策略，進而提升學習成效。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

8

七、 閱讀理解成效形成性評量預測暨回饋機制

本研究透過學習者在合作數位閱讀標註系統上的標註行為，以及社會網路 互動特徵，運用資料探勘技術中的決策樹（decision tree）找出影響閱讀理解成效 的關鍵因素，並且依據這些因素基於決策樹建立閱讀理解成效形成性評量預測 模型，並依據決策樹掌握影響學習者產生低學習成效因素進行回饋建議，據此 發展為強化合作數位閱讀標註系統輔助有效閱讀學習之閱讀理解成效形成性評 量預測暨回饋機制。

八、 資料探勘

資料探勘為一種資料分析技術，透過演算法與統計分析，挖掘出潛藏的規 則與資訊，經由解析後轉化為有用的知識，供決策者參考（Fayyad, 1996）。簡 單來說，資料探勘可以從大量資料中去除無用的資料，取出使用者感到有興趣 的相關資料（Han, & Kamber, 2001），為一種知識發掘（Knowledge Discovery in Databases, KDD）的過程（李建億、蔡芳遠，2004）。本研究主要採用的資料探 勘技術為分類法中的決策樹，並據此發展合作數位閱讀標註系統輔助閱讀評量 與回饋之閱讀理解成效形成性評量預測暨回饋機制。

‧ 國

立 政 治 大 學

‧

N a tio na

l C h engchi U ni ve rs it y

9