第五章 實驗結果分析
第二節 閱讀理解成效分析
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
第五章 實驗結果分析
第一節 實驗背景說明
本研究實驗對象為桃園市龜山區南美國小五年級 2 個班級，共 55 位學生。
根據實驗設計，隨機分派其中一班為控制組，另一班為實驗組。控制組共有 27 人，男生 15 人，約佔全班 54%，女生 12 人，約佔全班 46%，場地獨立型 12 人，約佔全班 46%，場地依賴型 15 人，約佔全班 54%，採用 CRAS-NFAFM 輔 以閱讀。實驗組共有 28 人，男生 16 人，約佔全班 57%，女生 12 人，約佔全班 43%，場地獨立型 16 人，約佔全班 57%，場地依賴型 12 人，約佔全班 43%，採 用 CRAS-FAFM 輔以閱讀，研究對象之詳細資料如表 5-1 所示。
表 5-1 實驗對象基本資料
組別 人數 男生 女生 場地獨立型 場地依賴型
控制組 27 15 12 12 15
實驗組 28 16 12 16 12
總和 55 31 24 28 27
第二節 閱讀理解成效分析
一、 控制組與實驗組組間閱讀理解成效差異分析
本研究採用獨立樣本 t 檢定來檢測採用 CRAS-NFAFM 的控制組與採用 CRAS-FAFM 輔助閱讀學習的實驗組學習者，在閱讀理解成效上是否具有顯著差 異。
本研究將兩組學習者近期一次國語期中考成績作為檢測學生學前國語文程 度差異依據，後測成績作為閱讀理解成效檢測依據。前測之獨立樣本 t 檢定結果 如表 5-2 所示。結果顯示控制組與實驗組在學前國語文程度（t = .627, p = .533
> .05）上不具有顯著差異，表示兩組學習者學前的國語文程度相當。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
55
表 5-2 控制組與實驗組學前的國語文期中考成績之獨立樣本 t 檢定結果 組別 個數 平均數 標準差 t 顯著性 國語期中考
成績
控制組 27 90.74 10.302
.627 .533 實驗組 28 88.68 11.881
控制組與實驗組後測之獨立樣本 t 檢定結果如表 5-3 所示，結果顯示控制組 與實驗組在後測平均成績（t = -2.025, p = .48 < .05）上具有顯著差異，並且實驗 組優於控制組。此一結果顯示在兩組學習者學前的國語文程度相當的情況下，採 用 CRAS-FAFM 輔助閱讀學習之實驗組學習者的閱讀理解成效顯著優於採用 CRAS-NFAFM 輔助閱讀學習之控制組學習者閱讀理解成效。
表 5-3 控制組與實驗組閱讀理解成效後測之獨立樣本 t 檢定結果 組別 個數 平均數 標準差 t 顯著性 後測成績 控制組 27 9.89 3.662
-2.025 .048*
實驗組 28 11.54 2.219
而在本研究中，CRAS-FAFM 主要回饋對象為預測出閱讀理解成效不佳之 學習者。因此本研究依照國語期中考成績，分別將控制組與實驗組區分成國語 期中考成績前 50%之高能力學習者與國語期中考成績後 50%之低能力學習者，
比較控制組與實驗組高低不同能力學習者的閱讀理解成效是否具有顯著差異。
首先，比較控制組與實驗組低能力學習者的學前國語期中考成績與後測成 績。本研究採用獨立樣本 t 檢定檢定來檢測控制組與實驗組低能力學習者學前的 國語期中考成績是否具有顯著差異，結果如表 5-4 所示。結果顯示兩組低能力學 習者的學前國語期中考成績不具顯著差異（t = .003, p = .997 > .05）。即兩組低 能力學習者的學前先備知識水準一樣。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
57
表 5-7 控制組與實驗組高能力學習者學習成效之獨立樣本 t 檢定結果 組別 個數 平均數 標準差 t 顯著性 後測成績 控制組 14 11.93 2.200 .233 .818
實驗組 12 11.75 1.603
綜合上述研究結果顯示，兩組高能力學習者之閱讀理解成效不具有顯著差 異，而兩組低能力學習者之閱讀理解成效具有著顯著差異，並且實驗組之低能 力實驗組學習者的閱讀理解成效，較控制組之低能力控制組學習者為佳。
二、 不同性別與認知風格學習者閱讀理解成效差異分析
在本研究中，背景變項包括性別與認知風格，因此本研究利用獨立樣本 t 檢 定檢測控制組與實驗組組間相同性別與認知風格學習者的閱讀理解成效是否具 有顯著差異，以及控制組與實驗組組內不同性別或不同認知風格學習者的閱讀 理解成效是否具有顯著差異。
1.
不同性別學習者閱讀理解成效差異分析首先進行控制組與實驗組男性學習者學前的國語期中考成績之獨立樣本 t 檢 定結果，結果如表 5-8 所示。結果顯示兩組男性學習者學前的的國語期中考成績
（t = .542, p = .592 > .05）不具有顯著差異。即兩組男性學習者的學前先備知識 水準一樣。
表 5-8 控制組與實驗組男性學習者學前的國語期中考成績之獨立樣本 t 檢定結果 組別 個數 平均數 標準差 t 顯著性 國語期中考
成績
控制組 15 91.80 9.398 .542 .592 實驗組 16 90.00 9.099
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
兩組男性學習者之後測獨立樣本 t 檢定結果，如表 5-9 所示，結果顯示兩組 男性學習者之後測（t = -1.461, p = .155 > .05）不具有顯著差異。
表 5-9 控制組與實驗組男性學習者後測之獨立樣本 t 檢定結果 組別 個數 平均數 標準差 t 顯著性 後測成績 控制組 15 10.00 3.625 -1.461 .155
實驗組 16 11.63 2.500
接下來進行控制組與實驗組女性學習者的國語期中考成績之獨立樣本 t 檢定 結果，如表 5-10 所示。結果顯示兩組女性學習者學前的國語期中考成績（t = .378, p = .709 > .05）不具有顯著差異。即兩組女性學習者的學前先備知識水準一樣。
表 5-10 控制組與實驗組女性學習者學前的國語期中考成績之獨立樣本 t 檢定結 果
組別 個數 平均數 標準差 t 顯著性 國語期中考
成績
控制組 12 89.42 11.619 .378 .709 實驗組 12 87.33 15.138
兩組女性學習者之後測獨立樣本 t 檢定結果，如表 5-11 所示，結果顯示兩組 女性學習者之後測（t = -1.343, p = .193 > .05）不具有顯著差異。
表 5-11 控制組與實驗組女性學習者後測之獨立樣本 t 檢定結果 組別 個數 平均數 標準差 t 顯著性 後測成績 控制組 12 9.75 3.864 -1.343 .193
實驗組 12 11.42 1.881
接下來利用獨立樣本 t 檢定檢測控制組與實驗組組內不同性別學習者閱讀理 解成效上是否具有顯著差異。首先進行控制組組內不同性別學習者學前的國語 期中考成績之獨立樣本 t 檢定結果，如表 5-12 所示。結果顯示控制組組內不同 性別學習者學前的國語期中考成績（t = .590, p = .561 > .05）不具有顯著差異。
即控制組組內不同性別學習者的學前先備知識水準一樣。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
表 5-12 控制組組內不同性別學習者學前的國語期中考成績之獨立樣本 t 檢定結 果
組別 個數 平均數 標準差 t 顯著性 國語期中考
成績
男 15 91.80 9.398 .590 .561 女 12 89.42 11.619
控制組組內不同性別學習者之後測獨立樣本 t 檢定結果如表 5-13 所示，結 果顯示控制組組內不同性別學習者之後測（t = .173, p = .864 > .05）不具有顯著 差異。
表 5-13 控制組組內不同性別學習者的後測之獨立樣本 t 檢定結果 組別 個數 平均數 標準差 t 顯著性 後測成績 男 15 10.00 3.625 .173 .864
女 12 9.75 3.864
接下來進行實驗組組內不同性別學習者學前的國語期中考成績之獨立樣本 t 檢定結果，如表 5-14 所示。結果顯示實驗組組內不同性別學習者學前的國語期 中考成績（t = .580, p = .567 > .05）不具有顯著差異。即實驗組組內不同性別學 習者的學前先備知識水準一樣。
表 5-14 實驗組組內不同性別學習者學前的國語期中考成績之獨立樣本 t 檢定結 果
組別 個數 平均數 標準差 t 顯著性 國語期中考
成績
男 16 90.00 9.099 .580 .567 女 12 87.33 15.138
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60
實驗組組內不同性別學習者之後測獨立樣本 t 檢定結果如表 5-15 所示，結 果顯示實驗組組內不同性別學習者之後測（t = .242, p = .811）不具有顯著差異。
表 5-15 實驗組組內不同性別學習者後測之獨立樣本 t 檢定結果 組別 個數 平均數 標準差 t 顯著性 後測成績 男 16 11.63 2.500 .242 .811
女 12 11.42 1.881
2.
不同認知風格學習者閱讀理解成效差異分析首先進行控制組與實驗組場地獨立型學習者學前的國語期中考成績之獨立 樣本 t 檢定結果，如表 5-16 所示。結果顯示兩組場地獨立型學習者學前的國語 期中考成績（t = -.311, p = .758 > .05）不具有顯著差異。即兩組場地獨立型學習 者的學前先備知識水準一樣。
表 5-16 控制組與實驗組場地獨立型學習者學前的國語期中考成績之獨立樣本 t 檢定結果
組別 個數 平均數 標準差 t 顯著性 國語期中考
成績
控制組 12 91.00 10.913 -.311 .758 實驗組 16 92.00 5.978
兩組場地獨立型學習者之後測獨立樣本 t 檢定結果如表 5-17 所示，結果顯 示兩組場地獨立型學習者之後測（t = -1.148, p = .262 > .05）不具有顯著差異。
表 5-17 控制組與實驗組場地獨立型學習者後測之獨立樣本 t 檢定結果 組別 個數 平均數 標準差 t 顯著性 後測成績 控制組 12 10.25 4.245 -1.148 .262
實驗組 16 11.69 2.330
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
62
控制組組內不同認知風格學習者之後測獨立樣本 t 檢定結果，如表 5-21 所 示，結果顯示控制組組內不同認知風格學習者之後測（t = .451, p = .656 > .05）
不具有顯著差異。
表 5-21 控制組組內不同認知風格學習者的後測之獨立樣本 t 檢定結果 組別 個數 平均數 標準差 t 顯著性 後測成績 場地獨立型 12 10.25 4.245 .451 .656
場地依賴型 15 9.60 3.247
接下來進行實驗組組內不同認知風格學習者學前的國語期中考成績之獨立 樣本 t 檢定結果，如表 5-22 所示。結果顯示實驗組組內不同認知風格學習者的 國語期中考成績（t = 1.489, p = .160 > .05）不具有顯著差異。即實驗組組內不同 認知風格學習者的學前先備知識水準一樣。
表 5-22 實驗組組內不同認知風格學習者學前的國語期中考成績之獨立樣本 t 檢 定結果
組別 個數 平均數 標準差 t 顯著性 國語期中考
成績
場地獨立型 16 92.00 5.978 1.489 .160 場地依賴型 12 84.67 16.256
實驗組組內不同認知風格學習者之獨立樣本 t 檢定結果如表 5-23 所示，結 果顯示實驗組組內不同認知風格學習者之後測（t = .411, p = .684 > .05）不具有 顯著差異。
表 5-23 實驗組組內不同認知風格學習者後測之獨立樣本 t 檢定結果 組別 個數 平均數 標準差 t 顯著性 後測成績 場地獨立型 16 11.69 2.330 .411 .684
場地依賴型 12 11.33 2.146
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
63