第三章 郭店儒簡之君臣觀
第三節 郭店儒簡中之君臣關係
二、 君臣，其擇也
君臣為人倫關係的一環，君臣關係的確立，乃源自於君對臣的任命，君有選 擇知識份子或士為臣的權力，那麼，臣有選擇君的權力嗎？《論語》中並未提及 此事，只言君若諫而不聽或不合於道，臣應離去。然而郭店儒簡，卻提出了臣可 以擇君的概念。〈語叢一〉說:
君臣、朋 （友），其睪（擇）者也。158
將君臣關係與朋友並列，朋友間沒有身分的尊卑之分，只有「物以類聚」的選擇 問題。君與臣之間關係的確立，也是可以「相互選擇」的結果，這個選擇並非單 向的君擇臣，乃是雙向的，臣也可以擇君。
然而，所謂的「臣擇君」，其實是時代背景所致，郭店儒簡的傳抄時間被推 定為戰國早中期，其撰作時間應較早。春秋時期各諸侯國間仍有「尊周天子為王」
的共識，但時至戰國，各諸侯國間的競爭日益劇烈，許多諸侯國君都已僭越自稱 為王，所以「王」已非天下共主的專稱，或周天子的專利。諸侯國君們挑選適任 之人為臣，相對的，遊走在各國之間的知識份子們，當然也在選擇與自己理念相 合的君。
那麼，臣擇君的標準又是甚麼？在〈尊德義〉中提出了一些想法，它說:
下之事上也，不從其所命，而從其所行。上好是勿（物）也。下必又（有）
甚安（焉）者。夫唯是，古（故）（德）可 （揚）而 （施）可 （轉）
也。159
引文說得好，下之事上，乃從其所行而非其所命，所以臣評判君是否值得侍奉的
158 涂宗流、劉祖信《郭店楚簡先秦儒家佚書校釋･語叢一》，臺北：萬卷樓圖書有限公司，2001 年 2 月初版，頁 254。
159 涂宗流、劉祖信《郭店楚簡先秦儒家佚書校釋･尊德義》，臺北：萬卷樓圖書有限公司，2001 年 2 月初版，頁 139。
依據，便是觀君之行，若君之所行符合於「自己的理想」，則從之，故「自己的 理想」乃臣擇君的標準，有趣的是，這也是君擇臣的標準，所以，君臣之間，不 只在選擇權力上逐漸均等，連彼此選擇的依據，也一致。
儒家一向言「等差之愛」，即使尊君、敬君，也有道德底線的堅持，孔子以 良臣不事「弒父之君」，採取「道不同，不相為謀」、「不合則去」的方式，相對 而言是對君主消極的厭棄；孟子則言「聞誅一夫紂矣，未聞弒君也」，認為暴君 可殺，乃是積極的反抗與革命。郭店儒簡中雖沒有如此激烈的言論，但對於無道 之君的任命，臣有拒絕的權力，〈語叢三〉曰:
父亡亞（惡），君 （猶）父也，其弗亞（惡）也， （猶）三軍之旃也，
正也。所以異於父，君臣不相才（在）也，則可已；不 （悅），可去也；
不我（義）而加者（諸）己，弗受也。160
君如父可以正三軍，其前提是君無惡；反之，若君有惡，臣當然不必待之如父。
文中亦點出君和父的差別，在於君臣間並不絕對互相依存，若為君者不滿意臣 子，可以隨意廢棄臣子；臣之事君，若不願意討好、逢迎，也可以辭官離去。為 君者以不義之事強加於臣子，臣子可以不接受。以上，都可以看出郭店儒簡中，
基於親疏有別與行義等理由，認為臣對君不必全然接受。
從郭店儒簡中，更具體描述君、臣的雙向互動，對於國君的要求也變多了，
不只在修身、治國上留心，其待下之道，也是判斷君主賢明的依據，〈六德〉說:
父兄 （任）者，子弟大材埶（藝）者大官，少（小）材埶（藝）者少
（小）官，因而它（施） （祿）安（焉）， （使）之足以生，足以死，
胃（謂）之君，以宜（義） （使）人多。宜（義）者，君 （德）也。
君德為「義」，「義」即合理恰當的行為。國君要有識人之明，將人才置於合適的
160 涂宗流、劉祖信《郭店楚簡先秦儒家佚書校釋･語叢三》，臺北：萬卷樓圖書有限公司，2001 年 2 月初版，頁 254。
位子上，大材任大官，小材任小官，並以俸祿使臣子能安家、養生、喪死，滿足 臣子的合理需求，如此才是符合為君之德。〈成之聞之〉亦:「上不以其道，民之 從之也難。161」民難從無道之君，更何況是有守有為的知識份子。
和孔子主張不同的是，孔子強調「道」，若臣跟隨君不能行道，便要離去，
對於離去後何去何從？孔子只言要獨善其身。郭店儒簡除了言行道行義，更從人 際關係的親疏遠近上，剖析君臣間的相處之道。雖然尊君如父，但君畢竟不是父，
所以當君以不義加於己，當然弗受；與君相處不愉快，當然可離去，就像朋友間 若有不快，也有絕交的權利。
總之，郭店儒簡以《論語》為基礎，又更加具體說明何謂良好的君臣關係。
郭店儒簡的〈緇衣〉說得好:「君不 （疑）其臣，臣不惑於君。162」君臣互相 信任，才能有良好的互動。而既然是「互相」，付出的一方，當然不只有臣，君 也要有實際打動臣的作為，比如:提供良好的待遇、待其如親……等。臣有擇君 的權力，擇君不只以是否行義為考量，和君相處是否愉快、君是否禮之敬之、是 否待其如親……等，都能列為考量的標準。
161 涂宗流、劉祖信《郭店楚簡先秦儒家佚書校釋･成之聞之》，臺北：萬卷樓圖書有限公司，2001 年 2 月初版，頁 85。
162 此言在傳抄本《禮記》中並未出現。可參見涂宗流、劉祖信《郭店楚簡先秦儒家佚書校釋･緇 衣》，臺北：萬卷樓圖書有限公司，2001 年 2 月初版，頁 339。