第三章 研究設計與實施
第二節 問卷之前測
（2）努力意願：
指教師願意為
學校組織變革投注高度的努力。
（3）留職傾向：
指教師對於
學校組織變革之實施具有維持組織成員身 份的強烈傾向。
第二節 問卷之前測
一、問卷編製程序
本研究採問卷調查方式實施，使用的研究工具為研究者自編之「學校教師組 織變革態度與組織承諾關係之研究---以台東縣綜合高中為例問卷」，問卷內容分 成三部份，第一部份在探討「學校組織變革態度」之考量因素，分別以二個構面 來設計問卷題目，共計十九題；第二部份在探討「教師組織承諾」之考量因素，
分別以三個構面來設計問卷題目，共計二十六題；第三部份為「個人基本資料」
共計九題。本問卷除第三部分基本資料採名目尺度外，第及第二部分均採用李克 特式（Likert-type Scale）五點量表法，針對受試者對問卷內容之陳述句，依個人 的看法，從「非常符合」、「符合」、「沒意見」、「不符合」、「非常不符合」等五個 單一選項中；分別給於五分、四分、三分、二分、一分。吳明隆（2000）認為，
李克特式五點量表法重視其「內在一致性程度」，就是量表題項兩兩之間關係強 度的函數，也是題項與潛在變項間的關係指標。
二、研究對象與抽樣方法
本研究之研究對象為台東縣綜合高中之教師。目前台東縣綜合高中共有台東 高中、台東女中、台東高商、公東高工、關山工商、成功商水等六所；因此以此 六所綜合高中教師為研究之母群體。
抽樣方法以分層比例隨機抽樣為原則，先以台東縣境內六所綜合高中教師為 抽樣母群體，並以各校為分層依據，再以隨機比例抽樣方式選取這六所學校校內 各 40﹪教師協助填寫問卷，每校委請一位老師協助進行施測，以利問卷之回收 與統計。
三、預試問卷修訂過程
本研究之問卷的預試以台東地區綜合高中教師為對象，針對綜合高中教師對 於執行組織變革之態度及教師組織承諾的情形與教師不同背景變項做一整體性
的探。問卷中所有量表的評點皆是採用李克特式（Likert Scale）來衡量。為使問 卷內容能符合台東縣綜合高中學校教師組織變革態度與組織承諾關係之實際情 形，問卷之設計是參酌謝秀珍及吳宇櫻等學者所設計之問卷加以修訂，再請指導 教授審視修正而成。透過國立台東高中與台東高商共50名教師進行本問卷之預 試，務使受測者都能了解各問項的意義後定稿。
四、項目分析
本研究問卷之項目分析檢測結果如表 3-1 至 3-2 所示。在結果中先看每個題 項組別群體變異數相等的
F
值考驗，如果顯著(p＜.05)，表示二個群體變異數不 相等，此時看「假定變異數不相等」所列 t 值，如果 t 值顯著(p＜.05)，則此題項 具有鑑別度；如果F
值考驗不顯著(p＞.05)，表示二個群體變異數相等，則查表「假定變異數相等」所列 t 值，如果 t 值顯著(p＜.05)，則此題項具有鑑別度。
（一）
學校教師組織變革態度項目分析
本研究問卷在第一部份學校教師組織變革態度之項目分析上，如表 3-1 所示。
表 3-1 學校教師組織變革態度量表項目分析結果摘要表
題號 受測題目 決斷值 相關 備註
1 為了教育改革的理念與實施，我認為本校辦理綜合高中是
有必要的 2.509* .334*
2 我認為學校辦理綜合高中後，自己的才能與潛力更能發揮 2.096* .331*
3 我願意積極配合學校辦理綜合高中後的一切措施與活動 3.229** .416**
4 我會充實自我專業領域程度，以迎接改制綜合高中後的工
作挑戰 2.511* .545**
5 我願意為改制綜合高中參加相關研習，以增進對於綜合高
中之了解 2.387* .556**
6 我願意修習第二專長，以配合改制綜合高中後可能任教之
新課程 3.300** .430**
7 我打算採取觀望的態度面對學校改制綜合高中後的情
況，再決定去留 3.530** .607**
8 學校改制綜合高中後，我擔心授課時數不足而必須任教新
的科目或教學課程 2.674** .495**
表 3-1 學校教師組織變革態度量表項目分析結果摘要表（續）
9 學校改制綜合高中後，我擔心會無法勝任新的科目或教學
課程 3.085* .541**
10 學校改制綜合高中後，我擔心現職工作會有所變動 4.281** .543**
11 學校改制綜合高中後，我擔心自己的授課權會沒有保障 3.794*** .542**
12 學校改制綜合高中後，我擔心自己無法適應新的制度與環
境 2.144* .502**
13 重新學習新的教學知能，讓我覺得增加諸多的不便及困擾 2.349* .328*
14 我認為學校改制綜合高中後，工作量將大幅增加 5.037*** .611**
15 我對學校改制綜合高中的詳細內容並不是非常清楚 0.569 .017 刪除 16 學校改制綜合高中後，我擔心專業能力不足 3.166** .458**
17 我對參與進修第二專長的研習活動意願不高 1.153 .340* 刪除 18 我根本不認為學校有改制綜合高中的必要 2.880** .409**
19 校內各處室在推動綜合高中常有不協調或衝突的現象 4.100** .434**
註：* p＜.05，** p＜.01，*** p＜.001
從上表的項目分析檢測結果可以看出，19 個題項中除了第 15 題與 17 題之決 斷值（CR 值）偏低外，其它各題項皆達顯著（p＜.05），表示這些題項皆能明顯 區分受測者的反應程度，故刪除 17 題、19 題，其他 17 個題項均將保留，以進行 因素分析，考驗問卷量表的建構效度。
（二）學校教師組織承諾項目分析
本研究問卷在第二部份學校教師組織承諾之項目分析上，如表 3-2 所示。
表 3-2 學校教師組織承諾量表項目分析結果摘要表 題
號 受測題目 決斷值 相關 備註
20 我常對親友提及我所服務的學校是一間相當好的學校 4.065*** .564**
表 3-2 學校教師組織承諾量表項目分析結果摘要表（續）
題
號 受測題目 決斷值 相關 備註
22 本校的經營理念與我的理念相當的契合，所以我相當認
同學校的作法 3.160** .526**
23 我經常將本校的事情當成自己的事情來辦理 7.405*** .770**
24 我十分關心本校未來的發展 7.879*** .734**
25 我會對我的朋友說：本校是一所相當理想的學校 5.974*** .775**
26 我很慶幸當年可以選擇到本校服務 4.977*** .720**
27 對本校的前途，我深具信心 3.415** .623**
28 我對本校具有「以校為榮」的團體意識感 7.864*** .784**
29 身為學校的一份子，我樂意努力的把學校的工作做好 4.849*** .692**
30 我會全心全力配合學校的教學和行政措施 5.569*** .768**
31 我有一份責任感，使我願意繼續留在本校服務 6.736*** .769**
32 我願意努力工作，以取得師生的敬重 5.783*** .650**
33 我願意追求更新、更好的知能，以改善我在本校的教學
績效 5.569*** .664**
34 我能專心致力於自己的工作崗位，犧牲奉獻地工作 7.778*** .798**
35 努力於教學工作是我對本校最好的回報 10.474*** .719**
36 為使本校校務能順利推展起見，即使付出額外的努力我
也願意 2.995** .535**
37 對本校的行政與教學措施，我能主動且努力的配合 3.995*** .682**
38 我願意為爭取本校校譽而努力以赴 6.435*** .825**
39 在本校可以施展我的抱負，所以我願意繼續留在本校服
務 7.937*** .769**
40 我願意在目前的學校服務，可以充分發揮我的能力- 6.803*** .663**
41 當初留在本校工作顯然是件錯誤的事 1.471 -0.118 刪除 42 我覺得留在本校可以使我充分發揮潛能 1.342 0.121 刪除 43 目前的工作環境，促使我想離開本校的因素非常少 3.634*** .633**
44 很珍惜能在本校服務 4.408*** .640**
45 在本校服務，我覺得沒有成就感 0.499 -0.208 刪除
註：* p＜.05，** p＜.01，*** p＜.001
從上表的項目分析檢測結果可以看出，26 個題項中除了第 21 題、41 題、42 題與 45 題決斷值（CR 值）偏低之外，其它各題項皆達顯著（p＜.05），表示這些 題項皆能明顯區分受測者的反應程度，故刪除第 21 題、41 題、42 題與 45 題，
其他 22 個題項均將保留，以進行因素分析，考驗問卷量表的建構效度。
五、因素分析
本研究為確定所施測的問卷具有相當的建構效度，故將此量表進行探索性的 因素分析，因素分析的目的是在於求得量表的建構效度（Construct validity），以 主成分分析法（Principal Component Analysis）抽取共同因素，主成分分析資料中，
是以較少成分解釋原始變項變異量較大部份，成分變異量通常以特徵值表示，並 以特徵值大於 1.0 做為取決因素的標準，以最大變異量（Varimax）做為轉軸方式。
KMO 是 Kaiser-Meyer-Olkin 的取樣適當性量數，當 KMO 值愈大時，表示變項間 的共同因素愈多，愈適合進行因素分析，根據學者 Kaiser 觀點，如果 KMO 值小 於 0.5 時，較不宜進行因素分析（吳明隆，2006）。另依據 Zaltman＆Burgur（1985）
的建議只取特徵值大於 1，各變異數負荷量絕對值大於 0.4 以上的共同因素來解 釋各構面效度，並重新命名。因此針對「組織變革態度量表」及「組織承諾量表」
因素分析結果分別敘述下：
（一）組織變革態度量表
本問卷組織變革態度量表之因素分析結果KMO值達 0.6073（大於 0.5），另 Bartlett球形考驗的x2值為 392.9869（自由度為 78）達顯著水準，代表母群體的相 關矩陣間有共同因素存在，表示適合進行因素分析。經保留特徵值大於 1 的的因 素構面有三個，並依據各因素構面的題項內容，重新命名第一因素為「支持態 度」，有效題目 6 題；第二因素為「疑慮態度」，有效題目 4 題；第三因素為「抗 拒態度」，有效題目 3 題；此三個構面的共同因素累積解釋變異量為 69.201﹪，
各因素題項內容如表 3-3。
表 3-3 學校教師組織變革態度之因素分析結果摘要表
KMO 與 Bartlett 檢定 0.6703
Kaiser-Meyer-Olkin 取樣適切性量數。
Bartlett 球形檢定 近似卡
表 3-3 學校教師組織變革態度之因素分析結果摘要表（續）
構面 命名
題
號 題項 因素負
荷量 特徵值 解釋總 變異量
總變異 量累積 14 我認為學校改制綜合高中後，工作量將大
幅增加 0.646
18 我根本不認為學校有改制綜合高中的必
要 0.838
因素三抗拒態度
19 校內各處室在推動綜合高中常有不協調
或衝突的現象 0.815
1.096 14.662 69.201
（二）
組織承諾量表
本問卷組織承諾量表部分之因素分析結果KMO值達 0.844（大於 0.5），另 Bartlett球形考驗的x2值為 963.675（自由度為 231）達顯著水準，代表母群體的相 關矩陣間有共同因素存在，表示適合進行因素分析。本量表經保留特徵值大於 1 的的因素構面有四個，並依據各因素構面的題項內容，重新命名第一因素為「努 力意願」，有效題目 7 題；第二因素為「組織認同」，有效題目 7 題；第三因素為
「堅守本分」，有效題目 5 題；第四因素為「留職傾向」，有效題目 3 題；。四個 構面的共同因素累積解釋變異量為 73.002﹪，各因素題項內容如表 3-4。
表 3-4 學校教師組織承諾之因素分析結果摘要表
表 3-4 學校教師組織承諾之因素分析結果摘要表