問卷初測樣本試題結構分析

本研究利用SPSS18.0進行樣本的信度分析，信度是指問卷測量結果的穩定 程度，而信度分析包括穩定性(Stability)和一致性(Consistency)，本研究以 Cronbach’s α值為測量指標。一般而言，Cronbach’s α達到0.7以上為良好，但達 到0.6以上便屬可接受之範圍。

圖4-3及4-4為兩組問卷各構面信度，可以看出，兩份問卷同樣是同儕影響 構面信度較低，問項有需要修改之處。由於小客車組樣本較少，故後面因素分 析部分只放機車組的結果。

表4-3 初測問卷各構面信度(小客車組)

構面 題數 Cronbach’s α 父母影響構面 10 .830

同儕影響構面 4 .554

校方影響構面 8 .942

習慣性構面 4 .928

個人規範 6 .830

車輛使用意向 11 .888

車輛依賴度 11 .895

表4-4 初測問卷各構面信度(機車組)

構面 題數 Cronbach’s α

父母影響構面 9 .804

同儕影響構面 4 .604

校方影響構面 8 .869

習慣性構面 4 .865

個人規範 6 .809

車輛使用意向 11 .862

車輛依賴度 11 .903

35

4.2.1 父母影響構面因素分析

父母影響構面KMO值為0.832，可知該樣本適合因素分析，因素分析共萃取 出兩個因素，由因素分析結果可以得知，第四八題明顯與前面題目不受同一個 因素影響，考量構面意義與文句通順度以及受測者理解程度，將第八題修改為

「我的父母認為騎機車是一件很安全的事。」；第四題「我的父母支持我走路 或騎單車上學。」由於不符合構面概念，予以刪除；第七題「我的父母總是選 擇最短時間到達目的地的交通工具。」效果較差，同樣予以刪除。考量由於目 前尚無旅運社會化的問卷可供回顧，將保留第一二三五六八九題共七題至正式 問卷，僅作文句上的修改。因素分析結果如下表4-5所示。

表4-5 父母影響構面因素分析 成分矩陣

主構面 題號 Item 因素負荷量

因素一 因素二

父母影 響構面

PA3 當我需要外出時(不包含上學)，我的父母總是 騎機車載我。

.871 -.083 PA2 我的父母總是騎機車接送我上學。 .866 -.081 PA5 我的父母認為騎機車接送我上學是有必要的。 .835 -.050 PA1 我的父母總是騎機車上班。 .820 -.018 PA9 我的父母認為騎機車接送我外出(不包含上學)

是有必要的。

.768 .072 PA6 我的父母認為機車是生活中必要的。 .608 -.405 PA7 我的父母總是選擇最短時間到達目的地的交通

工具。

.514 .127 PA8 我的父母認為騎機車是一件很危險的事。 -.122 .809 PA4 我的父母支持我走路或騎單車上學。 .131 .683

KMO=.832

萃取方法：主成分分析。

a. 萃取了 2 個成份。

36

4.2.2 同儕影響構面因素分析

父母影響構面 KMO 值為偏低的 0.531，可以得知試題方面有需要修改之處。

因素分析共萃取出兩個因素，由因素分析結果可以得知，第一二題明顯與第三 四題不受同一個因素影響，考量構面意義與文句通順度以及受測者理解程度，

將第一二題予以刪除，並將第三題「我會想要跟朋友一起步行或騎單車上學/外 出。」修改為「在要去上學時，朋友們總是邀我一起使用替代運具上學。」，

以及第四題「我會想要跟朋友一起搭捷運或公車上學/外出。」修改為「跟朋友 一起外出時，朋友們總是邀我一起使用替代運具出門。」。考量由於目前尚無 旅運社會化的問卷可供回顧，僅作文句上的修改。因素分析結果如下表 4-6 所 示。

表4-6 同儕影響構面因素分析 成分矩陣

主構面 題號 Item 因素負荷量

因素一 因素二 同儕影

響構面

PE3 我會想要跟朋友一起步行或騎單車上學/外出。 .865 .073 PE4 我會想要跟朋友一起搭捷運或公車上學/外出。 .840 -.014 PE1 我會羨慕由父母騎機車接送上學的同學。 -.163 .868 PE2 我的朋友們認為騎機車是獨立的象徵。 .245 .840 KMO=.531

萃取方法：主成分分析。

a. 萃取了 2 個成份。

4.2.3 校方影響構面因素分析

校方影響構面KMO值為0.826，可知該樣本適合做因素分析，因素分析共 萃取出兩個因素，由因素分析結果可以得知，第六七八題明顯與前面題目不受 同一個因素影響，考量構面意義與文句通順度以及受測者理解程度，發現第二 題「我的老師有教導我石油即將耗竭，不能恣意揮霍。」題目意義與第一級第 五題太過相似，所以予以刪除；第六題「學校有宣導多走路或騎單車上學。」，

第八題「學校有宣導盡量少讓父母騎機車接送上學。」皆予以刪除，由於目前 尚無旅運社會化的問卷可供回顧，可能是因為樣本數過少所導致，故保留第一 三四五七題共五題至正式問卷，僅作文句上的修改。因素分析結果如下表4-7 所示。

37

表4-7 校方影響構面因素分析 成分矩陣

主構面 題號 Item 因素負荷量

因素一 因素二

校方影 響構面

SC4 我的老師有教導我騎機車排放的廢氣會造成全

球暖化。 .898 .219

SC2 我的老師有教導我石油即將耗竭，不能恣意揮

霍。 .865 .040

SC3 我的老師有教導我騎機車可能會產生噪音污

染。 .844 .209

SC1 我的老師有教導我環境保護相關的議題。 .827 .079 SC5 我的老師有教導我騎機車會對整體的環境造成

負面的影響。 .771 .403

SC6 學校有宣導多走路或騎單車上學。 .094 .898 SC7 學校有宣導多搭乘校車、公車或捷運上學。 .203 .864 SC8 學校有宣導盡量少讓父母騎機車接送上學。 .158 .734 KMO=.826

萃取方法：主成分分析。

a. 萃取了 2 個成份。

4.2.4 習慣性構面因素分析

習慣性構面KMO值為0.745，可知該樣本適合做因素分析，因素分析共萃 取出一個因素，且因素負荷量皆大於0.7，故將此四題皆保留至正式問卷，不刪 除題目。因素分析結果如下表4-8所示。

表4-8 習慣性構面因素分析 成分矩陣

主構面 題號 Item 因素負

荷量 習慣性

構面

HA2 平常外出若不騎機車，會讓我感到很不自在。 .916 HA3 平常外出時，我會不經思考的選用機車。 .908

HA1 我外出一定會騎機車。 .778

HA4 騎機車外出是我日常生活的一部分。 .770 KMO=.745

萃取方法：主成分分析。

a. 萃取了 1個成份。

38

4.2.5 個人規範因素分析

個人規範KMO值為0.775，可知該樣本適合做因素分析，因素分析共萃取 出兩個因素，考慮到文句通順度以及受測者理解程度，將第一題「我覺得不騎 機車去上班/學是很棒的。」修改為「我覺得使用替代運具而不開車/騎機車去 上班/學是很棒的。」；將第四題「我應該使用對環境較為友善的交通工具(如 公車、火車、單車)。」修改為「在我需要外出時，我應該多使用替代運具取 代機車。」；將第六題「我願意為保護環境而盡量使用大眾運輸工具、單車或 步行。」修改為「在我需要外出時，我願意多使用替代運具取代機車。」。而 第二題「當我騎機車去上班/學時，我會感受到罪惡感。」由於不符合構面概 念，予以刪除。故將第一三四五六題共五題保留至正式問卷，僅作文句上的修 改。因素分析結果如下表4-9所示。

表4-9 個人規範構面因素分析 成分矩陣

主構面 題號 Item 因素負荷量

因素一 因素二

個人規 範

PN3 我覺得有義務盡量減少日常生活中機車的使用。 .847 .166 PN4 我應該使用對環境較為友善的交通工具(如公車、

火車、單車)。 .830 .025

PN6 我願意為保護環境而盡量使用大眾運輸工具、單

車或步行。 .820 .185

PN5 當需要選擇交通工具時，環境保護是我會考慮的

因素。 .775 .352

PN2 當我騎機車去上班/學時，我會感受到罪惡感。 .027 .891 PN1 我覺得不騎機車去上班/學是很棒的。 .316 .711 KMO=.775

萃取方法：主成分分析。

a. 萃取了 2 個成份。