第三章 研究方法
第四節 問卷與抽樣設計
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
39
第四節 問卷與抽樣設計
本研究採用問卷調查方式，根據研究目的與研究架構、研究假說、變數定義 均明確設定後，即進行問卷設計，發展實際的問卷題項，其設計流程如下圖 3。
步驟 工作說明
圖 3 本研究問卷制定程序流程圖
資料來源：本研究繪製
依據研究主題與目的，蒐集相關文獻資料
參考相關文獻資料並與指導教授討論後修 訂問卷。
發放 50 份問卷回收 34 份，作為預試樣本。
經前測結果，刪除或修改其中語意較不清楚 的項目。
第一部分：認知、態度、行為傾向。
第二部分：基本資料 資料蒐集
擬定問卷初稿
問卷修改
問卷預試
問卷的再修正及定稿
問卷的發放與回收
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
40
壹、 問卷設計
本節問卷設計內容主要包括三個部分，其一為說明問卷所使用的衡量尺度，整理 如表 16 所示，其二為問卷內容及問卷建構與測試分析，茲分述如下。
一、 問卷衡量尺度
本研究為免造成問卷篇幅過大或格數過多，造成納稅人不易填答或煩燥，以 使用 Likert 五點尺度作為問卷題項之主要衡量尺度，從「1 表非常不同意、2 表 不太同意、3 表普通、4 表同意、5 表非常同意。」，予以給分。亦即，當受測者 愈同意該題敘述內容，該題分數就愈高；反之，愈不同意者該題分數就愈低。
表 16 問卷衡量尺度 構念 衡量尺度 衡量方式
溝通效果 順序尺度 Likert 五點量表，1 表非常不同意、2 表不太同 意、3 表普通、4 表同意、5 表非常同意。
整合行銷傳播 順序尺度 Likert 五點量表，1 表非常不同意、2 表不太同 意、3 表普通、4 表同意、5 表非常同意。
稽徵機關態度 傾向
順序尺度 Likert 五點量表，1 表非常不同意、2 表不太同 意、3 表普通、4 表同意、5 表非常同意。
資料來源：本研究整理
二、 問卷內容
本問卷編擬根據前述蒐集歸納整理之文獻資料，編製設計問卷問項；為 減少問卷設計的誤差，及提高問卷調查結果具有較高的信度及效度，先以台 北市之會計代理記帳士、稅務人員及銀行行員等 3 位專家意見8試閱問卷並 做修訂，並與指導教授共同研討，對問卷內容語意不明或用詞不當等題目做
8 預試問卷將分別訪問記帳業者、稅務人員、銀行行員等專業意見，就其專業、作業情形及對「
條碼化繳款書」認知程度為初步的瞭解，並據以修正問卷內容。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
41
初步的增刪修，藉此發展成正式問卷(全文如附錄一)，分述如下。
1.納稅義務人基本資料變項
受測者納稅義務人「基本資料」變項，包括性別、年齡、教育程度、所得收 入、職業等 5 個變項資料，採用名目尺度。
(1)性別：分為「男」、「女」。
(2)年齡：20~29、30~39、40~49、50~59、60 以上。
(3)教育程度：高中職、大專院校、研究所、博士。
(4)所得收入：400,000 以下、400,001~800,000、800,001~1,000,000、
1,000,001~1,500,000、1,500,001 以上。
(5)職業：稅務人員、軍公教、稅務及報稅代理人、金融業、商、工、
服務業、學生、自由業、其他(家管)。
2.整合行銷傳播量表
本研究參考李文雄、徐承毅、潘慧玲(2006)及汪子錫 (2011)等研究論點 及個人工作經驗，編製適用條碼化繳款書政策宣導之「整合行銷傳播量表」
問卷初稿，經 3 位專家學者試閱問卷並做修訂，初將政策行銷管道分為「廣 告、促銷、直效行銷、口碑行銷、人員銷售及公共關係」等 6 種整合行銷傳 播量表。
3.溝通效果量表
本研究參酌王其文(2004)及劉兆隆（2011）等相關文獻資料及個人工作 經驗，編製「溝通效果」有四個量表，(一)認知；(二)態度；(三)行為；(四) 滿意度。
4.稽徵機關態度傾向
本研究參考國內有關推納稅稅務政策之研究有王其文(2004)、陳淑鳳 (2001)及章經綸(2005)的研究論點，並經 3 位專家學者意見及指導教授共同研 討，編製問卷初稿，分為三個分量表(一)推動意願；(二)資訊教育知能；(三)
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
42
信賴程度。
三、 問卷建構與測試分析
（一） 預試問卷回收情形
基於預試對象的性質應與正式問卷的對象性質一致，因此抽取台北市國稅 局同仁(含稅務員、約僱、工友及工讀生等)為施測對象共發放 50 份，回 收 34 份，問卷回收後隨即逐份檢查篩選，將資料不全填答不完整或選擇 同一個選項等之問卷均予以剔除，刪除 4 份無效問卷，其餘為有效問卷共 30 份，有效回收率為 88%。
（二） 項目分析
本研究的項目分析，即在求出每一個題項的「決斷值」(CR)，資料可信度 高達 0.7，35 個問卷題目的刪除遺漏項的 Alpha 值也都有至少 0.6，資料可 用，信度高，表示預試問卷之題目均能鑑別出不同受試者的反應程度。
貳、 抽樣設計
本段內容主要為母體界定、找出樣本架構、決定樣本數目、決定抽樣方法、
找出樣本中的統計量再將其統計量進行推論至母體中，茲分述如下：
一、 母體界定
本研究所要調查對象為納稅義務人使用繳稅的方式，所以將研究母體定義為 台灣地區臺北市綜合所得稅納稅義務人為對象，進行問卷填答。
二、 樣本數
採非隨機抽樣便利性抽樣法，共發出 600 份問卷，回收 528 份，回收率 88%
。經刪除遺漏太多、選項答案過於集中的問卷後，有效問卷共 506 份，有效 回收率 95.83%。
三、 抽樣結構
抽樣結構係對母體定義的一種說明及對母體範圍的一種界限，但抽樣母體與
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
抽樣架構很少完全一致，通常抽樣架構比母體來的小，最多等於母體(黃俊 英，2011：15)。
本研究正式問卷調查採用便利抽樣調查方式，針對台北市區成年民眾進行問 卷填答。就現階段納稅義務人對條碼化繳款書的認知情況、執行機關在推動 條碼化繳款書作業的態度以及納稅義務人本身行為表現等問題填答，以獲取 相關資訊。問卷調查是一種量化資料蒐集的方法，資料的蒐集是透過抽樣出 來的個人，而由這些人當中所獲得的訊息推論至其他較大的母群體之特性。
問卷設計並就現階段對各種繳稅管道的認知情況、執行機關推動宣導態度以 及納稅人本身行為表現等問題進行測量。且因此法具有可於短期內收集大量 資訊、不受地理及時間條件限制、可匿名提供訊息等優點，惟存在回收率較 難掌握、較難獲得深入的答案、填答者能否正確認知問題等缺點。
學術上進行問卷調查在確定研究目的，據以界定擬調查的目標族群後，
並依其性質，決定採取普查或取樣方式。依抽樣的方法可分：簡單隨機抽樣
（Simple random sampling）、分層隨機抽樣（Stratified random sampling）、叢 聚隨機抽樣（Cluster sampling）等三種。基於此，本研究由於資源有限，正 式問卷資料蒐集方式採便利抽樣調查方式進行，即依研究者的判斷及研究需 要決定受訪者，以親送或郵寄寄送實體紙本書面方式填寫。為確保問卷蒐集 有效性，問卷對象以性別、年齡層及不同業別為抽樣對象，希望此篇論文之 內容更加公正客觀。
常見的初級資料蒐集方法包括郵寄、深度訪問、現場抽樣、電話訪問、
觀察法與實驗法等。本研究之資料蒐集方法採用非隨機抽樣便利性抽樣發放 問卷，因研究範圍為臺北市，研究對象為綜合所得稅為對象，猶以國稅局稅 務人員、會計師、公務員、報稅代理人及金融機構等，來自各行各業之社會 人士，多屬固定收入之青壯年上班族為樣本，惟社經背景恐差異不大。
因尚無相關文獻探討繳稅管道政策行銷作過深入研究，故本研究在進行
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
正式施測前，先進行一次問卷前測的工作，目的在為了依據納稅人填答的結 果，刪除信度不佳的選項，以提高資料穩定性及可靠程度。
四、 抽樣方法
本研究是採用計畫抽樣法中的判斷抽樣法，判斷抽樣法為根據主觀設定 某些標準的抽樣法，此法適用。由於母體龐大，限於時間、人力與成本等因 素限制，選擇面訪，採用非隨機抽樣之便利性抽樣法進行問卷調查。
五、 資料蒐集
常見的初級資料蒐集方法包括郵寄問卷、人深度訪問、現場抽樣、電話 訪問、觀察法與實驗法等六種。本研究採用問卷調查法，以問卷作為蒐集資 料之研究工具，問卷設計參考相關文獻資料，且大部分採用學者已編制之量 表。問卷編制採用結構式封閉型問卷，評量尺度為李克特式(Likert)加總尺度 法的五點式量表，以直接面訪方式發放問卷不記名方式施測。
因為目前尚無條碼化繳款書相關文獻之深入研究資訊，故本研究在進行 正式施測前，先進行一次問卷前測的工作，主要是為了依據拍賣業者填答的 結果，刪除信度不佳的選項，以減少問卷之問項。
問卷設計經過多次的增刪改後，前測問卷之發放期間為 2014 年 11 月 10 日至 12 月 10 日，共發放 50 份，回收 34 份，4 份為無效問卷，其餘為有 效問卷共 30 份。經信度分析後發現，溝通效果、整合行銷傳播等各個研究 構面，資料可信度高達 0.7，35 個問卷題目的刪除遺漏項的 ɑ 值也都在 0.6 以上，代表整體信度良好資料可用，問卷可被接受與衡量可作後續分析。
參考預測資料回饋之意見修正問卷內容，確定問卷語意清楚不致誤導後 定稿，正式問卷發放與回收期間為 2015 年 1 月 10 日至 2 月 27 日，共發出 600 份，問卷回收 528 份，回收率為 88%，再從回收之問卷刪除填答不完整 及回覆敷衍的廢卷 22 份後，有效問卷為 506 份，問卷有效率為 95.83%。
樣本結構與特性如表 17 所示。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
45
表 17 樣本數分析
樣本數 百分比
發放樣本數
600
回收率
88%
回收樣本數
528
無效樣本
22
有效樣本率
95.83%
有效樣本
506
資料來源：本研究整理
（一） 性別
在 506 個樣本中，女性以總比例 66.21%佔了多數。
表 18 樣本基本資料之性別分佈 性 別
次數 百分比
女
335 66.21%
男
171 33.79%
合計
506 100.00%
資料來源：本研究整理
（二） 年齡
樣本中以 40 至 49 歲的人為最多數，佔了 35.57%，50 至 59 歲的人次之，佔 了 30.83%，再來為 30 至 39 歲佔 27.27%，因此本研究之受測者大多為 30 至 59 歲的人口。
表 19 樣本基本資料之年齡分佈 年齡
次數 百分比
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
46
20~29 歲 26 5.14%
30~39 歲 138 27.27%
40~49 歲 180 35.57%
50~59 歲 156 30.83%
60 歲以上 6 1.19%
合計 506 100.00%
資料來源：本研究整理
（三） 教育程度
樣本中教育程度為大專院校者，佔了總比例的 85.57%，是最大比例的一項
，在研究所者佔了 11.46%為次之。因此本研究受測者大部分為教育程度為
，在研究所者佔了 11.46%為次之。因此本研究受測者大部分為教育程度為