問卷設計與調查過程

一、問卷設計

本研究採用問卷調查與深度訪談相互驗證的方式進行研究，以犯罪矯正機構管教人

員為研究對象，採用量化樣本抽樣問卷調查及質性深度訪談對象作為資料蒐集之方法，

並參酌學者專家文獻資料及研究者於服務機關觀察評估較適宜資料，並建立本研究之問 卷。本研究問卷共分為四部份：一、個人背景資料；二、工作生活品質量表。三、組織 承諾量表。四、工作積效量表。除「個人背景資料」採名目尺外，「工作生活品質量表」

與「組織承諾量表」及工作積效量表，調查問卷產生係依據前述文獻探討學者之相關問 卷，再參考其他研究者實證研究之問卷，彙整比較後，修訂成符合本研究探討所需之問 卷，並經學者專家效度分析及指導教授討論後完成初稿。

二、學者專家效度分析

依據上述，進行編製本研究的問卷初稿，皆參考其他研究者實證研究之問卷，再經 由平時各領域學者專家上課教授之經驗與獄政資深實務工作者之審視，並綜合歸納其所 提出的意見，然後進一步修正初稿的缺失。

專家意見部份主要有一般性之建議及個別題目之建議等兩部份。一般性建議方面歸 納約有如下幾點： 1.問卷題目與研究主題切合，值得鼓勵。2.問卷整體而言，變項的操 作性定義清楚且有深厚的文獻基礎，以及嚴謹的架構與脈絡。3.注意題目內涵是否涵蓋 各層面所要表達的涵義。4.問卷題目以一題一意、意簡言概為宜，5.注意標點符號及連 接詞運用。 6.要注意犯罪矯正機構的工作特性。7.少數題目可能有重疊性， 可視情況 修正調整或改為增加題目以更強化構面之完整性。而個別題目之修正意見則於各題後方 中陳述。預試問卷乃是基於專家對適合性之勾選反應，再參酌一般性及個別題目之建議 意見綜合修正而成。

三、問卷內容編制

本研究「個人屬性」問卷採用最適選項及填項編製外，其他變項之問卷編製方式採 用結構封閉式評價尺度自陳量表，由填答者依其真實感受與認知，以不記名方式選取最 適宜尺度，問卷計分方式採李克特（Likert）五點尺度為計分標準，依「非常同意」、

「同意」、「無意見」、「不同意」、「非常不同意」，分別給予 5、4、3、2、1 分，

為了判斷問卷之正確性及可靠度，其中部分題目設計為反向題，反向題的給分方式則相 反之，得分越高表示受測者對該問項同意度越高。，茲說明如下

：

（一）、工作生活品質

由Cummings & Huse（1985） 之論點，從個人、工作與組織三方層面加以思考符合 現況的工作生活品質，並參考Levine,Taylor & Davis（1984）、Efraty ＆ Sirgy（1990）

（表3-1），本問卷量表共計25題。從參考研究人員如陳明國（2004）實證研究量表，在 個人、工作、組織層面Cronbach's α為（0.8160）、（0.8952）、（0.9360），王迺榘（2005）

實證研究量表Cronbach's α為（0.8372）、（0.8301）、（0.8082），陳台堅（2007）實證 研究量表Cronbach's α為（0.7830）、（0.8066）、（0.8423），各顯示其量表內部一致性 信度良好，如表3-1。

表 3-1 工作生活品質問卷建構表 （續）

根據 Porter et al.（1979）所設計建構之組織承諾量表 (Organizational Commitment Questionnaire, OCQ)及 Mowday et al（1982）重新修正之組織承諾量表，融合本研究對 象的特性發展出問卷（表3-3），本問卷量表共計20題。從參考研究人員如陳明國（2004）

實證研究量表，在價值、努力、留職層面Cronbach's α為（0.9467）、（0.8664）、（0.9336），

歸國光（2004）實證研究量表Cronbach's α為（0.770

）、

（2007）實證研究量表Cronbach's α為（0.8418）、（0.8805）、（0.7930），顯示其量表 內部一致性信度良好，如表 3-2。

表 3-2 組織承諾問卷建構表（續）

本問卷量表共計20 題。從參考研究人員如林蓉珠（2005）實證研究量表總體Cronbach's α 為（0.9233），陳台堅（2007）實證研究量表Cronbach's α為（0.7722）、（0.8615）、（0.7625），

顯示其量表內部一致性信度良好，如表3-3。

表 3-3 工作績效問卷建構表（續）

C12 我覺得主管對待部屬都能一視同仁。

C13 我覺得我的工作環境整潔舒適安全。

C14 我覺得矯正機構所提供的工作安全護具非常完備。

C15 我覺得長官的領導能力有問題。

C16 我能在矯正工作上肯定自己的價值。

C17 我覺得我的工作壓力很大經常會感到非常疲倦。

C18 我覺得目前矯正機構的薪資福利制度完善。

C19 我覺得目前矯正機構的人事制度完善。

個人特性：

工作成就 訓練發展 薪資福利等重 視度研究與創 新精神、領導 與激勵能力

C20 我對於目前矯正機構的員工教育訓練感到滿意。

資料來源：本研究整理。

（四）、個人屬性

採用性別、婚姻狀況、年齡、服務年資、教育程度、職務名稱等六項個人基本資料，

如表 3-4。

表 3 - 4 個人屬性問卷建構表 研究構面 題號 內容

性別 01 男性或女性 年齡 02 填寫足歲年齡 婚姻狀況 03 已婚、未婚

教育程度 04 高中職、專科、大學、研究所（含）以上 服務年資 05 填寫服務矯正機構年資

職務名稱 06 以目前工作職務為主 資料來源：本研究整理

二、問卷建構與測試分析

調查問卷前測目的在於發覺問卷中某些問項題意不清或問項題意重複，避免正式發 放問卷時讓受測者產生了誤答的情形，而造成問卷效度與信度的不良，故先進行問卷初 稿的前測，本研究問卷前測對象為全國犯罪矯正機構矯正工作人員分為北、中、南、東、

離島等五地區，每地區各選取10名管教人員做為前測問卷對象，進行施測，以了解本問

用紙本問卷及網路問卷發放來蒐集資料。本研究採便利抽樣方式進行調查，共發放60份 問卷，剔除無效問卷4份，總計有效樣本數56名，前測問卷回收率93.3％，如表3-5。

表 3 - 5 問卷前測隨機抽樣問卷調查發放數量一覽表

地區屬性 北部地區 中部地區 南部地區 東部地區 離島地區 機關數量 14 所 12 所 12 所 8 所 3 所 所佔比例 28.6% 24.5% 24.5% 16.3% 6.1%

樣本數額 17 人 15 人 15 人 10 人 3 人

總計 60 人

資料來源：本研究整理

（一）、問卷預試信效度分析

本研究經研究對象實際填答後，針對問卷語意不明確及不合宜題目與指導教授充分 討論後，進行修改確認後完成定稿。為測試本研究問卷之內部一致性情形，本問卷採用 ronbach’s α係數，若其值大於0.7以上表示有較高的信度（介於0.35與0.7之間則屬能接受 範圍）。整理過去相關文獻，編出問卷量表，分別為工作生活品質、組織承諾、工作績 效、及個人基本資料等四部份。

本研究在正式問卷施測前請，60位目前在犯罪矯正機構管教人員工作的同仁，進行 問卷預試，預試結果經由因素分析及信度分析整理出正式問卷內容，預試問卷刪題前信 效度分析結果如表 3-6所示。

表 3 - 6 預試問卷刪題前信效度分析彙總

變項 題數 題數累積解釋

變異量％ Cronbach＇s α 備註 工作生活品質 A01- A26 58.33 % 0.87

組織承諾 B01- B20 61.47 % 0.91 工作績效 C01- C20 66.89 % 0.94 資料來源：本研究整理

1.工作生活品質初試量表共計26題，刪除因素負荷量過低於 0.4 的第 11 題，刪題後工 生活品質題項總共25 題，刪題前 Cronbach’s α值為 0.87，累積解釋變異量 58.33

％，刪題後 Cronbach’s α 值提高為 0.89，累積解釋變異量提高為59.55 ％。

2.組織承諾初試量表共20題，經初試結果各構面 Cronbach＇s α 均在 0.91 以上，且累 積解釋變異量均在61.47％以上預試問卷信效度良好。因此本構面未刪題 。

3.工作績效初試量表共 20 題，經初試結果各構面 Cronbach＇s α 均在 0.94 以上，且 累積解釋變異量均在 66.89.55％以上預試問卷信效度良好。因此本構面未刪題。預試 問卷刪題後信效度分析彙總，如表3-7 所示。

表 3 - 7 預試問卷刪題後信效度分析彙總

變項 題數 題數累積解釋

變異量％ Cronbach＇s α 備註 工作生活品質 A01- A25 59.55 % 0.90 工作層面，刪除

第A11題。

組織承諾 B01- B20 61.47 % 0.91 未刪題 工作績效 C01- C20 66.89 % 0.94 未刪題 資料來源：本研究整理

由表3.7 可明顯看出，各量表之信度皆在0.7以上，故本研究之問卷量表都具有較高 的信度水準，且內部一致性佳。

（二）項目分析

為考驗問卷調查量表建構效度，一般以受試者在量表上的得分總合依高低分順序 排列，得分高者約27%為高分組， 得分低者約27%為低分組，以求出兩組間每題得分 平均數差異的顯著性考驗，兩組極端組相互間比較結果的差異值即稱為決斷值或CR 值（CRITICAL RATIO），決斷值考驗未達顯著的題項（顯著性考驗機率p值＞.05）最 好刪除，因為一個較佳的量表題項，其高分組與低分組的平均數差異最好顯著（吳明 隆，2006）；另外可用同質性檢核法（內部一致性考驗）求出量表各題項與總分的積差 相關係數顯著性大小作判別，如果積差相關係數愈高， 表示量表題項在測量某一態 度或行為特質上與其他題項所要測量的態度或行為特質會趨於一致， 而積差相關係 數通常達到統計顯著水準且相關係數最好在0.3以上，未達上述水準者應予刪除。

1.工作生活品質量表

本問卷調查量表經統計執行項目分析結果，如表3-8所示，全部題數為A01至A26 共26題，除題號A11未達顯著水準，予以刪除外，餘25題其所有問項之CR值均能達顯 著水準（小於.05﹚，相關係數均大於0.3，故應予以全部保留，並待後續執行因素分析。

前述題目經訪談施測管教人員的認知，印證犯罪矯正機構管教人員以身為組織成員 為榮，除感受薪資保障、信任尊重外，亦獲學習發展及有工作挑戰性，就「工作生活品 質」構面中，「尊榮學習」、「升遷考核」、「家庭休閒」、「人際互助」、「薪資保 障」、「工作環境」、「工作特色」等因素值得相關重視，在實施深度訪談中多數成員

咸堅守崗位，勤奮工作；相對地，組織與成員對升遷考核的公平性及家庭休閒的主張，

表 3-8 工作生活品質量表項目分析結果摘要表(續)

表 3-8 工作生活品質量表項目分析結果摘要表(續)

表 3-9 組織承諾量表項目分析結果摘要表(續)

表 3 - 10 工作績效量表項目分析結果摘要表

表 3-10 工作績效量表項目分析結果摘要表(續)

升矯正人員士氣。 8.805 .000*** .760** 保留 C16 我會積極爭取受訓升遷的機會。 10.120 .000*** .808** 保留 C17 我會積極配合矯正工作職務輪

調制度。 9.181 .000*** .780** 保留 C18 提早完成矯正工作目標讓我感

到愉快。 11.116 .000*** .815** 保留 C19 協助同仁完成矯正工作讓我感

到愉快。 9.764 .000*** .709** 保留 訓練發展

薪資福利

薪資福利