第三章 研究設計
第三節 問卷設計與調查過程
本 研 究 採 問 卷 調 查 方 式 ， 所 使 用 問 卷 係 研 究 者 透 過 文 獻 探 討 建 立 研 究 架 構 編 製 成 調 查 研 究 問 卷 ，即 進 行 預 試（ 前 測 ），透 過 項 目 分 析、因 素 分 析 與 信 度 分 析 等 工 作 ， 以 考 驗 研 究 工 具 的 效 度 與 信 度 ， 修 定 成 正 式 問 卷 ， 茲 將 研 究 工 具 發 展 過 程 說 明 如 下 。
一、問卷設計
本 研 究 根 據 研 究 目 的 與 研 究 架 構 ， 參 酌 相 關 理 論 研 究 發 展 問 卷 ， 有 關 問 卷 設 計 及 填 答 計 分 方 式 ， 說 明 如 後 。
（一）問卷來源
本 研 究 工 作 滿 意 度 的 衡 量 參 酌 相 關 文 獻 資 料 及 與 指 導 教 授 討 論 結 果，採 用 Weiss,Dawis,England and Lofquist(1967)明尼蘇達滿意度量表 (Minnesota Satisfaction Questionnaire，MSQ)加以修訂編製適用之「取 消 免 稅 政 策 與 陸 軍 官 兵 工 作 滿 意 度 調 查 問 卷—預試問卷」（如附錄 3）
。研 究 問 卷 包 括 26 個題目，可測得陸軍志願役官兵的內在滿意度、外 在 滿 意 度 及 整 體 滿 意 度 ， 詳 細 內 容 如 下 。
1.內 在 滿 意 度 ： 是 指 陸 軍 志 願 役 官 兵 對 於 目 前 工 作 的 創 造 性 、 獨 立 性 、 變 化 性 、 學 以 致 用 的 機 會 以 及 工 作 帶 來 的 成 就 感 及 責 任 感 、 工 作 變 化 性 、 安 全 感 以 及 工 作 對 社 會 的 服 務 性 等 方 面 感 覺 的 滿 意 程 度 。
2.外 在 滿 意 度 ： 是 指 關 於 工 作 狀 態 滿 意 程 度 之 觀 念 ， 陸 軍 志 願 役 官 兵 對 於 目 前 工 作 的 升 遷 的 可 能 性 、 所 得 到 的 報 酬 與 上 級 長 官 的 關 係 ； 對 於 工 作 的 實 體 環 境 ； 與 同 僚 的 關 係 等 方 面 感 滿 意 程 度 。 換 言 之 ， 乃 是 指 工 作 本 身 性 質 與 人 們 所 感 覺 他 們 所 從 事 工 作 之 滿 意 程 度 。
3.整 體 滿 意 度 ： 指 陸 軍 志 願 役 官 兵 對 工 作 環 境 及 設 備 ， 與 同 袍 的 關 係 以 及 工 作 內 在 層 面 、 外 在 層 面 等 方 面 感 覺 到 的 滿 意 程 度 。
（二）填答與計分方式
本 研 究 問 卷 除 官 兵 「 個 人 背 景 變 項 」 及 「 單 位 環 境 變 項 」 採 名 目 尺 度 外，問 卷 測 量 皆 採 用 李 克 特(Likert)五點量表計分，由受試者依其 個 人 感 受 或 看 法 ， 針 對 本 問 卷 之 各 題 項 ， 擇 一 選 填 。 問 卷 的 計 分 方 式 為 正 向 題 ， 從 「 非 常 同 意 」、「 同 意 」、「 沒 意 見 」、「 不 同 意 」、「 非 常 不 同 意 」 分 成 五 個 連 續 量 ， 分 別 給 予 5、4、3、2、1 分，得分分數愈高 代 表 官 兵 從 日 常 工 作 中 得 到 的 滿 意 度 愈 高 ； 反 之 ， 得 分 分 數 愈 低 則 代 表 官 兵 在 層 面 滿 意 度 愈 低 。 為 能 更 明 確 表 達 陸 軍 志 願 役 官 兵 在 工 作 滿 意 度 調 查 問 卷 上 各 項 目 平 均 數 之 強 度 與 意 義 ， 將 實 際 所 測 得 的 值 ， 依 等 距 變 項 的 特 性 ， 誤 差 值 為 測 量 單 位 之 二 分 之 一 ， 因 此 有 關 平 均 數 的 表 示 ， 作 如 下 定 義 （ 黃 郁 宜 ，2008）如表 3-1 所示。
表 3-1 平 均 數 值 與 工 作 滿 意 度 判 斷 標 準 表
平 均 數 計 量 值 工 作 滿 意 程 度
4.51 分以上 極 高 滿 意
3.51 分以上至 4.50 分之間 高 滿 意 2.51 分以上至 3.50 分之間 中 度 滿 意 1.51 分以上至 2.50 分之間 低 滿 意
1.50 分以下 極 低 滿 意
資 料 來 源 ： 黃 郁 宜(2008)，取消免稅政策對於彰化縣國小教 育 人 員 工 作 滿 意 影 響 之 調 查 研 究
二、問卷建構與測試分析
（一）施測對象
為 先 期 瞭 解 本 量 表 之 可 用 性 ， 於 預 試 量 表 編 製 完 成 後 ， 基 於 預 試 對 象 的 性 質 應 與 正 式 問 卷 的 對 象 性 質 相 同 區 別 ， 選 定 花 東 防 衛 指 揮 部 所 轄 之 陸 軍 部 隊 5 個連級之志願役官兵為測試對象各 20 位，共計發出 100 份問卷，由官兵實施填答。問卷回收 100 份後即逐份檢查篩選，
將 資 料 填 答 不 全 或 選 擇 同 一 個 選 項 等 之 問 卷 均 予 以 剔 除 ， 刪 除 無 效 問 卷 2 份，有效問卷 98 份，有效回收率達 98％。
（二）項目分析
預 試 分 析 的 主 要 目 的 係 在 確 認 量 表 題 目 的 適 用 程 度，亦 是 測 驗 發 展 最 為 根 本 的 一 項 工 作 ， 主 要 功 能 是 針 對 預 試 題 目 進 行 適 切 性 的 評 估
， 以 考 驗 量 表 的 建 構 效 度 ， 項 目 分 析 涉 及 多 種 統 計 數 據 或 指 標 的 判 別
， 因 此 在 資 料 分 析 運 用 上 ， 占 有 相 當 重 要 的 地 位 。
本 研 究 之 項 目 分 析 採 用 「 決 斷 值 」 與 「 相 關 係 數 分 析 」 兩 種 方 法
， 決 斷 值 （Critical Ratio；簡稱 CR 值），係將受試者在量表上的得分 總 分 依 高 低 分 順 序 排 列，得 分 較 高 之 前 27％為高分組，得分較低之後 27％為低分組，最後求出高低兩組受試者在每題得分平均數差異的顯 著 性 考 驗，當 其 決 斷 值 大 且 達 顯 著 水 準（P＜.05），即表示該題項能鑑 別 不 同 受 試 者 的 反 應 程 度 （ 吳 明 隆 ，2010）。
除 了 以 極 端 組 作 為 項 目 分 析 的 指 標 外 ， 同 時 採 用 雙 變 數 相 關 分 析
， 以 「 同 質 性 考 驗 」 作 為 個 別 題 項 篩 選 的 另 一 指 標 ， 依 據 量 表 各 題 項 與 總 分 的 積 差 相 關 係 數 顯 著 性 大 小 作 判 別 ， 如 果 積 差 相 關 係 數 愈 高 ， 表 示 量 表 題 項 在 測 量 某 一 態 度 或 行 為 特 質 上 與 其 他 題 項 所 要 測 量 的 態 度 或 行 為 特 質 會 趨 於 一 致 ， 而 積 差 相 關 係 數 通 常 達 到 統 計 顯 著 水 準 且 相 關 係 數 0.4 以上，未達上述水準者應予刪除。
預 試 問 卷 以 SPSS for Windows 12.0 統計套裝軟體分析，並進行預 試 問 卷 之 項 目 分 析 與 因 素 分 析 及 信 、 效 度 考 驗 ， 分 析 結 果 發 現 第 3 題 的 決 斷 值 及 與 總 分 相 關 係 數 均 低 ， 且 未 達.05 的 顯 著 水 準 ， 所 以 第 3 題 項 刪 除 並 保 留 25 題項，如表 3-2 所示。
表 3-2 陸軍志願役官兵工作滿意度量表題項項目分析表
表 3-2（續）
題 項 題 項 內 容 決 斷 值 相 關 係 數 備 註
18 我 對 於 目 前 工 作 職 務 的 穩 定 性 感
到 滿 意 。 -5.155*** .643*** 保 留
19 我 認 同 單 位 長 官 所 作 的 決 策 或 指
導 能 力 。 -4.724*** .591*** 保 留
20 我 對 於 目 前 擔 任 的 職 務 能 讓 我 的
親 友 、 鄰 居 間 獲 得 肯 定 與 讚 賞 。 -3.769*** .523*** 保 留 21 我 認 同 目 前 單 位 幹 部 管 教 部 屬 的
方 式 。 -5.042*** .543*** 保 留
22 我 在 工 作 或 一 般 事 務 上，有 機 會 去
幫 助 其 他 同 事 去 完 成 任 務 。 -4.000*** .497*** 保 留 23
因 單 位 所 需，有 機 會 去 做 不 一 樣 的 工 作，甚 至 職 務 輪 調，來 歷 練 不 同 事 務 。
-4.317*** .452*** 保 留
24 對 於 目 前 的 工 作 環 境 ， 如 辦 公 場
所 、 工 作 環 境 等 ， 我 感 到 滿 意 。 -5.036*** .533*** 保 留 25
我 不 需 要 做 違 背 道 德 良 知 的 事 情，去 完 成 任 務 或 工 作，來 滿 足 長 官 要 求 。
-5.785*** .587*** 保 留 26 能 夠 獲 得 目 前 的 工 作，我 非 常 珍 惜 -6.081*** .613*** 保 留 顯 著 水 準 為* P＜0.05 ** P＜0.01 *** P＜0.001 時 （雙尾），相關顯著。
（三）因素分析
因 素 分 析 之 目 的 主 要 在 協 助 進 行 量 表 效 度 的 驗 證 ， 探 討 潛 在 特 質 的 因 素 結 構 與 存 在 的 形 式 ， 建 立 量 表 的 因 素 效 度(factorial validity)，
以 簡 化 測 量 的 內 容 ，獲 得 有 意 義 且 彼 此 獨 立 的 因 素(factor)。然而在進 行 因 素 分 析 之 前，必 須 先 以 球 形 考 驗(Bartlett，s test of sphericity)及取 樣 適 切 性 量 數( Kaiser-Meyer-Olkin measure ofsampling adequacy ； KMO)來檢測是否符合進行因素分析的條件（邱皓政，2007），方法說 明 如 下 。
1.球形考驗(Bartlett’s test of sphericity)
因 素 分 析 係 使 用 相 關 係 數 作 為 因 素 抽 取 的 基 礎 ， 其 變 項 間 的 相 關 係 數 必 須 顯 著 的 大 於 ０ ， 某 一 群 題 項 之 間 有 高 相 關 ， 顯 示 可 能 存 有 一 個 因 素 ， 多 個 群 落 代 表 多 個 因 素 。 如 果 相 關 係 數 都 偏 低 且 接 近 ， 則 因 素 抽 取 越 不 容 易 ， 球 形 考 驗 可 用 來 檢 驗 是 否 這 些 相 關 係 數 不 同 且 大 於 ０ ， 且 呈 現 「 顯 著 」。
2.取樣適切性量數(KMO)
取 樣 適 切 性 量 數(KMO)係 指 與 變 項 有 關 的 所 有 相 關 係 數 與 淨 相 關 係 數 的 比 較 值 ， 該 係 數 越 大 ， 表 示 相 關 情 形 良 好 。 邱 皓 政 （2007
） 根 據 Kaiser(1974)所 指 出 之 執 行 因 素 分 析 的 判 斷 制 訂 標 準 如 表 3-3 所示。
表 3-3 因 素 分 析 判 斷 標 準 表
KMO 統 計 量 值 因 素 分 析 適 合 性 .90 以 上 極 佳 的 (marvelous)
.80 以 上 良 好 的 ( m e r i t o r i o u s ) .70 以 上 中 度 的 ( m i d d l i n g ) .60 以 上 平 庸 的 ( m e d i o c r e ) .50 以 上 可 悲 的 ( m i s e r a b l e )
.50 以 下 無 法 接 受 ( u n a c c e p t a b l e )
資料來源：邱皓政(2007)，量化研究與統計分析，台北市：五南 3.各變項具備的因素負荷量必須大於 0.4 以上，始可保留。
4.每個因素必須包含三個題目以上，若是少於三個題目以下該因素 內 的 題 目 必 須 全 部 刪 除 。
本 研 究 變 項 經 執 行 因 素 分 析 結 果 ： 因 素 分 析 值 為.847（大於 0.5）
、Bartlett 球形考驗的 x2 值為 1295.922（自由度為 300）均達顯著，
如 表 3-4 所示，代表母群體的相關矩陣間有共同因素存在，適合進行
因 素 分 析 。
表 3-4 工作滿意度量表 KMO 與 Bar
t
lete 檢定結果Kaiser-Meyer-Olkins 取樣適切性量數 .847 近 似 卡 方 分 配 1295.922
自 由 性 300
Bartlett 球形檢定
顯 著 性 .000
其 中 特 徵 值 大 於 1、因素負荷量大於 0.4 且每個構面至少有 3 題的 構 面 共 有 五 個 ， 並 依 題 項 內 容 將 共 同 構 面 重 新 命 名 。 構 面 一 計 有 5 個 題 項，命 名 為「 薪 資 福 利 」； 構 面 二 計 有 8 個題項，命名為「組織認同
」； 構 面 三 計 有 5 個題項，命名為「人際關係」；構面四計有 4 個題項
， 命 名 為 「 進 修 升 遷 」； 構 面 五 計 有 3 個題項，命名為「工作成就」。
而 累 積 解 釋 變 異 量 為 63.278%，各構面題項數值內容如表 3-5 所示。
表3-5（續）
（四）信度分析
為 進 一 步 瞭 解 問 卷 的 可 靠 性 與 有 效 性 ， 通 常 利 用 Cronbach’s α 值 的 大 小 來 檢 查 問 卷 內 容 是 否 有 信 度，以 評 估 整 份 量 表 的 適 用 程 度，其 Cronbach’s α 的 值 愈 大 時 ， 表 示 愈 具 有 信 度 。 學 者 Devellis(1991)與 Nunnally(1978)等人認為信度係數若在.70 以上則是可接受的最小信度 值 ， 若 在.60 以下則應重新修定研究工具較為適宜。
本 研 究 係 以 收 回 98 份有效預試問卷，採用 SPSS for Windows12.0 版 統 計 軟 體 對 量 表 資 料 進 行 內 部 一 致 性 分 析 ， 以 求 得 信 度 係 數 （ Cronbach’s α）。經上述項目分析與因素分析後，再將各分量表中所有 題 目 進 行 信 度 係 數 考 驗，以 確 定 其 內 部 一 致 性，薪 資 福 利 分 量 表 為.861
、 組 織 認 同 分 量 表 為.859、 人 際 關 係 分 量 表 為 .804、 進 修 升 遷 分 量 表 為.681，主構面 Cronbach’s α 值為.916，顯示本問卷量表具有良好之 信 度 ， 量 表 結 果 如 表 3-6 所示。
表 3-6 陸軍志願役官兵工作滿意度量表信度分析摘要量表
構面
命名 題項內容 刪 除 後
係 數 分量表 α係數 4.與 目 前 其 他 行 業 相 比 ， 我 滿 意 目 前 的 薪 資 待
遇 。 .821
5.在 目 前 社 會 景 氣 下 ， 我 的 薪 資 待 遇 仍 高 於 我
年 齡 、 教 育 程 度 相 近 的 朋 友 。 .836 9.我 負 責 的 工 作 職 責 及 付 出 的 努 力 ， 在 軍 中 的
薪 資 福 利 使 我 感 到 滿 意 。 .805
8.我 對 目 前 單 位 工 作 分 配 的 公 平 性 ， 感 到 滿 意
。 .838
構面一：薪資福利
6.取 消 薪 資 所 得 免 稅 政 策 ， 不 影 響 我 對 工 作 滿
意 程 度 。 .849
.861
20.我對於目前擔任的職務能讓我的親友、鄰居
間 獲 得 肯 定 與 讚 賞 。 .837
26.能夠獲得目前的工作，我非常珍惜，使我在
親 朋 之 間 獲 得 好 的 評 價 。 .830
25.我不需要做違背道德良知的事情，去完成任
務 或 工 作 ， 來 滿 足 長 官 要 求 。 .847
18.我對於目前工作職務的穩定性感到滿意。 .839
構面二：組織認同
22.我在工作或一般事務上，有機會去幫助其他
同 事 去 完 成 任 務 。 .852
.859
表 3-6（續）
構面
命名 題項內容 刪 除 後
命名 題項內容 刪 除 後