問卷預試分析

一、因素分析

因素分析具有簡化資料變項的功能，主要功能有三：第一，因素分析能 夠協助測驗研究者進行效度的驗證。第二，可以協助研究者簡化測驗內容。

第三，可以用來協助測驗編製，進行項目分析，檢驗試題的優劣好壞（邱皓 政，2002）。

本研究假設變項間沒有相關，採用因素分析中的主成分法（Principal Component Analysis，PCA），以直交轉軸法（Orthogonal Rotation）中的最 大變異數（Varimax）來取得明確的因素結構；如果研境假設認為變數間有 相關存在，可採用斜交轉軸法中最常使用的直接斜交法（吳明隆，2007）。

然 而 在 進 行 因 素 分 析 前 之 前 ， 必 須 以 球 形 考 驗(Bartlett’s test of sphericity）及取樣適切性量數 （Kaiser-Meyer-Olkin measure of sampling adequacy，KMO）來檢測是否符合進行因素分析的條件。依據邱皓政（2006）

建議在進行因素分析有下列幾項標準：

第一：球形檢定（Bartlett’s test of sphericity）：球形檢定用來探討變項間的 相關係數，若呈現「顯著」（p<0.5）的球形檢定，即可進行因素分 析。

第二：取樣適切性量數（KMO）：KMO 值係指與變項有關的所有相關係數 與淨相關係數之比較值，依據 Kaiser（1974）的觀點，其判斷的準 則如下：

KMO統計量值 因素分析適合性

0.90以上 極適合進行因素分析

0.8以上 適合進行因素分析

0.7以上 尚可適合進行因素分析

0.6以上 勉強合進行因素分析

0.50以上 不適合進行因素分析

0.50以下 非常不適合進行因素分析 第三：各變項所具備的因素負荷量必須大於 0.4 以上，才可以保留。

第四：每個因素必須包含三個題目以上，若是少於三個題目以下該因素內的 題目必須全部刪除。

（一）跨文化衝擊量表的因素分析

跨文化衝擊量表經項目分析後，執行第一次因素分析之適合性檢驗結 果後，取樣適切性量數KMO值為.870適合進行因素分析，Bartlett球形檢定 之近似卡方分配值為406.330，自由度為66，顯著性為.000達到顯著水準，

如表3-5所示；萃取到2個因素，依題目性質命名第一因素為「人際壓力」

題目6題，第二因素為「核心文化衝擊」題目6題。如表3-6所示。

表 3-5 跨文化衝擊量表 KMO 與 Bartlett 檢定結果 Kaiser-Meyer-Olkin取樣適切性量數

Bartlett 球形 近似卡方分配 檢定

自由度 顯著性

.870 406.330 66 .000 資料來源：本研究整理

表 3-6 跨文化衝擊量表因素分析結果摘要表（N＝50） 不適合進行因素分析，經項目分析刪除 B9、B10、B11、B12、B13、B14、

B15、B16題目，執行第二次因素分析之適合性檢驗結果後，取樣適切性量 數KMO值為.668適合進行因素分析，Bartlett 球形檢定之近似卡方分配值為 131.998，自由度為28，顯著性為.000達到顯著水準，如表3-7所示；萃取到

題。如表3-8所示。

表 3-7 工作適應量表 KMO 與 Bartlett 檢定結果 Kaiser-Meyer-Olkin取樣適切性量數

Bartlett 球形 近似卡方分配檢定自由度 顯著性

.668 153.043 45 α來檢驗問卷內容的信度。0<Cronbach’s α<1 之間，Cronbach’s α 值越大表 示該問卷越有信度，通常 Cronbach’s α值大於或等於 0.6 時，該問卷才有 信度(孫本初，2011)。

（一)跨文化衝擊量表的信度分析

針對 50份有效預試問卷進行信度分析，其跨文化衝擊構面 α 值 達.929均大於 0.6，顯示出本量表信度頗佳，題項可以作為正式施測問卷，

重編題號如表 3-9所示：

表 3-9 跨文化衝擊量表的信度分析情形表（N＝50) 因素

構面 題目內容 刪除後α

係數

分量 α係數

正式 題號

人際 適應

A15當我獨自一人外出逛街時，我會覺得

很困難。 .922

.931

A01 A12與當地人交談時，我感受到人際壓

力。 .918 A02

A08對新文化氣候，我感到厭惡。 .921 A03 A01對於適應新的文化，我感到壓力。 .926 A04 A11與當地人相處時，我會感到焦慮與尷

尬。 .922 A05

A09對當地的生活飲食，我感到厭惡。 .923 A06

核心 文化 衝擊

A07對新文化交通，我感到厭惡。 .930 A07 A03當面對新文化工作環境時，我會想要

逃離。 .921 A08

A06在適應新文化時，我感到無助與沮

喪。 .921 A09

A05對於新文化環境中的事務，我感到厭

惡。 .924 A10

A10對當地的醫療制度，我感到無助與困

惑。 .925 A11

A04在面對新文化社會風俗習慣時，我

感到困惑。 .918 A12

資料來源：本研究整理

（二)工作適應量表的信度分析

針對50份有效預試問卷進行信度分析，其工作適應構面 α 值達.730大 於 0.6，顯示出本量表信度頗佳，題項可以作為正式施測問卷，重編題號 如表 3-10所示：

表 3-10 工作適應量表的信度分析情形表（N＝50)

假設一：背景變項不同的外籍監護工，在跨文化衝擊的認知無顯著差異性存在 假設 1-1：不同國籍外籍監護工在跨文化衝擊的認知上無顯著差異性存在。

假設 1-2：不同年齡外籍監護工在跨文化衝擊的認知上無顯著差異性存在。

假設 1-3：不同教育程度外籍監護工在跨文化衝擊的認知上無顯著差異性存在。

假設 1-4：不同婚姻狀況外籍監護工在跨文化衝擊的認知上無顯著差異性存在。

假設 1-5：不同語文能力外籍監護工在跨文化衝擊的認知上無顯著差異性存在。

假設 1-6：不同來臺時間外籍監護工在跨文化衝擊的認知上無顯著差異性存在。

假設二：背景變項不同的外籍監護工，在工作適應的認知無顯著差異情形存在 假設 2-1：不同國籍外籍監護工在工作適應的認知上無顯著差異性存在。

假設 2-2：不同年齡外籍監護工在工作適應的認知上無顯著差異性存在。

假設 2-3：不同教育程度外籍監護工在工作適應的認知上無顯著差異性存在。

假設 2-4：不同婚姻狀況外籍監護工在工作適應的認知上無顯著差異性存在。

假設 2-5：不同語文能力外籍監護工在工作適應的認知上無顯著差異性存在。

假設 2-6：不同來臺時間外籍監護工在工作適應的認知上無顯著差異性存在。

假設三：外籍監護工跨文化衝擊與工作適應的認知上無顯著關聯情形存在 假設 3-1：跨文化衝擊量表人際壓力與工作適應量表認知間無顯著關聯存在。

假設 3-2：跨文化衝擊量表核心文化與工作適應量表認知間無顯著關聯存在。

假設四：外籍監護工之跨文化衝擊對工作適應各變數無顯著預測能力 假設 4-1：跨文化衝擊量表對工作適應之工作滿意無顯著預測能力。

假設 4-2：跨文化衝擊量表對工作適應之工作態度無顯著預測能力。

假設 4-2：跨文化衝擊量表對工作適應之工作表現無顯著預測能力。