問卷 ANOVA 結果分析

學生會跟輔導單位或學校的溝通現狀有很顯著差異，顯示學生對學生會跟輔

層面 學校 平均數 標準差 P(顯著性) 事後比較 大仁 3.65 0.7

總計 3.69 0.63

*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001

以法學院(法=1)、理工學院(理工=2)、設計學院(設計=3)、師範學院(師範

=4)、商學院及管理學院(商、管理=5)、人文學院及社會學院(人文、社會=6)、藥 學院及健康學院(藥學、健康=7)、休閒學院及餐旅學院(休閒、餐旅=8)作為自變 項與問卷進行 ANOVA 分析，發現學生會相關法規的認知、學生會的現況以及學 生會跟輔導單位或學校的溝通現狀具有非常顯著差異(P<0.001)，其餘兩個構面都 無顯著差異(P>0.05)，各校的問卷 ANOVA 結果如表 19，分述如下。

學生會相關法規的認知有非常顯著差異，代表學生對於學生會選舉會長及學 生議員的法規及大學法第 33 條的認識及認同，在不同學院的比較下差異極大，

經過 scheffe 檢定的事後比較，發現藥學、健康學院及休閒、餐旅學院學生對學生 會相關法規的認知比設計學院學生還要了解。

學生會的現況有非常顯著差異，顯示不同學院學生對學生會的現況認知差距 極大，經過 scheffe 檢定的事後比較，發現理工及師範學院學生對學生會的現況認 知比商、管理學院佳，而師範學院又比法學院佳，另外藥學、健康學院比法、理 工、設計、商、管理、人文、社會學院學生也較佳。

學生會跟輔導單位或學校的溝通現狀有非常顯著差異，顯示學生對學生會跟 輔導單位或學校的溝通狀況認知差異極大，經過 scheffe 檢定的事後比較，發現 藥學、健康學院及休閒、餐旅學院學生比法學院學生，對學生會跟輔導單位或學 校的溝通狀況問題較為認同。

綜上所述，不同學院學生對學生會的現況認知程度有明顯差異，而藥學、健 康、休閒、餐旅學院學生對學生會現況認知程度最高，而藥學、健康學院調查樣 本，僅有大仁科技大學，才會形成跟以學校做為自變項的 ANOVA 分析結果相 似。

表 19 以學院為自變項之問卷 ANOVA 結果

層面 學院 平均數 標準差 P 事後比較

學生會相關法規的認知 法 3.14 0.80 .000*** 7>3 理工 2.99 0.73 8>3

層面 學院 平均數 標準差 P 事後比較 設計 2.80 0.72

師範 3.14 0.72 商、管理 3.03 0.64 人文、社會 3.11 0.71 藥學、健康 3.16 0.61 休閒、餐旅 3.25 0.57 總計 3.07 0.69

學生會的現況 法 2.46 0.91 .000*** 2>5 理工 2.95 1.04 4>1 設計 2.62 1.01 4>5 師範 3.14 0.97 7>1 商、管理 2.60 0.98 7>2 人文、社會 2.86 1.06 7>3 藥學、健康 3.28 0.85 7>5 休閒、餐旅 2.93 0.75 7>6 總計 2.88 1.01

學生會跟輔導單位/學校的溝通現狀 法 2.68 0.74 .000*** 7>1 理工 3.06 0.77 8>1 設計 3.00 0.72

師範 3.00 0.64 商、管理 3.02 0.73 人文、社會 3.09 0.69 藥學、健康 3.19 0.73 休閒、餐旅 3.20 0.61 總計 3.06 0.72

學生會選舉現況 法 3.10 0.60 .292 理工 3.25 0.71

設計 3.04 0.68 師範 3.21 0.63 商、管理 3.21 0.71 人文、社會 3.26 0.73

層面 學院 平均數 標準差 P 事後比較 藥學、健康 3.21 0.67

休閒、餐旅 3.21 0.62 總計 3.21 0.69 學生參與校園公共事務(如學費調

漲、學校餐廳品質等)的狀況

法 3.60 0.57 .509 理工 3.73 0.63

設計 3.62 0.57 師範 3.74 0.60 商、管理 3.66 0.63 人文、社會 3.72 0.68 藥學、健康 3.68 0.66 休閒、餐旅 3.61 0.60 總計 3.69 0.63

*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001

因碩博士班樣本數極少(N=75)，為使年級變項忠實反映整體狀況，故僅以大 學部一至四年級、五年級以上(N=1325)作為自變項與問卷進行 ANOVA 分析，學 生會選舉現況跟學生參與校園公共事務的狀況有顯著差異(P<0.05)，學生會跟輔 導單位或學校的溝通現狀有很顯著差異(P<0.01)，學生會的現況有非常顯著差異 (P<0.001)，其餘構面都無顯著差異(P>0.05)，各校的問卷 ANOVA 結果如表 20，

分述如下。

學生會的現況有非常顯著差異，顯示大學部不同年級學生對學生會的現況認 知差距極大，經過 scheffe 檢定的事後比較，發現大學部一、三年級學生對學生會 的現況認知比大學部二、四年級學生佳。

學生會跟輔導單位或學校的溝通現狀有很顯著差異，顯示大學部學生對學生 會跟輔導單位或學校的溝通狀況認知差異很大，經過 scheffe 檢定的事後比較，發 現大學部一年級學生認為學生會跟輔導單位或學校溝通現狀比大學部二、三、四 年級學生更佳。

學生會選舉現況有顯著差異，顯示大學部學生對學生會選舉現況認知差異不 小，經過 scheffe 檢定的事後比較，並沒有顯著差異。

學生參與校園公共事務的狀況有顯著差異，顯示大學部不同年級學生對學生

參與校園公共事務的狀況認知差距不小，經過 scheffe 檢定的事後比較，並沒有顯 著差異。

綜上所述，大學部不同年級學生對學生會現況認知程度以及參與公共事務的 狀況有明顯差異，而大學部一年級學生對學生會溝通現況認知表現卻較更高年級 學長姊佳，顯示學生剛入學時會比較清楚學生會跟學校溝通的狀況，代表在大學 部隨著年級增長，學生對學校與學生會的溝通管道就越不清楚，因此大學部年級 高低可代表學生對學生會與學校的溝通狀況認知程度。

表 20 以年級為自變項之問卷 ANOVA 結果

層面 年級 平均數 標準差 P 事後比較

學生會相關法規的認知 一年級 3.13 0.68 .097 二年級 3.03 0.68

三年級 3.14 0.74 四年級 3.01 0.66 五年級以上 3.07 0.64 總計 3.07 0.69

學生會的現況 一年級 3.19 0.86 .000*** 1>2 二年級 2.80 0.96 1>4 三年級 3.02 1.07 3>2 四年級 2.65 0.98 3>4 五年級以上 2.47 1.06

總計 2.88 0.99

學生會跟輔導單位/學校的溝通現狀 一年級 3.26 0.66 .001** 1>2 二年級 3.03 0.74 1>3 三年級 3.05 0.70 1>4 四年級 3.00 0.77

五年級以上 2.84 0.80 總計 3.06 0.73

學生會選舉現況 一年級 3.32 0.63 .034*

二年級 3.15 0.70 三年級 3.26 0.71 四年級 3.21 0.74 五年級以上 3.19 0.38

層面 年級 平均數 標準差 P 事後比較 總計 3.21 0.70

學生參與校園公共事務(如學費調漲、

學校餐廳品質等)的狀況

一年級 3.77 0.62 .039*

二年級 3.65 0.65 三年級 3.75 0.63 四年級 3.66 0.64 五年級以上 3.52 0.53 總計 3.69 0.64

*p<0.05, **p<0.01, ***p<0.001